74RS0006-01-2024-005712-32

Дело № 2-231/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТК – Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просило взыскать с последней сумму основного долга за тепловую энергию, потребленную за период с января 2019 года по март 2022 года в размере 141 754 рублей 13 копеек, пени за период с января 2019 года по март 2022 года и за период с 12 февраля 2019 год по 21 ноября 2024 год в размере 118 605 рублей 80 копеек. Также просило взыскать пени, начисленную на сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 ФЗ №190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» за период с 22 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 834 рублей 98 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что с ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности в отношении объекта расположенного по адресу: (адрес). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или соглашениями сторон. По договору за период с января 2019 года по март 2022 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 141 754 рублей 13 копеек, которую ответчик не оплатил в связи с чем вынужден был обратится в суд.

Представитель истца АО «УСТЭК – Челябинск» - ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приказом Министерства энергетики РФ от 31 октября 2018 года №4А-11353/09 АО «УТСК» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности ЕТО01 в административных границах г. Челябинска.

АО «УСТЭК – Челябинск» в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 08 августа 2012 года №808, 07 декабря 2018 года Министерством энергетики РФ присвоен статус единой теплоснабжающей организации в указанной выше зоне деятельности ЕТО г. Челябинска, датой начала действий тарифов для АО «УСТЭК – Челябинск» определена 01 января 2019 года.

Также в судебном заседании было установлено, что истцом обязательства по предоставлению теплоэнергии исполняются в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами фактурами.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 фактически потребляя теплоэнергию в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению оплаты, в связи с чем за период с января 2019 года по март 2022 года образовалась задолженность в размере 141 754 рублей 13 копеек, что подтверждается расчетом долга.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств об оплате теплоэнергии, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств АО «УСТЭК - Челябинск» по предоставлению таких услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «УСТЭК - Челябинск» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащие уплате составляет 118 605 рублей 80 копеек.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 118 605 рублей 80 копеек несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 10 000 рублей. 

С учетом того, что в течение длительного периода времени обязательства по внесению оплаты ответчиком не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные АО «УСТЭК - Челябинск» требования о взыскании с ответчика пени, начисленную на сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 ФЗ №190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» за период с 22 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 834 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ИНН

<

***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 года по март 2022 года в размере 141 754 рублей 13 копеек, пени за период с января 2019 года по март 2022 года, за период с 12 февраля 2019 года по 21 ноября 2024 года в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 834 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ИНН

<

***>) сумму пени, начисленную на сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 ФЗ №190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» за период с 22 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.