Дело № 1 -73/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 25 июля 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.В.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Аипова Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Управителева., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осужденного:

1. ДД.ММ.ГГГГ Алтайским краевым судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 71 УК РФ 16 лет лишения свободы в ИК строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося около хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное чужого хищение имущества из хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу, с целью его дальнейшего обращения в свою собственность. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к помещению хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, рукой открыл входную в хозпостройку и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь помещения хозяйственной постройки, где осмотрелся и тайно похитил, взяв в руки, принадлежащую Потерпевший №1 спутниковую антенну марки «SVEC» с конвектором стоимостью 3060 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте, а также даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории средней тяжести, с учетом личности ФИО1, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает. Суд полагает, что ФИО1 также не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, с учетом его материального положения и отсутствием постоянного места работы, осужденный не имеет средств для оплаты штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Алтайским краевым судом от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виду ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание суд полагает необходимым зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Судья В.В.Ткаченко