Дело № 2-3376/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А., 

при секретаре Кувакиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

.........> с 25.12.2018, что подтверждается сведения из ЕГРН, и является потребителем тепловой энергии, присоединенной к тепловым сетям КГУП «Примтеплоэнерго», что подтверждается актом к системе теплоснабжения от 15.10.2018. В период с февраля 2019 по май 2019 ответчик не оплачивает услуги теплоснабжения, в результате чего образовалась задолженность в размере 135 862 рублей 64 копеек. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края № 72/8 от 19.12.2017. Норматив теплопотребления установлен постановлением мэра г. Находки № 2278 от 14.10.2004. В виду отсутствия приборов учета в помещениях, принадлежащих ответчику количество потребленной тепловой энергии определено расчетным путем согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В спорный период ответчику произведен отпуск тепловой энергии в количестве 27,115 Гкал, которые им не оплачены в нарушение ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ. В адрес ответчика направлялись счета-фактуры на сумму задолженности 135 862 рубля 64 копейки, который проигнорированы и ответчиком на день подачи иска не оплачены, в связи с чем ему начислена пеня в размере 6 544 рубля 53 копейки. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения в нежилом помещении. Определением мирового судьи от 09.09.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2019 по май 2019 включительно в размере 135 862 рубля 64 копейки, пени 6 544 рубля 53 копейки и госпошлину 4 048 рублей 14 копеек, всего 146 455 рублей 31 копейку.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела предприятие уведомлено надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с участием в другом судебном заседании, исковых требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске, а также адресных справках от 28.10.2019, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 187, 1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

.........>, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.. 

В указанное нежилое помещение КГУП «Примтеплоэнерго» поставляется тепловая энергия, что подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения от 15.10.2018. 

В соответствии с ч. 9 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г., оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. 

Постановлением мэра города Находки от 19 марта 2002 года № 413 КГУП «Примтеплоэнерго» с 20 марта 2002 года наделено функциями по предоставлению населению города Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. 

19.02.2019 года ФИО2 был направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, который им подписан не был. 

Направленные КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес ФИО2 счет - фактуры на общую сумму 135 862 рубля 64 копейки, рассчитанные по тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Приморского края от 19.12.2017 года № 72/8, оплачены не были.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества несет собственник, если законом или договором не установлено иное.В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, а именно: другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора, при этом в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемой обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, такое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает их от обязательств, возникающих при фактическом оказании одной стороной услуг и их получении другой стороной.

Поскольку факт подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилое помещение подтверждается материалами дела, несмотря на неподписанный ФИО2 направленный ему договор теплоснабжения и поставки горячей воды, обязан оплачивать поставленную ей тепловую энергию согласно статье 544 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стоимость отпущенной тепловой энергии за спорный период рассчитана КГУП «Примтеплоэнерго» по тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Приморского края от 19.12.2017 № 72/8, с учетом заявленных исковых требований за период с февраля 2019 по май 2019 составила 15 862 рубля 64 копейки.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность порядка произведенного КГУП «Примтеплоэнерго» расчета цены иска, данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим применению. Оснований для проведения перерасчета суд не усматривает.

Суду не представлено также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленных коммунальных услуг.

С учетом изложенного, заявленные требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии в размере 135 862 рубля 64 копейки подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, истцом ответчику начислена пеня в размере 6 544 рубля 53 копейки. Представленный истцом расчет пени проведен судом и признан математически верным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки (в сравнении с суммой основного долга), период просрочки исполнения обязательства, суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, считает что заявленный ко взысканию размер неустойки – 6 544 рубля 53 копейки, является соразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 048 рублей 14 копеек, понесенные КГУП «Примтеплоэнерго» при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 09 августа 2001 года; место нахождения: 690089, 

<

...>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2019 по май 2019 включительно в размере 135 862 рубля 64 копейки, пени 6 544 рубля 53 копейки и госпошлину 4 048 рублей 14 копеек, всего 146 455 рублей 31 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 27.11.2019