70MS0/________/-02 

12-/________//2021

Р Е Ш Е Н И Е

/________/ судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/,

установил:

/________/ в 17-41 час. на /________/ Г в г./________/, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, ФИО1 управлял транспортным средством «/________/» с заведомо подложным регистрационным знаком /________/, выдававшимся ранее на данное транспортное средство (после внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства по заявлению владельца ФИО1 от /________/ транспортному средству присвоен регистрационный знак /________/).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе ФИО1, приводя доводы об его незаконности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно; сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от /________/, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 с протоколом ознакомлен, его копию для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался; карточкой учета транспортного средства от /________/ о присвоении государственных регистрационных знаков /________/ регион при регистрации автомобиля «/________/», предыдущим владельцем которого значится ФИО3; договором купли-продажи от /________/, согласно которому указанный автомобиль у ФИО3 был приобретен ФИО1; заявлением ФИО1 в ГИБДД о постановлении данного автомобиля на учет от /________/; паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства от /________/ о присвоении государственных регистрационных знаков /________/ /________/ регион при регистрации автомобиля «/________/», владельцем которого значится ФИО1, а также согласующимися с ними показаниями госинспектора безопасности ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4

Приведенные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в управлении транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Защитная версия ФИО1, что он не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признана состоятельной, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства он обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в паспорте и свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве, на момент выявления сотрудником полиции правонарушения у ФИО1 имелись все необходимые для управления вышеуказанным транспортным средством документы.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями п. п. 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ (далее - Правила дорожного движения), согласно которым водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство; перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Указанные обязанности дают водителю возможность выявить, в том числе, состояние государственного регистрационного знака транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать нарушения Правил дорожного движения и наступивших последствий. Потому его доводы о своей неосведомленности о подложности регистрационного знака транспортного средства отклонены мировым судьей обоснованно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

На этом основании ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.