№2-30/21 УИД 34 RS0042-01-2020-001634

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 

-по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитной карте №хххххх8024 с привлечением в качестве третьего лица ПАО «СК Кардиф» за счет наследственного имущества ФИО6,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 на сумму 218000 рублей на срок 100 месяцев под 22,5% годовых, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 86560,67 рублей, в том числе: основной долг – 50239,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2677,70 рублей, просроченные проценты – 30886,50 рублей и неустойка за просроченные проценты – 2756,62 рублей. В связи с тем, что ФИО6 скончался, а предполагаемыми наследниками к его имуществу являются ответчики по делу, просили расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать с них в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 на сумму 107800 рублей на срок 100 месяцев под 22,5% годовых, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58902,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34197,19 рублей, просроченные проценты – 20650,21 рублей и неустойка – 4054,88 рублей. В связи с тем, что ФИО6 скончался, а предполагаемыми наследниками к его имуществу являются ответчики по делу, просили расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать с них в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 о взыскании задолженности по по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях MasterCard Standart №хххххх8024 по эмиссионному контракту №-Р-760738660 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6, указав, что ответчику был открыт счет для отражения операций № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 17855,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 16423,74 рублей, просроченные проценты – 1252,60 рублей и неустойка за просроченные проценты – 179,62 рублей. В связи с тем, что ФИО6 скончался, а предполагаемыми наследниками к его имуществу являются ответчики по делу, просили взыскать с них в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Помимо этого ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 на сумму 352000 рублей на срок 100 месяцев под 22,2% годовых, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 24146,44 рублей, в том числе: основной долг – 6618,52 рублей, просроченные проценты – 4665,98 рублей и неустойка – 12861,94 рублей. В связи с тем, что ФИО6 скончался, а предполагаемыми наследниками к его имуществу являются ответчики по делу, просили расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать с них в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ФИО6 являлся ее супругом, они проживали в домовладении№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое в равных долях принадлежало ей, ФИО6 и их дочери ФИО2, в последствии она свою долю подарила внуками внукам – ФИО3 и ФИО5. Какого-либо наследства после смерти ФИО6 она не оформляла в связи с чем полагает, что не должна отвечать по его долгам. Также указала, что ФИО6 был застрахован при заключении кредитных договоров в ПАО «СК Кардиф», которое выплатило в связи с наступлением страхового случая ПАО Сбербанк страховку, покрывшую всю задолженность по кредитным договорам, при оформлении кредитной карты страхование не оформлялось, поэтому размер задолженности она не оспаривает. Также просила учесть недобросовестность ПАО Сбербанк, который обратился в суд с исками спустя 3 года после смерти ФИО6.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченное определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «СК Кардиф» также о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5, а также третьего лица ПАО «СК Кардиф».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен потребительский кредит на сумму 218000 рублей под 22,50 % годовых на срок 52 месяца, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится согласно графику, содержащемуся в Приложении № к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. ФИО6 был согласен с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре и сторонами не оспаривается (том 1 л.д. 6-8). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, однако заемщик в нарушение кредитного договора, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 86560,67 рублей, в том числе: основной долг – 50239,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2677,70 рублей, просроченные проценты – 30886,50 рублей и неустойка за просроченные проценты – 2756,62 рублей.

При этом одновременно с заключением кредитного договора ФИО6 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на страхование, в котором последний выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в том числе по риску – получение инвалидности 1 и 2 группы.

В связи с наступлением страхового случая ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Страховая компания Кардиф» о производстве страховой выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 87887,05 рублей ( том 1 л.д. 156). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ страховая компания платежным поручением № перечислило страховую выплату в указанном размере выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк ( том 1 л.д. 157). 

Из представленной суду выписки по счету следует, что страховая выплата была учтена ПАО Сбербанк при расчете задолженности, так в день поступления денежных средств полностью погашена просроченная задолженность по процентам, штрафным санкциям, а также уменьшена сумма основного долга до 50239,85 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен потребительский кредит на сумму 107800 рублей под 22,50 % годовых на срок 52 месяца, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится согласно графику, содержащемуся в Приложении № к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. ФИО6 был согласен с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре и сторонами не оспаривается (том 1 л.д. 136-138). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, однако заемщик в нарушение кредитного договора, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58902,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34197,19 рублей, просроченные проценты – 20650,21 рублей и неустойка – 4054,88 рублей.

При этом одновременно с заключением кредитного договора ФИО6 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на страхование, в котором последний выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в том числе по риску – получение инвалидности 1 и 2 группы.

В связи с наступлением страхового случая ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Страховая компания Кардиф» о производстве страховой выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 60471,41 рублей ( том 1 л.д. 155). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ страховая компания платежным поручением № перечислило страховую выплату в указанном размере выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк ( том 1 л.д. 158). 

Из представленной суду выписки по счету следует, что страховая выплата была учтена ПАО Сбербанк при расчете задолженности, так в день поступления денежных средств полностью погашена просроченная задолженность по процентам, штрафным санкциям, а также уменьшена сумма основного долга до 34197,19 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты; Банком была выдана кредитная карта MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 32000 руб. срок кредита 12 мес., процентная ставка 19%, процентная ставка по кредиту в льготный период 0%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а последний обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно ст. 438 ГПК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт получения карты ФИО6 подтвержден его супругой ФИО1 при рассмотрении дела.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен потребительский кредит на сумму 352000 рублей под 22,2 % годовых на срок 40 месяцев, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится согласно графику, содержащемуся в Приложении № к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. ФИО6 был согласен с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре и сторонами не оспаривается (том 2 л.д. 47-49). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, однако заемщик в нарушение кредитного договора, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 24146,44 рублей, в том числе: основной долг – 6618,52 рублей, просроченные проценты – 4665,98 рублей и неустойка – 12861,94 рублей.

При заключении данного договора страхование жизни и здоровья ФИО6 не производилось.

Согласно свидетельству о смерти, заёмщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После ее смерти обязательства по кредитным договорам не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность в указанном истцом размере.

При этом доводы ФИО1 о том, что задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена после производства страховой выплаты ПАО «СК Кардиф» не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, поскольку имевшие место страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая не погасили в полном объеме обязательства ФИО6 При этом ни заемщиком ни его наследниками требований о производстве страховой выплаты в ином размере либо о прекращении кредитных обязательств не заявлялось.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника. 

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО6 был зарегистрирован и фактически проживал с супругой ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов наследственного дела (том 1 л.д. 47). При этом иные наследники первой очереди – дочери ФИО2 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращались, с ФИО6 по одному адресу не проживали, то действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не совершали. В свою очередь ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО5 наследниками первой очереди не являются, поскольку приходятся ФИО6 внуками.

Таким образом, единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО6 принявшим наследство является его супруга ФИО1

В связи с этим ФИО1 как наследник заемщика, отвечает по обязательствам умершего, которые имелись на время открытия наследства, в том числе по кредитным обязательствам.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 действительно не выдавалось свидетельств о праве на наследство, однако на момент смерти ФИО6, ему на праве принадлежала 1/3 доля жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд не назначать по делу судебную оценочную экспертизы для определения стоимости наследственного имущества – 1/3 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ее стоимость явно превышает цену исковых требований ПАО Сбербанк.

Таким образом, с наследника ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте №хххххх8024 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитным договорам как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

Вместе с тем, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В связи с чем, у суда имеются основания для констатации злоупотребления истцом своим правом в связи со следующим.

Истцу было известно о смерти должника ФИО6 с декабря 2017 года года, что усматривается из копии наследственного дела, согласно которого Банком направлялись запросы нотариусу 

<

адрес> ФИО7 о наличии наследников после смерти Заемщика, однако какие-либо меры по взысканию задолженности в добровольном или судебном порядке неисполненного кредитного обязательства более чем трех лет не предпринимались.

Данное обстоятельство свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с наследника-ответчика процентов за пользование кредитом на день истечения срока принятия наследства, то есть по истечении шести месяцев принятия наследства после смерти заёмщика ФИО6, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследник ФИО1 должна отвечать по обязательствам заёмщика ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53825,78 рублей, в том числе: основной долг – 50239,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 0 рублей, просроченные проценты – 3585,93 рублей и неустойка за просроченные проценты – 0 рублей, что следует из представленных истцом сведений о движении основного долга, просроченных процентов и неустойки по состоянию на май 2018 года (том 1 л.д. 11-19); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39619,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34197,19 рублей, просроченные проценты – 1366,99 рублей и неустойка – 4054,88 рублей, что следует из представленного истцом расчета цены иска (том 1 л.д. 141-142); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7249,62 рублей, в том числе: основной долг – 6618,52 рублей (из них просроченный - 367,77 рублей), проценты – 631,10 рублей и неустойка – 0 рублей, что следует из представленных истцом сведений о движении основного долга, просроченных процентов и неустойки по состоянию на май 2018 года (том 2 л.д. 112-120), по кредитной карте №хххххх8024 в сумме 17855,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 16423,74 рублей, просроченные проценты – 1252,60 рублей и неустойка за просроченные проценты – 179,62 рублей представленной истцом истории остатка по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 23-49).

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в указанных размерах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче исков о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2796,82 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1967,07 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924,39 рублей и по кредитной карте №хххххх8024 в сумме 714,24 рублей.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53825,78 рублей х 2796,82 рублей : 86560,67 = 1739,14 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39619,06 рублей х 1967,07 рублей : 58902,28 = 1323,10 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7249,62 рублей х 924,39 рублей : 24146,44 = 277,53 рублей и по кредитной карте №хххххх8024 в сумме рублей 714,24 рублей, то есть всего 4054,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитной карте №хххххх8024 с првлечением в качестве третьего лица ПАО «СК Кардиф» за счет наследственного имущества ФИО6, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества после смерти заемщика ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53825,78 рублей, в том числе: основной долг – 50239,85 рублей, просроченные проценты – 3585,93 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества после смерти заемщика ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39619,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34197,19 рублей, просроченные проценты – 1366,99 рублей и неустойка – 4054,88 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества после смерти заемщика ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7249,62 рублей, в том числе: основной долг – 6618,52 рублей, проценты – 631,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества после смерти заемщика ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх8024 в сумме 17855,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 16423,74 рублей, просроченные проценты – 1252,60 рублей и неустойка за просроченные проценты – 179,62 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054,01 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.А. Грошева

Изг. 10.03.2021