Дело № 2-348/2024

УИД 56RS0029-01-2024-000455-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

7 ноября 2024 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А. 

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Собственником соседнего участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО2

ФИО2 чинит препятствия в доступе к обслуживанию его построек, так как калитка, через которую возможно пройти к стене сарая истца, закрыта на замок. 

Кроме того, ФИО2 не исполнил решение Оренбургского областного суда, по которому он был обязан сделать железобетонный желоб между постройками, а он сделал только около своей постройки. 

ФИО2 на своей придомовой территории складирует старый кирпич, почти вплотную к забору палисадника истца, что препятствует ремонту забора указанного палисадника.

Уточнив исковые требования, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1:

- обязать ФИО2 убрать строительный мусор на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., вдоль задней стены сарая, принадлежащего ФИО1;

- обязать ФИО2 обустроить монолитный бетонный желоб с устройством уклона для отвода атмосферных осадков на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., вдоль стены сарая, принадлежащего ФИО1;

- обязать ФИО2 убрать сложенные бывшие в употреблении старые кирпичи у правого угла забора палисадника жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- обязать ФИО2 убрать старые кирпичи, сложенные у правого угла забора палисадника жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- обязать ФИО2 спилить кустарники и деревья на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., вдоль забора, являющегося границей со смежным земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1;

- обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для производства работ по обслуживанию и ремонту задней стены и крыши сарая (хозяйственной постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1

Определением суда к участию в деле соответчиком привлечена ФИО3, третьим лицом – администрация муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 5 ноября 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части требований об обязании ФИО2 спилить кустарники и деревья на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., вдоль забора, являющегося границей со смежным земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части требований об обязании ФИО2 обустроить монолитный бетонный желоб с устройством уклона для отвода атмосферных осадков на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., вдоль стены сарая, принадлежащем ФИО1 прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2, около стены сарая складируется строительный мусор соседа, что мешает ему ремонтировать стену сарая. Он планирует обшить стену железом, но наличие мусора препятствует этому. По поводу кирпича, который лежит около забора палисадника, пояснил, что кирпич принадлежит ФИО2 и находится около забора палисадника с 2018 года. ФИО1 необходимо отремонтировать забор палисадника, но кирпич мешает пройти. Земля, на которой находится палисадник, не является его собственностью, находится за красной линией. В ближайшее время он планирует оформить эту землю. В части требований об обеспечении доступа на земельный участок ФИО2 для ремонта и обслуживания стены и крыши сарая ФИО1 пояснил, что другой возможности, кроме как через участок, принадлежащий ФИО2, пройти к стене своего сарая нет. Калитка, расположенная на территории земельного участка ФИО2 между домом ответчика и сараем ФИО1, закрыта ФИО2 на замок. Калитка установлена ответчиком в 2019 году. Тогда ФИО1 обращался к ФИО2 с просьбой открыть ее и обеспечить ему доступ, но получил отказ. Больше к ФИО2 ни с устными, ни с письменными просьбами он не обращался.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В части требования о предоставлении ФИО1 доступа на территорию их участка для ремонта и обслуживания стены своего сарая они сначала были против удовлетворения, но в дальнейшем выразили согласие при условии, что это будет происходить по предварительной договоренности. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, в судебном заседании просил рассмотреть дело без его участия.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник по своему усмотрению совершает в отношении своего имущества любые действия, которые не должны противоречить закону, иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения этого права ответчиком. Также необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела и носили реальный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Собственником соседнего участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО2

Спора между сторонами относительно местоположения границ земельных участков при рассмотрении данного гражданского дела нет.

Предъявляя требования об обязании ФИО2 убрать строительный мусор на принадлежащем ответчику земельном участке, ФИО1 пояснил, что указанный мусор мешает ему ремонтировать стену сарая. Вместе с тем, ремонт еще не начат и доказательств необходимости его проведения суду не представлено. 

Судом неоднократно разъяснялись истцу положения ст. 56 ГПК РФ о необходимости предоставить доказательства в обоснование исковых требований. 

ФИО1 заявлял ходатайство о проведении выездного судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано с разъяснением, что истец не лишен возможности предоставить фото и видеоматериал в подтверждение исковых требований.

Из пояснений ответчиков, ранее данных в судебном заседании, следует, что строительного мусора на территории их земельного участка нет.

Согласно справке администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области от 19 сентября 2024 года предписания по уборке придомовой территории по адресу: ..., не выписывались.

В судебном заседании ФИО1 ссылался на фото (л.д. ...), указывая, что это подтверждает его требования относительно уборки мусора.

Суд, оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что указанное фото, датированное 2019 годом, то есть сделанное не менее пяти лет назад, опровергается другими доказательствами по делу и не принимает его в качестве доказательства доводов истца по указанным требованиям. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в этой части.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д...), межевому плану от 16 декабря 2021 года (л.д. ...), земельный участок, на котором расположен палисадник, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Как следует из пояснений ФИО1, земельный участок, занятый палисадником, который расположен около его дома по адресу: ..., не является его собственностью, правоустанавливающие документы отсутствуют. В ближайшее время истец планирует заняться его оформлением. 

Кроме того, 22 октября 2024 года администрацией муниципального образования Пономаревский район в адрес ФИО1 было выдано предписание по итогам проведения контрольного мероприятия в соответствии с Распоряжением № 68-р от 22 октября 2024 года, согласно которому необходимо устранить нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка земель населенного пункта, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, установке металлического забора ограждения на границе данного земельного участка, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, в силу статьи 209 ГК РФ права истца действиями ответчиков, выразившимися в складировании кирпичей, не нарушены, поскольку прилегающая к земельному участку ФИО1 территория палисадника ему на праве собственности не принадлежит, в связи с чем законных оснований для устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Что касается исковых требований об обязании ФИО2 обеспечить доступ на свой участок ФИО1 для производства работ по обслуживанию и ремонту задней стены и крыши сарая, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части. 

По делу установлено, что смежной границей земельных участков сторон является, в том числе, стена сарая, принадлежащего истцу ФИО1, для обслуживания которой последний просил обязать ответчика ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что, не допуская истца к своему имуществу для поддержания его сохранности, ответчик злоупотребляет свои правом собственности, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание позицию ответчиков, которые пояснили, что не возражают против предоставления доступа ФИО1 к стене его сарая через их земельный участок, но только по предварительному согласованию с ними, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 один раз в год в течение семи календарных дней в период с 1 июня по 31 августа с 9-00 часов до 20-00 часов обеспечить доступ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., для производства работ по обслуживанию и ремонту задней стены и крыши сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1

Указанные сроки проведения работ являются наиболее рациональными с учетом конфликтных отношений сторон. 

Установлено, что ФИО3 привлечена судом к участию в деле соответчиком с согласия истца. Вместе с тем, ФИО1 не предъявляет каких-либо требований к ней, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 один раз в год в течение семи календарных дней в период с 1 июня по 31 августа с 9-00 часов до 20-00 часов обеспечить доступ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., для производства работ по обслуживанию и ремонту задней стены и крыши сарая (хозяйственной постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Каширина

Мотивированное решение изготовлено: 14 ноября 2024 года.

Судья: О.А. Каширина