Дело №12-246/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда КЧР Ковалева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АС-СТРОЙ» на Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 22.02.2025, которым ООО «АС-СТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.2025 ООО «АС-СТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Директор ООО «АС-Строй» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в частности, ООО «ЭКОПРОМ», с которым у заявителем 09.06.2025 года заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №16/25-АМ, что в свою очередь исключает наличие в действиях ООО «АС-Строй» состава административного правонарушения. Вина заявителя отсутствует, ООО «АС-Строй» неправомерно привлечено к ответственности. 

В судебное заседание представитель ООО «АС-Строй» не явился, каких либо ходатайств в суд не направил. О времени и месте проведения судебного заседания ООО «АС-СТРОЙ» был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной по месту регистрации заявителя, указанного им в жалобе, заказными почтовыми отправлениями с почтовым идентификатором № (вручено 10.09.2025) и №, вернувшегося в адрес Черкесского городского суда с отметкой «неудачная попытка вручения».

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «ЭКОПРОМ» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судьей, при надлежащем извещении лиц, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Неявка лица в суде, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, не препятствует рассмотрению жалобы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему: 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрено - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является, обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ). 

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. (далее - Правила). 

В силу п.п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр. 

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы. 

Основанием привлечения ООО «АС-СТРОЙ» к административной ответственности послужили выявленные 09.06.2025г. в 13:16:46 по адресу: 77 км.250 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А165 «Лермонтов-Черкесск», КЧР, следующие обстоятельства. ООО «АС-СТРОЙ», являясь собственником транспортного средства маркиFAWJ6, с государственным регистрационным знаком № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., в нарушение ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", пп. "а" п. 12 Правил взимания платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504) допустило движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. 

При обжаловании постановления должностного лица ООО «АС-СТРОЙ» отрицало причастность к совершению правонарушения, заявляя, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст.2.6.1 КоАП РФ, приобщив к жалобе договор аренды от 09.06.2025г., спецификацию, акт приема-передачи от 09.06.2025 года.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 27) разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Доводы директора ООО «АС-СТРОЙ», приобщенные к материалам копия договора аренды от 09.06.2025г. (подписанный по ЭДО) заключенного между ООО «АС-СТРОЙ» и ООО «ЭКОПРОМ», спецификация, акт приема-передачи транспортных средств от 09.06.2025 года, бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «АС-СТРОЙ» в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - комплекс видеофиксации, свидетельство о поверке №С ДЗЛ/05-11-2024/384658868, проверка действительна до 04.11.2026 года.

При таких обстоятельствах, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО обоснованно установило виновность собственника транспортного средства – ООО «АС-СТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Наказание по делу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст..6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении). 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административном правонарушении, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

При этом Кодекс РФ об административном правонарушении не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ЭКОПРОМ», заявителем предоставлен договор аренды, спецификация и акт приема-передачи. 

Вместе тем, наличие заключенного договора аренды транспортного средства с ООО «ЭКОПРОМ», не свидетельствуют о том, что названное транспортное средство выбыло из пользования ООО «АС-СТРОЙ». 

С целью недопущения привлечения к административной ответственности ООО «АС-СТРОЙ», являясь добросовестным участником правоотношений, обладало возможностью уведомить регистрирующий орган о том, что транспортное средство, которое было зафиксировано специальным техническим средством, выбыло из владения собственника и перешло по договору аренды 09.06.2025 года во владение арендатора ООО «ЭКОПРОМ». Однако ООО «АС-СТРОЙ» таким правом не воспользовалось, сведения в ООО "РТИТС" не передало.

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него ответственности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника транспортного средства. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Таким образом, ООО «АС-СТРОЙ» достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не представлено. 

При указанных обстоятельствах судья не находит основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.2025 о привлечении ООО «АС-СТРОЙ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «АС-СТРОЙ», без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии. 

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева