РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 г. г. Суворов Тульская область

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Арса Л.М., 

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-113/2018 по уточненному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков в размере – 105630,00 рублей, штрафа в размере -102 815, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере – 100000,00 рублей, и взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере – 25000, 00 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные ранее требования, в части взыскания убытков и просил взыскать убытки в размере 157 824 рубля 41 коп., штраф в размере 128912 рублей 21 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н на ремонт кровли.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ по демонтажу и строительству крыши в соответствии с положениями договора подряда. Поставка материалов, стоимость которых должна быть подтверждена документально, и производство работ по договору подряда исполнитель должен начать и завершить в соответствии со сроками производства, а именно в течение 15 рабочих дней после внесения денежных средств п. 2.1. договора подряда.

В соответствии с п. 3.7.1 договора подряда заказчик исполнил обязанность, оплатив 1-й этап работ - демонтаж кровли, в размере 181 500 рублей.

На протяжении выполнения работ по 1-му этапу заказчик неоднократно просил у исполнителя смету на материалы и работу в соответствии с п. 3.6 договора подряда.

Только ДД.ММ.ГГГГ исполнитель предоставил заказчику акт сверки, в котором были указаны цены на товар, но вместе с тем, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о самом товаре.

В ходе производства работ по договору подряда истец неоднократно указывал ответчику на обнаруженные им недостатки, а именно: отсутствие сметы на материалы и работу, некачественный материал, некачественное выполнение работ. Истец так же неоднократно просил ответчика исправить все обнаруженные недостатки, однако ответчик отвечал ему отказом и ничего не исправил до настоящего времени.

В октябре 2017 года истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных исполнителем строительных работ не соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, что говорит о не соблюдении исполнителем обязательств, принятых на себя в соответствии с пунктами 4.1, 8.1.1, 8.1.2 договора подряда. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с предложением урегулировать возникшие разногласия без обращения в суд. Однако, он оставил претензию без внимания, ответ на претензию не поступил, законные требования не удовлетворены до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик безобразно отнесся к своей работе и, фактически, обманул истца, испортил материал, отказался добровольно устранять недостатки, истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, для защиты своих прав истец был вынужден тратить свое время, нервы и искать представителя с юридическим образованием, в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор подряда, взыскать с ИП ФИО2 возмещение убытков в размере 157 824 рубля 41 коп.; взыскать штраф в размере 128 912 рублей 21 коп.; взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 25 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Арса Л.М. Требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В прошлых судебных заседаниях сообщила, что является дочерью истца, знакома с ответчиком. По просьбе ответчика была вынуждена покупать самостоятельно строительный материал, на какую сумму был куплен стройматериал пояснить не может, но указала, что это гораздо больше чем 191 000 рублей. Полагает, что тот стройматериал, который был закуплен ФИО2 стоит гораздо меньше, чем ФИО2 указал в акте приема-передачи выполненных работ. Когда осенью ее отец остался без кровли и ИП ФИО2 остановил работы и оставил объект, пояснив, что не будет производить работы по причине не поступления оплаты, были вынуждены искать юриста для защиты своих прав в судебном порядке.

Представитель государственного органа, компетентного дать заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Суворовском, Белевском, Одоевском и Дубенском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Арса Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец неоднократно просил ответчика устранить выявленные им недостатки при строительстве кровли. Просил не портить имущество, поскольку при демонтаже старой крыши и при сбрасывании старого строительного материала с неё, ответчиком на пристроенных к дому террасах переколото половина шифера, а также загублены сортовые розы в цветнике. С момента заключения вышеуказанного договора, ответчиком были нарушены не только положения договора подряда, но и нормы действующего законодательства РФ и строительные нормы и правила. Ответчиком истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о проводимых работах и качестве используемого для производств работ материала. Кроме того, смета в договоре отсутствовала, не было представлено графика производства работ. Сроки проведения работ, согласно условиям договора, были ответчиком грубо нарушены и конечного результата работ так и нет. Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №, в рамках назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, работы по ремонту крыши жилого дома, выполненные ИП ФИО2 не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. На данный момент необходимо выполнение работ для устранения выявленных экспертом дефектов и недостатков на сумму 157 824 рубля 41 коп. Не возражала против оставления остатка стройматериалов у ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, но не оспаривал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на ремонт кровли. Дополнительно пояснил, что согласно п.3. договора общая стоимость работ по строительству объекта, выполняемых исполнителем, составляет 290 000 рублей. Общая стоимость работ по строительству объекта определяется согласно утвержденной сторонами стоимости - 108 500 рублей. Стоимость материалов определена согласно настоящему договору и составляет 181 500 рублей. По завершении первого этапа- демонтаж кровли, выплачивается аванс в размере 181500 рублей. По завершении второго этапа - монтаж стропил с обрешёткой выплачивается сумма в размере 54 250 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма по договору в размере 90 000 рублей на материал. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного истцом, первый и второй этапы работы ответчиком, как добросовестным исполнителем выполнены в полном объеме, в связи с чем, он просил выполнения условий договора от истца, а именно оплаты в соответствии с п.3.7.2. По завершении этапа 2 - монтаж стропил с обрешёткой, выплачивается сумма в размере 54 250 рублей. Данное условие не выполнено по настоящее время.

Считает, что свои обязательства согласно договору он выполнил в полном объеме, а истец уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны. Ответчик пояснял, что неоднократно в устном порядке обращался по вопросу расторжения договора к истцу, в связи с его неплатежеспособностью, однако истец отказывался от подписания соответствующего соглашения о расторжении договора. В соответствии с п. 9.6. договора исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в случаях: финансовой несостоятельности заказчика или задержки им расчетов за выполненные работы более чем на 10 дней; в случае расторжения договора по вине заказчика, он обязан компенсировать стоимость всех частично или полностью выполненных работ, стоимость всех закупленных материалов, а так же половину стоимости курирования работ в размере 50 000 рублей. На основании указанных пунктов, ответчиком данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с непогашенными издержками на сумму 90 376 рублей.

Данная информация была направлена истцу письмом дополнительно, в виде претензии, с указанием его личного адреса: 

<

адрес>.

Ответчиком не отрицалось, что истцом ему было передано 90 000 рублей на материалы, сам истец закупил стройматериалов на 83 000 рублей и в счет отплаты ответчиком зачтено еще 18 000 рубле (всего 191 000 рублей), все денежные средства были потрачена на стройматериал, его работа не была оплачена истцом вообще. Часть стройматериала осталась у него (ответчика). Необходимость увеличения объема строительных материалов была обусловлена постоянным изменением требований истца и его субъективным желанием.

Указывает, что истец с самого начала производства работ и заключения договора не выполнял свои обязательства, а именно не предоставил подробную схему возводимого объекта, в которой изображены варианты крепления стропил, шаг обрешётки и фактические размеры строения, в связи с этим, считает, что все риски истец взял на себя.

Заключение эксперта по проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не оспаривал.

Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает следующее:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что согласно договору подряда на ремонт кровли без номера и без даты между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт кровли, который включает в себя работы по демонтажу и строительству крыши, из комплекта материалов оговоренных в приложении №, включая и возможные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для сооружения кровли в объеме перечня работ, указанных в приложении №, указанные работы производятся по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ по строительству Объекта, выполняемых Исполнителем, составляет 290 000 рублей (п.3.1. договора), общая стоимость работ по строительству Объекта определяется согласно утвержденной сторонами стоимости 108 500 рублей из расчета 700 рублей кв.м. (п.3.2. договора).

Представитель истца пояснила, что фактически договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, работы должны были произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиков не оспаривал дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, доказательств заключения договора в другую дату, не ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

В соответствии с п. 2.1. договора поставку материалов и производство работ исполнитель должен начать и завершить в соответствии со сроками производства работ, а именно в течении 15 дней с момента внесения денежных средств в кассу предприятия. Срок полного качественного исполнения работ установлен 30 рабочих дней (п. 2.2. договора). 

В силу п. 2.3. договора изменение сроков производства работ и сроков поставки материалов допускается по договоренности сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п.3.2. договора общая стоимость работ по строительству объекта составляет 108500 рублей, стоимость материалов определена сторонами и составляет 181500 рублей п.3.5 договора. 

Согласно п.3.7 оплата производится в несколько этапов согласно плану проведения работ по договору. По завершении первого этапа по демонтажу кровли, выплачивается аванс в размере 181500 рублей, после завершения второго этапа по монтажу стропил с обрешеткой, выплачивается исполнителю 54250 рублей, после третьего этапа по укрыванию кровли металлом так же выплачивается 54250 рублей.

Согласно п.4.1. работы проводятся согласно графику с соблюдением строительных норм и надлежащим качеством всех этапов работ. Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором п.5.1.1.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано ИП ФИО2 90000 рублей на строительные материалы. Так же ИП ФИО2 был сделан заказ материалов для кровли на сумму 85662, 02 рубля, данный заказ был оплачен личными средствами со счета банковской карты представителя истца ФИО3 (дочерью истца), что усматривается из отчета по счету карты «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ИП ФИО2 не отрицал покупку стройматериалов истцом и (или его родственниками), указав сумму 83 000 рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был закуплен строительный материал на сумму 12250 рублей, кроме того, истцом оплачено ИП ФИО2 18000 рублей наличными, за выполнение дополнительных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения ответчика данными в судебном заседании и изложенными в письменных возражениях на иск.

Таким образом, истцом затрачено на материал для возведения кровли более 200000 рублей, несмотря на то, что стоимость материалов при окончании объекта определена договором в 181 500 рублей и не может превышать оговоренную сторонами сумму, в случае необходимости поставки дополнительных материалов, и иных расходов более 18500 рублей п.3.6 договора. 

Срок начала работ по данному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту договора 2.1.

Окончание срока, в соответствии с п. 2.2. договора, составляет 30 рабочих дней, тем не менее работы были выполнены с нарушением срока.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, материалов поставлено на 80700 рублей, работы оценены в 74920 рублей, однако от того же числа, подписанный только подрядчиком имеется второй акт выполненных работ, согласно которому материалов поставлено на 160 350 рублей. Согласно акту сверки выполненных работ и предоставленных материалов от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма материалов с доставкой определена в размере 171712 рублей, указанный акт подписан только ИП ФИО2

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, как следует из п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании утверждал, что им договор был расторгнут в одностороннем порядке по причине финансовой несостоятельности заказчика (п.9.6.1. договора подряда), не отрицая при этом получение денежных средств на покупку материалов в размере 191 000 рублей, в то время как согласно п.3.5. договора стоимость материалов определена в 181500 рублей.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения заказчиком установленных сроков оплаты выполненных работ, исполнитель имеет право требовать неустойку в размере 1% от стоимости работ по договору. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения обязательств (п.9.3.).

Согласно п.8.1.2 исполнитель гарантирует надлежащее качество выполнения всех работ.

Истец, обнаружив недостатки выполненных работ с учетом нарушения сроков работ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора и вернуть оплату по договору.

Для определения качества выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой строительно-технической экспертизы. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных исполнителем строительных работ не соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, что говорит о не соблюдении исполнителем обязательств, принятых на себя в соответствии с пунктами 4.1, 8.1.1, 8.1.2 договора подряда. Согласно указанному заключению эксперта, объём и стоимость выявленных дефектов составляет 105 630 рублей.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, о проведении которой ходатайствовал в том числе и ответчик, согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту крыши жилого дома, выполненные ИП ФИО2, не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. Допущены существенные нарушения при возведении стропильной системы кровли.

Фактический объем, стоимость использованных материалов и выполненных ИП ФИО2 работ по ремонту крыши жилого дома по смете среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ без износа с НДС, составляет 139 045, 03 рублей.

Объем работ и стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 157 824, 41 рубля.

Наличие данных дефектов делает использование кровли по назначению недопустимым. Устранение выявленных дефектов потребует несоразмерных расходов и затрат времени.

Наличие выявленных дефектов не позволяет эксплуатировать возведенную ответчиком кровлю жилого дома, необходимо произвести строительно-монтажные работы в соответствии с действующими нормативами и разработанным проектом, что по стоимости в совокупности с уже затраченными денежными средствами, будет превышать цену договора, заключенного между сторонами.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение судебной строительно – технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>», составленной экспертами ФИО4 и ФИО5, поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы ответы на поставленные вопросы, при определении соответствия качества работ применялись российские стандарты качества. Произведенное исследование основано на результатах осмотра объекта. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие их полномочия и квалификацию. 

Ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения эксперта суду не представлено. Более того, ответчик указал, что с заключением эксперта он согласен.

Согласно указанному заключению фактический объем, стоимость использованных материалов и выполненных ИП ФИО2 работ по ремонту крыши жилого дома по смете среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ без износа с НДС, составляет 139 045, 03 рублей, что меньше переданных истцом ФИО1 денежных средств в размере 191 000 рублей, получение которых не отрицалось ответчиком ФИО2

157 824, 41 рубля необходимо затратить истцу для исправления недостатков выполненных ИП ФИО2 работ. Указанную сумму суд признает суммой убытков.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о существенности недостатков выполненной ответчиком работы, невозможности использования результатов выполненных ответчиком работ, учитывая представленное заключение экспертизы.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, указанными положениями ст. 737 Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению при рассмотрении возникшего спора, предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения недостатков в выполненной работе.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1 - 3, 5 ст. 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно п.4.1., п.8.1.1, 8.1.2 ответчик взял на себя обязательства произвести строительные работы согласно графику проведения работ с соблюдением строительных норм и надлежащим качеством выполнения всех этапов работ, гарантируя при этом качество используемых материалов и конструкций и надлежащие качество выполненных работ.

Подрядчик на основании с ч. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе производства работ по договору подряда услуги выполнялись не удовлетворительно, имелись следующие нарушения договора со стороны ответчика, а именно: отсутствует график проведения работ, нарушены объёмы и сроки выполнения работ, не предоставлена информация о качестве закупленных строительных материалов и их стоимости.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно претензии, направленной в адрес ответчика.

Кроме того, в результате некачественной работы, выполненной ответчиком, был повреждён материал заказчика, доказательств возможности использования материала после демонтажа кровельного материала и экономической целесообразности ответчиком не представлено. Споров по поводу оставшегося у ответчика строительного материала не имеется. Суд считает необходимым оставить материал у ответчика.

Довод ответчика, что ему не была предоставлена подробная схема возводимого объекта, в которой изображены варианты крепления стропил, шаг обрешётки и фактические размеры строения, в связи с чем, по его мнению, все риски должен нести истец, является необоснованным и не влечет освобождение ответчика от ответственности на основании ст. 716 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ (обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. 

Нашли подтверждение в материалах дела и доводы истца о ненадлежащем качестве фактически выполненных работ, имеющиеся недостатки которых делают невозможным использование результата выполненных работ по назначению, их устранение потребует несоразмерных расходов и затрат времени.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие недостатков выполненной работы, тогда как в силу ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность представить доказательства, освобождающие от ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возлагается на исполнителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца причиненных истцу убытков.

Доводы ответчика о том, что имеющиеся недостатки являются устранимыми, и не могут являться существенными недостатками, в связи с чем отказ истца от договора по этой причине является необоснованным, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как отмечено выше, имеющиеся недостатки работы делают невозможным использование ее результата по назначению, на наличие недостатков истец указывал ответчику, такие недостатки не устранившему, нормами ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя при изложенных обстоятельствах отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков прямо предусмотрено.

В подтверждение расходов представлены договоры и чеки об оплате. Суд полагает, что в виду некачественно выполненных работ, истцу ответчиком были причинены убытки в размере 157824, 41 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, так как имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает с учетом всех обстоятельств дела, разумной компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 годя № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом».

Таким образом, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года, и в связи с тем, что права истца были существенно нарушены недобросовестным поведением ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов, который составляет 86412 рублей 20 копеек (157824, 41+15000)=86412,20 рубля.

Также суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в порядке досудебного урегулирования спора в размере 25000 рублей, что подтверждено представленной суду квитанцией. Указанные расходы являлись для истца вынужденными и обусловленными необходимостью обращения в суд для защиты своих прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов –удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на ремонт кровли без номера и без даты, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 убытки в размере 157 824 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 41 копейка; компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 86412 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей, а всего 284236 (двести восемьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть)рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 10 июля 2018 г.

Председательствующий-