Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года пос.ж.д.

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием представителя истца филиала ФКП «Росреестра по РТ» по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Орешниковой Ю. Н., 

представителя ответчика кадастрового инженера ФИО3 по доверенности ФИО4, 

третьего лица ФИО5, 

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 А. А. М. о признании межевого плана недействительным и отмене государственного кадастрового учета изменений земельных участков, 

установил:

Филиал «ФКП Росреестра» по РТ обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 А. А. М. о признании межевого плана недействительным и отмене государственного кадастрового учета изменений земельных участков, в обоснование указывает следующее. 

При проведении проверки сведений единого государственного реестра движимости, в результате анализа документов, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> было выявлено, что государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением части границы земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен неправомерно в связи с тем, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, имеются противоречия в представленных координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, заключением кадастрового инженера и актом согласования земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, орган кадастрового учета выносит решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в случае если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Согласно акту согласования межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:41 являются смежными и имеют общую границу от т.1 до т. 2.

Согласно заключению кадастрового инженера: «Межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Произошло увеличение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м. относительно правоустанавливающего документа и сведений государственного кадастра недвижимости. В результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение с декларированными границами земельного участка с кадастровым номером №. Было уточнено описание местоположения частей границ смежного земельного участка. Границы земельного участка согласованы с правообладателями фактически смежного земельного участка. Предельные (минимальные, максимальные) размеры для разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» в 

<

адрес> установлено: минимальный размер 

<

данные изъяты> кв.м, максимальный 5000, Решение Совета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № фактически не является смежным для образуемого земельного участка и расположен в другом месте. В связи с этим раздел «Сведения об уточняемых земельных участках их частях» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в состав межевого плана не включен, границы образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались».

Из данного заключения также следует, что земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

Однако согласно координатам земельных участков с кадастровыми номерами 16:№41, которые содержаться в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки не являются смежными, между ними имеется расстояние (чересполосица).

То обстоятельство, что земельные участки не являются смежными (не имеют общей границы после осуществлении кадастрового учета изменений), также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития осени от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», на основании одного документа межевого плана) могут быть внесены изменения только о земельных участках являющихся смежными.

В связи с вышеизложенным следует вывод о том, что кадастровым инженером ФИО3 в межевой план были включены ошибочные сведения. В последующем ошибочные сведения были внесены в ЕГРН, что может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером № –ФИО5

На основании вышеизложенного, просит признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 недействительным. Отменить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами 16:№, осуществленный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ изменил исковые требования, просит признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 недействительным. Отменить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, осуществленный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ по доверенности ФИО1 иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Орешникова Ю. Н. иск не признали. 

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признала. 

Третье лицо ФИО5 иск поддержал. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития осени от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», на основании одного документа межевого плана) могут быть внесены изменения только о земельных участках являющихся смежными.

Судом установлено, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> было выявлено, что государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением части границы земельного участка с кадастровым номером №, был осуществлен неправомерно в связи с тем, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, имеются противоречия в представленных координатах земельных участков с кадастровыми номерами 16:№, заключением кадастрового инженера и актом согласования земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, орган кадастрового учета выносит решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в случае если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Согласно акту согласования межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными и имеют общую границу от т.1 до т. 2.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Произошло увеличение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м. относительно правоустанавливающего документа и сведений государственного кадастра недвижимости. В результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение с декларированными границами земельного участка с кадастровым номером №. Было уточнено описание местоположения частей границ смежного земельного участка. Границы земельного участка согласованы с правообладателями фактически смежного земельного участка. Предельные (минимальные, максимальные) размеры для разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства» в 

<

адрес> установлено: минимальный размер № кв.м, максимальный № Решение Совета Высокогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № фактически не является смежным для образуемого земельного участка и расположен в другом месте. В связи с этим раздел «Сведения об уточняемых земельных участках их частях» в отношении земельного участка с кадастровым номером № состав межевого плана не включен, границы образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались.

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

Однако согласно координатам земельных участков с кадастровыми номерами №, которые содержаться в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки не являются смежными, между ними имеется расстояние.

То обстоятельство, что земельные участки не являются смежными подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровым инженером ФИО3 в межевой план были включены ошибочные сведения. В последующем ошибочные сведения были внесены в ЕГРН, чем нарушены права и интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером № –ФИО5

Таким образом, требования филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 недействительным. 

Отменить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами 16№41, осуществленный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: