УИД 71RS0001-01-2023-001980-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2024 по исковому заявлению межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Лотан» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

МООЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с иском к ООО «Лотан» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве №). 10.08.2023 во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, распложенный по адресу: 

<

адрес>

13.09.2023 истец направили в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 20.09.2023 для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без внимания и без ответа.

Истец обратился в ООО «Ланс Групп» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 20.09.2023 ООО «Ланс Групп» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №), а стоимость устранения недостатков объекта составляет 

<

данные изъяты> коп.

27.09.2023 истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также досудебную претензию с требованием устранить выявленные в объекте недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, возместить расходы на составление акта экспертного исследования.

В досудебной претензии истец также сообщил о предоставлении повторного доступа 08.10.2023 в помещение по адресу: 

<

адрес> представителям, специалистам, работникам и подрядчикам ответчики для осмотра помещения и устранения недостатков.

Несмотря на уведомление о выявленных недостатках, ответчик не принял мер к их устранению в установленный законом срок. Более того, отказавшись от устранения недостатков, ответчик не удовлетворил досудебную претензию об уменьшения цены договора.

Ответчик получил досудебную претензию, однако не принял мер к устранению недостатков, в этой связи истец просит взыскать неустойку за период с 20.09.2023 (с момента предоставления доступа для устранения недостатков) по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

Полагает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

С учетом факта нарушения права потребителя на получение жилого помещения надлежащего качества для личного использования истец просит присудить компенсацию морального вреда.

Полагает, что с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 50% присужденных решением суда сумм уменьшения цены, неустойки и компенсации морального вреда, из которых 25 % подлежит присуждению МРОО ЗИП «Потребнадзор» и 25 % потребителю.

На основании изложенного, истцы просят в связи с недостатками переданного по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соразмерно уменьшить цену договора на 

<

данные изъяты> коп.; взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО2, ФИО3 1 039 174 руб. 37 коп.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков); 200 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 25 % от присужденных сумм в пользу МРООЗПП «Потребнадзор» (ОГРН №); штраф в размере 25% от присужденных потребителям сумм; 32 500 руб. возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы.

Определением суда от 05.12.2023 отказано ООО «4К Эксперт» в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о замене взыскателя правопреемником, в полном объеме.

Определением суда 05.12.2023 к участию в данном деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области ФИО1 территориальный отдел, для дачи заключения по делу.

Представитель истца межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Истцы ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных ходатайствах просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения ответчик извещен надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Гранд В.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, постановлением Правительства РФ № от 23.03.2022, № 326 от 18.03.2024 отказать во взыскании штрафа, неустойки, иных финансовых санкций, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31.12.2024. В случае, если суд посчитает требования истцов к ответчику обоснованными, последний просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения и снизить их размер.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО1 территориальный отдел в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования истца поддерживают в полном объеме. В адресованном суду письменном заключении по делу от 22.01.2024 в целях защиты прав потребителей Управление считает обоснованными требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Лотан» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, их представителей. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п.5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ООО «ЛОТАН» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 3.1 которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 180, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 76,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 76,10 кв.м, Проектная общая жилая площадь 52,60, количество комнат: 3: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 18,70 кв.м условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 12,20 кв.м условный номер комнаты: 3, проектной площадью: 21,70 кв.м проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 23,50 кв.м в количестве 5 шт.: наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью: 8,80 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 5,90 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 2,10 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3,60 кв.м, наименование помещения: с/у, проектной площадью: 3,10 кв.м, расположенный в объекте недвижимости. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему Договору (п. 3.2 договора).

Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен почтовый адрес. Характеристики объекта долевого строительства являются проектными. На основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости, объекту долевого строительства присваивается фактический номер (п. 3.3).

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, и возникает с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства для личных (семейных) нужд (п. 3.4 договора).

Как следует из п.п. 6.1, 6.2 договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

10.08.2023 во исполнение указанного договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, распложенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности (общая совместная собственность) на квартиру, площадью 76,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2023. 

В ходе эксплуатации объекта недвижимости собственниками квартиры обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. 

13.09.2023 истцы в адрес ответчика ООО «Лотан» направили уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа ДД.ММ.ГГГГ для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков.

С целью определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к ООО «Ланс Групп». Согласно заключению эксперта

Из акта экспертного исследования ООО «Ланс Групп» № от 27.09.2023 следует, что по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации, допущенные на этапе строительства, стоимость устранения недостатков объекта составляет 

<

данные изъяты> коп.

27.09.2023 истцы направили в адрес ответчика акт экспертного исследования и досудебную претензию с требованием устранить выявленные в объекте недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта и неустойку. Также в истцы сообщают о предоставлении повторного доступа 08.10.2023 в спорное жилое помещение представителям, специалистам, работникам и подрядчикам ответчика для осмотра помещения и устранения недостатков.

Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 (ред. от 11.06.2021) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Вследствие приобретения квартиры, для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы в силу ст. 9 вышеуказанного Федерального закона обладают правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Частью 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.3 ст.7 указанного закона, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 данного закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке условиям договора (при их отсутствии или неполноте условии обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 28.12.2023 по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «100Личный Эксперт» г. Москва.

Из заключения эксперта ООО «100Личный Эксперт» № от 09.02.2024 следует, что по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что качество объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Строительные недостатки возникли во время проведения строительно-монтажных работ.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> коп.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО «100Личный Эксперт», поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией. Заключение содержат описание проведенных исследований и их результаты, а также необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, и информационных источников, используемых экспертом. Заключение выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованных подходов и методов.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 5.1 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 (ред. от 02.07.2021) «О техническом регулировании» установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Объектом технического регулирования, в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона). 

Часть 6 ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства. 

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6). 

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. 

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. 

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта и наличие которых ответчиком не опровергнуто. 

Таким образом, у истцов в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на заявление требований о соразмерном уменьшении цены приобретенной квартиры. 

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, которые привели к ухудшению качества объекта, являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства, поскольку ухудшили эксплуатационные характеристики самой квартиры. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, с учетом заключения эксперта ООО «100Личный Эксперт» № от 09.02.2024, подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры сумма в размере 665 763 руб. 13 коп. 

Поскольку застройщиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень перенесенных истцами нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает, что требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статьям 21, 22 и 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», требования потребителя о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение двадцати и десяти дней соответственно, со дня предъявления требования. В случае нарушения указанных сроков потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. 

Из материалов дела следует, что 27.09.2023 истцы направили в адрес ООО «Лотан» письменную претензию об устранении недостатков в предусмотренный законом срок, а в случае не устранения выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства. 

Претензия вручена ответчику 18.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», находящимся в открытом доступе. 

Таким образом, требования истцов об устранении недостатков и выплате суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, по результатам досудебного заключения, должны были быть исполнены ответчиком не позднее 28.10.2023. Однако требования истцов было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. 

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с абз. 5 п. 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. 

Начало действия документа - 22.03.2024, то есть со дня опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. 

Из буквального содержания данного нормативно-правого акта следует, что в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). 

При таком положении в пользу истцов не подлежит начислению и взысканию неустойка, как за каждый день просрочки, так и по день фактической оплаты задолженности, начиная с 22.03.2024 по 31.12.2024. 

Согласно п. 2 указанного Постановления, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. 

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет», размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, составил 7,5%. 

Таким образом, размер неустойки в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 48 600 руб. 71 коп. (сумма недостатков 665 763, 13 руб. х количество дней просрочки 146 дн. х 2 х 1/300 х 7, 5% = 48 600,71 руб.) 

В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №N 214-ФЗ. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ № 326, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ. 

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024. 

Из материалов настоящего дела следует, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении, поскольку претензия в адрес ответчика направлена до периода действия моратория, и ее исполнение приходилось на период до действия моратория, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания штрафа. 

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 362 181 руб. 92 коп. (665 763,13 руб. + 10 000 руб. + 48 600,71 руб. х 50% = 362 181, 92 руб.)

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

Учитывая изложенное, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей». 

Применительно к рассматриваемому спору, принимая во внимание, что штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, являясь формой законной неустойки, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, при этом не может являться способом обогащения одной из сторон, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истцов ФИО2, ФИО3 – 100 000 руб., в пользу МОО ЗПП «Потребнадзор» - 100 000 руб.

Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024. включительно. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела усматривается, что истцами в целях возможности обращения в суд с иском и верного определения подсудности спора понесены расходы в размере 32 500 руб. на оплату услуг ООО «Ланс Групп» по проведению досудебной экспертизы качества объекта долевого строительства, что подтверждено представленным в дело платежным поручением № от 12.10.2023.

Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы работ являлись необходимыми для истцов в целях подачи настоящего искового заявления, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца МРОО ЗПП «Потребнадзор» расходы на оплату услуг ООО «Ланс Групп» по проведению досудебной экспертизы в размере 32 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Заокский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 643 руб. 84 коп. (по требованиям имущественного характера 10 343 руб. 84 коп. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН №; ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 665 763 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 13 (тринадцать) коп. 

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН №; ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 руб. по 5 000 (пять тысяч) руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН №; ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) руб. 71 (семьдесят одна) коп.

Отсрочить исполнение требований о взыскании неустойки в пользу ФИО2, ФИО3 до 31 декабря 2024 года включительно. 

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН №; ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д/о 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН №; ИНН №) в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ОГРН №) штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Отсрочить исполнение требований о взыскании штрафа в пользу ФИО2, ФИО3 и межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» до 31 декабря 2024 года включительно. 

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН №; ИНН №) в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ОГРН №) в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы, сумму размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО2, ФИО3, отказать.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН №; ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Заокский район Тульской области государственную пошлину в размере 10 643 (десять тысяч шестьсот сорок три) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова 

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года. 

Председательствующий Л.П. Баранова