50RS0014-01-2019-000795-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

с участием заместителя прокурора гоорда Ивантеевки ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в связи со смертью и погребением ФИО4

В обоснование своих требований истец указала, что 04 октября 2018 г. умерла её дочь ФИО4 Причиной смерти послужили ножевые ранения, причинённые умершей ответчиком, что установлено приговором суда. В связи со смертью дочери истец понесла расходы на её погребение в размере 24000 рублей. Кроме того истец просит возместить ей моральный вред в связи со смертью близкого человека в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме.

Ответчику, содержащемуся в местах лишения свободы, была направлена копия искового заявления с приложенными документами и разъяснены процессуальные права и обязанности.

В письменном отзыве ответчик против требований о компенсации морального вреда возражал частично и пояснил, что заявленная сумма является завышенной. При определении размера компенсации морального вреда ответчик просил учесть действия медицинского персонала по ненадлежащему оказанию медицинской помощи потерпевшей, характеризирующий материал на потерпевшую. Также просил учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие возможности иметь надлежащий заработок по месту отбывания наказания и раскаяние в случившемся.

На основании изложенного, учитывая, что ответчику было направлено извещение с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, дано время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих возражений, а также для реализации других процессуальных прав, в том числе участия в судебном заседании путём видеоконференцсвязи, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 27 марта 2019 г., вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанным приговором установлено, что ответчик 16 сентября 2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, реализуя умысел на причинение последней тяжких телесных повреждений, нанёс потерпевшей ножом удар в поясничную область, причинив колото-резаное ранение. 04 октября 2018 г. от указанного ранения наступила смерть ФИО4

ФИО2 приходится матерью потерпевшей ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьёй 1094 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, в том числе с учётом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, с учётом указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство возместить необходимые расходы на погребение погибшей ФИО4 лицам, их понесшим.

В подтверждение понесённых расходов на погребение истцом представлены письменные доказательства о несении расходов на погребение, а именно на оплату услуг Пушкинским отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» и ритуальных услуг на погребение администрацией городского округа Мытищи на общую сумму 24078 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд находит необходимым взыскать в её пользу расходы на погребение в размере 24000 рублей (как указано в исковом заявлении), так как данные расходы являются необходимыми расходами на погребение.

Находит суд обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении необходимости компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в связи со смертью ФИО4, суд учитывает, что погибшая приходится истцу близким родственником.

В обоснование своих требований истец указала, что смерть дочери причинила ей сильные нравственные и физические переживания, поскольку утрата близкого родственника нанесла неизгладимые физические и душевные страдания, которые она испытывает по настоящее время. Кроме того истец назначена опекуном несовершенной внучки ФИО5, которая находится на её полном содержании, ввиду лишения родителей, в том числе дочери, родительских прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных и физических страданий, её индивидуальные особенности, возраст и родственное отношение к погибшей, степень вины, материальное и семейное положение ответчика, обстоятельства совершения преступления, с учётом требований разумности и справедливости, суд находит возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 500000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, в размере 300 рублей за требования о компенсации морального вреда и 920 рублей за требования о возмещении расходов на погребение.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 500000 рублей (четыреста тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда, 24000 рублей в счёт возмещения расходов на погребение, а всего взыскать 524000 рублей (пятьсот двадцать четыре тысячи рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1220 рублей (одну тысячу двести двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.