Судья Осипов П.В. Дело № 22-1451/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 августа 2025 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Смирновой Е.О. 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кабановой З.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кабановой З.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2025 года.

Заслушав выступление защитника Кабановой З.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Е.О., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.06.2025 

ФИО1, ... судимый:

- 16.02.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2024 наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобожден 27.08.2024 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На период апелляционного обжалования ФИО1 мера процессуального принуждения оставлена прежней – в виде обязательства о явке.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденный в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить после вступления приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Осужденному разъяснено, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В раздельных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и защитник Кабанова З.С., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, выводы суда о виновности и правовую оценку содеянного, просят изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и смягчить наказание; обращают внимание на данные о личности осужденного, имеющего хронические заболевания и проживающего со своей матерью, страдающей психиатрическим заболеванием и требующей нахождение осужденного по месту жительства, а также на совокупность смягчающих обстоятельств, что влечет, по мнению осужденного, смягчение наказания на исправительные работы. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Архипова Е.В. предлагает оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих (раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, осуществление им добровольных выплат по алиментам (ежемесячно по 1 000 рублей с ноября 2024 года); оказание помощи престарелому родственнику, имеющему хронические заболевания) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым и соразмерным содеянному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного и его семейного положения, в том числе состояние здоровья виновного и оказание помощи престарелому родственнику, имеющему хронические заболевания, принятых во внимание судом фактически, а не формально, что подтверждается назначением основного наказания с заменой на принудительные работы. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Рябов