Дело № 2-338/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 марта 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» (краткое наименование ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

установил:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору денежного займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа (далее по тексту - договор) №. Договор был заключен на следующих условиях: 

<

данные изъяты>.Истец исполнил свои обязательства и осуществил перевод денежных средств на карту ответчика, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 95354,18 рублей. 

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный до ДД.ММ.ГГГГ срок. Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Задолженность по сумме займа составляет 50 000, 00 руб. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44896, 69 рублей. В соответствии с п.12 договора установлена пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 495, 00 рублей. Уплата пени Ответчиком не производилась. Общий долг ответчика перед истцом по договору составляет в размере 95391, 69 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель республики Башкортостан взыскателю был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Быстрый Город» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «МКК "Быстрый город" в счет возмещения долга по договору № ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 95391, 69 рублей., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга – 50 000, 00 рублей, сумма процентов – 44896, 69 рублей, пени – 495, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей, а также почтовые расходы.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставила ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, судебная повестка с информацией о месте и времени рассмотрения дела ей доставлена ДД.ММ.ГГГГ, в также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что согласно ст. 35 ГПК РФ, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа (далее по тексту - договор) №. Договор был заключен на следующих условиях: 

<

данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства и осуществил перевод денежных средств на карту ответчика, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 95354,18 рублей. 

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный до ДД.ММ.ГГГГ срок. Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Задолженность по сумме займа составляет 50 000, 00 руб. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44896, 69 рублей. В соответствии с п.12 договора установлены пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 495, 00 рублей. Уплата пени Ответчиком не производилась. Общий долг ответчика перед истцом по договору составляет в размере 95391, 69 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан взыскателю был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Быстрый Город» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной договором микрозайма процентной ставки и составляет 50000 х 315% : 360 х 169 :100 = 73937,50 руб. Согласно расчету истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу одним платежом в сумме 8224,67 рублей. Следовательно, истец уменьшил задолженность по процентам и предъявил к требованию взыскание основного долга в размере 50000 руб. и процентам 44896, 69 руб.

Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком сроков по возврату займа и уплате причитающихся процентов по договору займа, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени). Неустойка (штрафы, пени) начисляется только на непогашенную часть суммы займа (основного долга) в размере, не превышающем 20% годовых. 

Следовательно, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3643,84 руб. = (50 000, 00 руб. (остаток основного долга) х 20% / 365 дней х 133 дня. Однако, истец добровольно уменьшил размер взыскиваемых пени, в связи с чем, суд удовлетворяет его исковые требования в этой части и взыскивает в ФИО2 пени в размере 495 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составляет 50000,00 руб. (основной долг) + 44896,69 руб. (проценты) + 495,00 руб. (пени) = 95391, 69 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО2 о о взыскании суммы долга по договору денежного займа, процентов и пени удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 95391, 69 руб.., из них: 50000,00 руб. (основной долг) + 44896,69 руб. (проценты) + 495,00 руб. (пени), а также взыскать почтовые расходы в размере 188,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий,

судья Р. Р. Ахмеров