Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кедровый 03 апреля 2017 года

Кедровский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Бабьева А.В.,

с участием прокурора г. Кедрового Миронова Д.Ю., 

защитника - адвоката Аржанниковой Т.А, представившей удостоверение № 1082 и ордер от 17.01.2017 № 2,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

, судимого 16.11.2016 мировым судьей судебного участка

Кедровского судебного района по ст. 264.1 к 200 часам 

обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: находясь в доме в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший, подверг его избиению, умышленно наносил удары ногами, руками, а также, стулом с металлическим каркасом и металлическими ножками используя его в качестве оружия, нанеся потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не менее девяти ударов в область головы, причинив Потерпевший телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой височной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга в левой лобной доле, субдуральной гематомы в левой височной доли, которые по своей совокупности, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни квалифицируются, как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Кроме этого причинил Потерпевший согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину в лобной области лица слева, ссадину в лобной области лица посередине, ссадину в проекции переносицы, ссадину в левой височной области лица, кровоподтек в левой окологлазничной области, кровоподтек в правой окологлазничной области, ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы справа, ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы посередине, перелом костей носа, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на даче в один, в трезвом состоянии. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, и позвал к Свидетель №2 для совместного употребления спиртного. Он согласился и пришел к Свидетель №2, где кроме хозяина и Свидетель №1, был ранее незнакомый ему ФИО1. Все вместе они стали распивать водку. Когда все они выпили около 4 рюмок водки каждый, Свидетель №1 позвал ФИО7 сходить к Свидетель №3, по адресу: . С собой они забрали водку 1,5 литра. У Свидетель №3 кроме него в доме был ФИО2. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 с Свидетель №1, совместно с Свидетель №3 и ФИО2 стали употреблять спиртное. Через некоторое время пришёл Свидетель №4, Свидетель №4 и с ним Потерпевший, они принесли с собой водку и присоединились к присутствующим. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. Свидетель №4 пробыл недолго и ушел. После этого ушел ФИО2. Потерпевший остался у Свидетель №3. Потерпевший на взгляд ФИО7 был, немного нетрезвый. Все продолжили распивать спиртное. Свидетель №3 был уже сильно пьян, практически все время лежал на диване. Потерпевший пил спиртное вместе со всеми. Свидетель №1 стал высказывать претензии к Потерпевший, что он плохо почистил снег в его ограде, так как Потерпевший подрабатывал в доме ФИО8, а они с ним рассчитывались продуктами, сигаретами. В процессе этого Свидетель №1 правой рукой нанёс три удара в область головы Потерпевший, в результате чего сломал ему нос. У Потерпевший стала обильно течь кровь носом, также удары пришлись в область левого глаза, в результате чего глаз у Потерпевший заплыл, в месте удара образовалась «шишка». Потерпевший продолжал сидеть на стуле. Ранее Потерпевший говорил, что у него отбита вся правая сторона, и он ходит на уколы, поэтому хотел переночевать в доме у Свидетель №3, откуда ближе идти до больницы.

После избиения Свидетель №1 Потерпевший они (ФИО7, Свидетель №1 и Потерпевший) продолжили распивать спиртное. Затем ФИО7 вышел на улицу, а когда вернулся, увидел, что Свидетель №1 подошёл к Потерпевший и ударил его два раза кулаком по лицу. При этом сказал Потерпевший, что он скажет ФИО7 «фас» и уже ФИО7 продолжит избивать Потерпевший. Но если бы Свидетель №1 даже настаивал бы на том, чтобы он (ФИО7) начал избивать Потерпевший, то ФИО7 этого делать не стал бы. Затем Свидетель №1 взял кочергу, стоявшую около печи и 1 раз ударил по голове Потерпевший. Тот закрылся руками и наклонился вниз, просил Свидетель №1 не бить его, но Свидетель №1 еще дважды нанес Потерпевший удары кочергой в область шеи, от чего кочерга погнулась. При этом Потерпевший сидел на стуле. После чего Свидетель №1 снова нанес Потерпевший два удара коленом примерно в область головы Потерпевший. ФИО7 сказал Свидетель №1 чтобы тот прекратил избиение. Лицо Потерпевший было в крови, из носа шла кровь, левый глаз был подбит, под ним был «шишак». При нанесении побоев Потерпевший не сопротивлялся, просил, чтобы его перестали бить. Потом продолжили распивать водку. В какой-то момент Потерпевший упал со стула, и ФИО7 заметил, что Потерпевший попытался спрятать под себя бутылку с водкой и пополз к выходу. Он (ФИО7) взял стул с металлическими ножками, на котором он сидел и один раз ударил им по спине в области поясницы Потерпевший. От удара одна ножка у стула согнулась. Когда ФИО7 замахнулся второй раз, Свидетель №1 сказал, чтобы ФИО7 успокоился и хватит уже бить Потерпевший. ФИО7 поднял Потерпевший с пола и посадил его на этот же стул. Далее они втроем (ФИО7, Свидетель №1 и Потерпевший) продолжили распивать спиртное. При этом Потерпевший не жаловался, что у него что-то болит. Когда спиртное закончилось, ФИО7 с Свидетель №1 пошли домой, с ними из дома стал выходить Потерпевший. Было видно, что он хочет пойти вместе с ними. ФИО7 сказал Потерпевший, чтобы он шёл назад в дом, так как ему нужно утром на уколы. Потерпевший не уходил в дом, продолжал стоять на веранде. Тогда ФИО7, ударил Потерпевший один раз ладонью правой руки в область левого уха. От удара Потерпевший упал на пол веранды. Сначала он упал на коленки, а потом упал на четвереньки, и в такой позе стоял на полу. У него шла кровь, но он был в нормальном состоянии, дышал, разговаривал, только хрипел. Когда Потерпевший упал на пол веранды, рядом упала металлическая фляга, возможно, Потерпевший ее задел при падении. Он (ФИО7) Потерпевший данной флягой не бил. У Котенко не было умысла убить Потерпевший, Он находился в средней степени алкогольного опьянения и мог контролировать свои действия и оценивать происходящую ситуацию. ФИО7 затащил Потерпевший в дом, а к дивану Потерпевший помог подтащить Свидетель №1, затем ФИО7 помыл Потерпевший лицо, так как оно все было в крови, положили Потерпевший набок, его голова также была повернута на бок. Когда уходили, то Потерпевший был в сознании, дышал, лежал на полу, на боку, голова была также повёрнута на бок, он не захлебывался, Котенко не показалось, что он трудно дышал. ФИО7 также вымыл руки, и после, они с Свидетель №1 ушли домой к Свидетель №1 в , где легли спать. Под утро приехали сотрудники полиции и забрали их в полицию, сообщив, что Потерпевший умер. 

Видел ли Свидетель №3 как Свидетель №1 или Котенко наносили удары Потерпевший, Котенко не знает. Свидетель №3 лежал на диване, лицом к стене. Также ФИО7 хотел добавить, что когда он с Свидетель №1 уходили, то он (ФИО7) хотел положить Потерпевший на кровать, но проснувшийся Свидетель №3 сказал, не надо его на кровать, он (Свидетель №3) за ним посмотрит. ФИО7 спросил у Потерпевший, как он, на что тот ответил, что нормально, до утра доживет, изо рта крови у Потерпевший не было, с носа тоже течь перестала. Когда они с Свидетель №1 уходили, время было около полуночи примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее у ФИО7 с Потерпевший никаких конфликтов не случалось, никаких долговых обязательств у него перед Котенко не было, так же и у ФИО7 перед Потерпевший.

Кроме этого подозреваемый ФИО7 пояснил об отсутствии неприязненных отношений или долговых обязательств у него с Свидетель №1. 

В том, что он причинил телесные повреждения Потерпевший в виде одного удара стулом по спине и одного удара ладошкой в область левого уха, ФИО7 признает и раскаивается . После оглашения его показаний в судебном заседании ФИО7 подтвердил их, пояснив, что замечаний по поводу их изложения в протоколе допроса не имеет.

Допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Так свидетель Свидетель №4 пояснил, что Потерпевший был неконфликтный человек, отзывчивый, помогал ему выполнять домашние работы. В последнее время Потерпевший и жил у него дома. В хороших отношениях Потерпевший находился и с Свидетель №1, Свидетель №1, которому Потерпевший так же помогал по домашним работам. Вячеслав никогда не проявлял агрессии по отношению к Потерпевший, их отношения носили дружелюбный характер. Последний раз он видел Потерпевший в живых в ДД.ММ.ГГГГ. Искал Свидетель №1 и обнаружил их с Потерпевший у ФИО6, они там употребляли спиртное. Он сказал Свидетель №1 идти домой, тот ответил, что скоро с Потерпевший придут. Так же свидетель пояснил, что знаком с ФИО7, знает, что у ФИО7 с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была стычка из-за того, что ФИО7 стал выговаривать Потерпевший что он «крысит», живет у Свидетель №4 «на халяву». Что произошло в ту ночь, когда погиб Потерпевший Свидетель №1 ему не рассказывал.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что знакома длительное время с ФИО7 и с Потерпевший. Знает их как односельчан. ФИО7 она считает неконфликтным, Потерпевший тоже. ДД.ММ.ГГГГ она с указанными лицами находилась на даче у Свидетель №1, она была свидетелем как они сначала словесно ругались, а затем ФИО7 избил Потерпевший. При каких обстоятельствах наступила смерть Потерпевший ей неизвестно. Потерпевшая Гражданка П., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что Потерпевший при жизни хроническими заболеваниями не страдал, переломов у него не было. Потерпевший был сам по себе спокойный, не конфликтный, в помощи никогда никому не отказывал. Постоянно нигде не работал, жил за счет случайных заработков. Имели место факты, когда он злоупотреблял спиртными напитками. Настоящих друзей у него не было, он общался со всеми, так как был доброжелателен, общителен. Последнее время общался близко с семьей Свидетель №1, также проживающих в , помогал им по хозяйству, они насколько ей известно, также ему помогали продуктами и одеждой. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший жаловался на боли в левой ноге. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой побитый, сам он ей ничего по этому поводу не рассказывал, но по его состоянию, она поняла, что его побили, он с трудом передвигался по дому, еле доходил до туалета, хромал при ходьбе. Около двух недель он отлеживался дома, спиртное не употреблял, его приходил навещать Свидетель №1. От Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Потерпевший сильно избили и он умер. Кто конкретно виновен в его смерти, ей не известно .

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО7 знает длительное время, находится с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он позвал ФИО7, к Свидетель №2, совместно употребить спиртное. В начале 17 часов ФИО7 пришел к Свидетель №2. Там уже был свидетель (Свидетель №1), который принес с собой 1,5 литра водки. Когда выпили менее полбутылки водки, Свидетель №2 сказал, что он хочет спать. Свидетель №1 и ФИО7 решили сходить к Свидетель №3, в , чтобы там продолжить распивать спиртное. Когда они пришли домой к Свидетель №3, у него был Потерпевший и мужчина ФИО2, фамилию которого Свидетель №1 не знает. Свидетель №3 находился в сильном алкогольном опьянении, но сидел за столом. Потерпевший был трезв, на лице никаких телесных повреждений не было. Его Свидетель №1 знает длительное время, у них были дружеские отношения. Евгений не работал, проживал с родителями, иногда помогал Свидетель №1 и другим односельчанам работой по хозяйству. Свидетель №1 помогал ему вещами, сигаретами, продуктами. У него с Потерпевший не было неприязненных отношений или конфликтов. Потерпевший был по характеру спокойный, безобидный, не конфликтный, но постоять за себя мог. Когда Свидетель №1 и ФИО7 пришли к Свидетель №3, то все присутствующие стали распивать водку, которую Свидетель №1 забрал из дома Свидетель №2. Потерпевший выпил не более двух стопок водки. В ходе распития Потерпевший ходил в магазин за «шкаликом». Когда Потерпевший вернулся, они разбавили приобретенный «шкалик», немного выпили, и Свидетель №1 уснул. Когда проснулся, Потерпевший был в нормальном состоянии. Он, (Свидетель №1), ФИО7 и Свидетель №3 немного выпили. Потом он с ФИО7 ходили к Свидетель №2, когда вернулись к Свидетель №3, Потерпевший находился там. Они, кроме Потерпевший, продолжили пить разбавленный спирт. Все сидели за столом. В ходе распития спиртного закуски не было спиртное запивали водой. Между ФИО7 и Потерпевший возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 вел себя агрессивно, Потерпевший был спокоен. Он (свидетель), пытался их успокоить словесно. Свидетель №3 не вмешивался в их конфликт. ФИО7 находился в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент, ФИО7 свалил Потерпевший на пол, потом стал избивать Потерпевший стулом с металлическими ножками и деревянным сиденьем, нанеся по телу Потерпевший не более трех ударов. Бил по левой стороне верхней части тела в районе спины. Он (Свидетель №1) словесно успокаивал ФИО7 и когда уже хотел встать чтобы оттащить ФИО7 от Потерпевший, тот прекратил избиение Потерпевший и сел за стол. Кроме этого, в процессе избиения ФИО7 нанес Потерпевший несколько ударов ногой в область головы и лица. Он (Свидетель №1) видел, что ФИО7 пнет Потерпевший, успокоиться, а потом снова продолжит его избивать. Сколько точно он нанес ударов Потерпевший и куда именно, Свидетель №1 не помнит, помнит точно, что ФИО7 в лицо Потерпевший наносил удары ногой. Возможно даже еще до того, как начал избивать Потерпевший стулом. Калоши, в которые был обут ФИО7, были в крови. Потерпевший сопротивления не оказывал, просил, чтобы прекратили избиение и закрывался руками. Говорил ли ФИО7 что-нибудь в процессе избиения, Свидетель №1 не помнит, но ФИО7 был агрессивен. Затем ФИО7 с Потерпевший оказались на веранде дома. Он (свидетель) услышал шум на веранде и решил выйти, так как по доносившемуся шуму, похоже было, что там происходила драка. Когда он вышел на веранду дома, увидел, что на полу лежит лицом вниз Потерпевший. Рядом с ним стояла пустая металлическая фляга объемом 40 литров. Рядом стоял ФИО7 который на вопрос Крауса что он сделал, ответил, что бил Потерпевший данной флягой. Потерпевший был живой, так как дышал, но хрипло. Они с ФИО7 взяли Потерпевший под руки и затащили в дом, так как сам он встать не мог. В доме положили Потерпевший на живот около дивана головой к столу, ногами к входной двери. Он (свидетель) не видел, чтобы ФИО7 умывал лицо Потерпевший, у которого оно было в крови. Потерпевший лежал, откашливался. После этого Свидетель №1 с ФИО7 пошли домой к Свидетель №1 в . Перед уходом Свидетель №1 попросил Свидетель №3 присмотреть за ФИО10 При этом Свидетель №1 не слышал, что бы Потерпевший говорил: - «Все нормально, до утра доживу..». 

Ближе к утру около 6 часов Свидетель №1 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что Потерпевший умер. Он сказал Свидетель №2, что он не причем, после этого спросил у ФИО7, что он наделал, на что тот ответил: - «Да, подумаешь, одним меньше». У ФИО7 чувства сожаления никакого не было. Вскоре домой к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции и забрали Свидетель №1 и ФИО7 в пункт полиции. Когда они сидели у участкового в кабинете ФИО7 сказал: - «Скорей бы закрыли, поваляться, поспать бы, да покурить». Кроме этого, Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на даче , со слов Свидетель №4 ему известно об избиении Потерпевший ФИО7 ногам. После этого случая Потерпевший лежал какое-то время у себя дома, у него то ли правая, то ли левая рука и нога плохо двигались .

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находился у себя дома. Сожительница Свидетель №3 уезжала . Примерно около 13 часов к нему пришел Потерпевший, и попросился остаться на ночь, так как ему на следующий день нужно было в больницу на уколы, а ходить из далеко и тяжело, так как у него болела нога. Он не возражал, включил Потерпевший телевизор и фильм на ДВД проигрывателе. Вскоре к нему пришел в гости ФИО3, он принес с собой спиртное и они вдвоем стали его распивать. Потом ФИО3 ушел, Потерпевший с ними не выпивал. Около 18 часов пришли Свидетель №1 и ФИО7, они принесли с собой спиртное. Свидетель №3 с ними выпил водки. Потерпевший по - прежнему не пил. Потом ФИО7 с Потерпевший вышли на веранду дома, Свидетель №3 с Свидетель №1 оставались в доме. С веранды послышался шум, Свидетель №3 показалось, что там происходит драка. Свидетель №1 пошел посмотреть, Свидетель №3 в это время уснул. Как Потерпевший оказался в доме он не знает. Никто его не просил за Потерпевший присматривать. Проснувшись под утро ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, лежащего рядом с диваном на полу Потерпевший. Он потрогал пульс на шее Потерпевший, пульса не было. После этого Свидетель №3 понял, что Потерпевший умер. Насколько ему (Свидетель №3) известно, Потерпевший дружил с Семья К., как с Свидетель №4, так и с Свидетель №1. Семья К. помогали ему, а он им. Семья К. к Потерпевший хорошо относились, он даже какое-то время жил у них .

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в . Дома у нее оставался Свидетель №3. Там же в доме Свидетель №3 должен был находиться Потерпевший, который ранее спрашивал разрешения переночевать у неё, чтоб утром идти на уколы, так как он проживает в , а больница находится в , не далеко от дома Свидетель №3. Она разрешила Потерпевший переночевать у неё дома и когда созванивалась с Свидетель №3, он ей сказал, что Потерпевший у них. Потерпевший она знала более 20 лет. Потерпевший был спокойный, не конфликтный, за себя он постоять не мог, не мог оказать физическое сопротивление. Ей лично от Потерпевший было известно, что в осенний период ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче у Свидетель №4, ФИО7 сильно ударил его рукой, отчего Потерпевший упал, при ударе сильно ударился. Потом на улице ФИО7 его сильно избил ногами так, что Свидетель №4 ФИО7 от Потерпевший оттаскивал. После этого, Потерпевший долго отлеживался дома, а потом уже начал ходить в больницу. В полицию он не обращался. Свидетель №3 известно, что Потерпевший, дружил с Свидетель №4, так и Свидетель №1. Свидетель №1 давал ему свои вещи, а Потерпевший помогал Свидетель №4 по хозяйству. Потерпевший не работал, жил за счет случайных заработков. Свидетель №3 с Потерпевший всегда поддерживала добрые отношения, и он ей многое рассказывал. На Свидетель №1 или Свидетель №4 он ей никогда не жаловался. О том, что Потерпевший умер, Свидетель №3 узнала от Свидетель №3, который позвонил примерно в 4–ом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что Потерпевший умер. Свидетель №3 ей сказал, что в её доме были ФИО7 и Свидетель №1, выпивали, Свидетель №3 был сильно пьян, и в момент, когда Свидетель №3 с Свидетель №1 был в доме, Свидетель №3 услышал шум на веранде, Свидетель №1 пошел на веранду и оттуда они уже совместно с ФИО7 затащили Потерпевший и положили его около дивана. Был ли Потерпевший в сознании, он не знает, а уже ночью он хотел его разбудить и поднять с пола и в этот момент понял, что Потерпевший умер .

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №1, у Свидетель №2 находился в гостях ФИО1, они распивали спиртное. Свидетель №1 тоже с собой принес спиртное, и присоединился к ним. Минут через десять в дом зашел ФИО7, который так же присоединился к ним. Свидетель №2 выпил стопки три-четыре водки, почувствовал, что ему уже достаточно, сказал парням, что будет спать. Они сразу собрались и ушли. Больше ФИО7 и Свидетель №1 в этот вечер не приходили. Ночью его разбудил звонок сотового телефона. Звонила Свидетель №3, которая попросила Свидетель №2 сходить до ее дома к её сожителю Свидетель №3, что там якобы убили «Плохиша» - это кличка Потерпевший. Его Свидетель №2 хорошо знает с детских лет. Потерпевший был хороший, безотказный, доброжелательный человек, в драках никогда не участвовал. Всегда был спокойный, никогда на «рожон» не лез. Когда Свидетель №2 зашел в дом Свидетель №3, то увидел, что на полу возле дивана лежал Потерпевший побитый, так как на лице видны были кровоподтеки, синяки. При каких обстоятельствах умер Потерпевший, Свидетель №2 не знает, хотя ему известно, что подозревают ФИО7 Он ФИО7 охарактеризовать не может, потому что, не знает его. Свидетель №1 знает давно, характеризует его как нормального парня, который всегда помогал Свидетель №2, когда тот его об этом просил. Свидетель №2 не считает, что Свидетель №1 мог быть причастен к избиению Потерпевший. Он часто видел Свидетель №1 и Потерпевший вместе, они всегда были дружны. Никогда свидетель не видел Свидетель №1 в состоянии агрессии, жестокости, злости .

Кроме этого, вина ФИО7 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в 03 ч. 30 мин. от фельдшера СМП г.Кедрового ФИО4 следует, что поступило сообщение от Свидетель №3 об обнаружении в доме трупа Потерпевший, со следами телесных повреждений .

Согласно сигнального листа № СМП от ДД.ММ.ГГГГ, в выезжала бригада СМП г. Кедровый № 1, врач (фельдшер) ФИО4, где была зафиксирована констатация смерти Потерпевший .

Из карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени, даты приема вызова, выезда, прибытия на место скорой помощи, информация о теле Потерпевший, , содержится в следующем: лицо синего цвета, в крови, параорбитальные гематомы, слева глаз невозможно открыть из-за отека, диагноз: биологическая смерть .

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом . При осмотре дома на веранде на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета округлой формы размерами 13х15 см, обнаружена аллюминевая фляга, объемом 40 литров на днище которой, с наружной стороны, имеются точечные пятна вещества бурого цвета. При осмотре помещения кухни, на полу, обнаружен труп Потерпевший, на лице которого в области носа и рта имеются обильные кровоподтеки, на левом глазу имеется обильная гематома, также с левой стороны в районе виска имеются две линейные ссадины, идущие параллельно друг другу. На ковровом покрытии, в месте обнаружения трупа обнаружено пятно вещества бурого цвета. При осмотре на кухне, обнаружен стул деревянный с металлическими ножками, на которых имеется повреждение в виде вогнутости внутрь, а также на ножке обнаружены помарки вещества бурого цвета. При осмотре коробки, находящейся возле печки, обнаружена куртка типа «ветровка» светло-коричневого цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета .

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы обстановка на месте происшествия и расположение обнаруженных предметов .

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, об освидетельствовании ФИО7, в результате освидетельствования было установлено: одежда в порядке, повреждений на коже нет, следов от инъекций на коже нет, телесных повреждений на теле не обнаружено, поведение суетливое. Сознание ясное, в ситуации, времени, собственной личности ориентирован, речь связная, не смазанная, кожные покровы не изменены. В позе Ромберга устойчив, пальце-носовая проба выполнена правильно, дрожание пальцев рук. Со слов свидетельствуемого признаков нервно-психических заболеваний, органического поражения нервной системы, физического истощения, перенесенных травм – нет. Также со слов свидетельствуемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил 150-200 грамм водки, изо рта запах алкоголя. В ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение . 

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на теле трупа гр. Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в левой височной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга в левой лобной доле, субдуральная гематома в левой височной доли образовались в результате многократного (не менее двух) воздействия тупым твердым предметом (предметами) и по своей совокупности, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Также имеется ссадина в лобной области лица слева, ссадина в лобной области лица посередине, ссадина в проекции переносицы, ссадина в левой височной области лица, кровоподтек в левой окологлазничной области, кровоподтек в правой окологлазничной области, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы посередине, перелом костей носа, которые образовались в результате многократного (не менее семи) воздействия тупым твердым предметом (предметами) и по своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека .

Вина ФИО7 так же подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в 4 см от нижнего края подошвы и в 13 см от середины задника на левой боковой поверхности правой галоши, на площади 3х4 см имеется наслоение вещества темно-красного цвета, на носке правой галоши имеется наслоение вещества темно-красного цвета с нечеткими краями, на левой галоше на верхней поверхности в 6,5 см от нижнего края подошвы имеется наслоение вещества бурого цвета площадью 1х2 см; на правом рукаве свитера в 10 см от свободного края и в 5 см от шва имеются пятна вещества темно-красного цвета; на правой половине брюк в 30,5 см от пояса и в 4 см от правого бокового шва имеется пятно с нечеткими краями и наслоение вещества бурого цвета, на правой половинке брюк, в 10 см от нижнего края и в 1 см от внутреннего шва, имеется пятно вещества бурого цвета, в 8 см от нижнего края, прилегая к внутреннему боковому шву, на левой половинке имеется пятно вещества бурого цвета. На представленных на исследование «свитере», «спортивных штанах» и «зимних галошах», принадлежащих ФИО7, обнаружена кровь Потерпевший . 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по краю сидения стула, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме , имеются слабовыраженные пятна вещества бурого цвета; с левой стороны передняя и задняя ножки на металлической соединительной подножке вогнуты внутрь под сидение стула. При осмотре фляги, также изъятой в ходе осмотра места происшествия, на её днище обнаружены пятна вещества бурого цвета .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств были признаны стул и фляга, которые обвиняемый ФИО7 использовал в качестве оружия, причиняя ими тяжкий вред здоровью Потерпевший .

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств была признана одежда ФИО7, которая сохранила на себе следы преступления .

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 настаивает на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого и показал, что нанес Потерпевший не более двух ударов, один стулом по спине, а второй раз перед уходом ладошкой по левой стороне лица Потерпевший. Свидетель №1 настаивает на своих показаниях, данных в качестве свидетеля и показал, что ФИО7 избивал Потерпевший как руками, так и ногами, два удара нанес стулом по телу Потерпевший, а также со слов ФИО7 ему известно, что ФИО7 бил Потерпевший флягой на веранде дома .

Из оглашенной в судебном заседании представителем государственного обвинения копией постановления пункта полиции № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных по повреждений Потерпевший, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на даче Свидетель №4 по адресу в присутствии свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 подверг избиению Потерпевший, сбив его с ног и нанося ему удары по туловищу .

Анализируя доказательства, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО7, о том, что Потерпевший подвергал избиению Свидетель №1, а он, ФИО7, нанес Потерпевший всего два удара – один удар стулом с металлическими ножками в область спины и один удар ладонью в область лица, по следующим основаниям. 

Оценивая в совокупности показания свидетелей и иные исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему:

Показания ФИО7 изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого не согласуются с показаниям свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что потерпевшего подвергал избиению только ФИО7, нанося удары руками, ногами в область лица и головы, металлическим предметом – стулом в верхнюю часть тела слева. Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО7 , и в процессе проверки показаний на месте события. Так, согласно протоколу проверки показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 показал и рассказал обстоятельства, при которых ФИО7 причинил телесные повреждения Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. Подробно указал местоположение каждого из них во время события. Указал местоположение лежавшего на полу в помещении веранды Потерпевший .

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о непричастности Свидетель №1 к избиению Потерпевший. Как пояснил свидетель Свидетель №3, ФИО7 в процессе употребления алкоголя проявлял агрессивность в отношении Потерпевший, настойчиво требовал выйти с ним на улицу. Звуки, похожие на шум драки он (Свидетель №3) услышал, когда ФИО7 и Потерпевший оказались на веранде. Они с Свидетель №1 в это время находились комнате. 

Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №1 о нанесении ударов ФИО7 потерпевшему Потерпевший стулом с металлическими ножками, достоверны и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по краю сидения стула, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме , имеются слабовыраженные пятна вещества бурого цвета. С левой стороны передняя и задняя ножки на металлической соединительной подножке вогнуты во внутрь, под сиденье стула .

Кроме этого, показания свидетеля об использовании ФИО7 стула для причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Согласно вышеприведенному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на обуви и предметах одежды ФИО7 была обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший. На представленных на исследование «зимней куртке», «спортивной кофте олимпийке» «спортивных штанах» и «ботинках зимних» принадлежащих Свидетель №1 следов крови не обнаружено . 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, в целом суд приходит к выводу об их полноте, последовательности, согласованности с показаниями других свидетелей, материалами дела и считает их достоверными. Согласно пояснениям ФИО7 у них с Свидетель №1 не было неприязненных отношений, долгов, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Свидетель №1 для оговора ФИО7

Показания подсудимого о том, что Свидетель №1 подвергал избиению потерпевшего Потерпевший металлической кочергой не нашли своего подтверждения ни в процессе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия. Данный предмет не был обнаружен при осмотре места происшествия, не отражен в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3.

Оценив показания ФИО7 в совокупности с исследованными доказательствами по делу суд считает их направленными на обеспечение защитной позиции подсудимого. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит подтвердившимся обвинение ФИО7 в части использования предметов в качестве оружия при причинении Потерпевший тяжкого вреда здоровью, а именно стула с металлическими ножками и деревянной спинкой. Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств применения в качестве оружия металлической фляги. Факт её применения подсудимым не признается, при допросе в качестве подозреваемого ФИО7 так же отрицал факт применения данного предмета для причинения телесных повреждений потерпевшему. Бурое вещество, следы которого были обнаружены на фляге, исследованию не подвергались и для утверждения о том, что это вещество является кровью человека, нет оснований. При таких обстоятельствах применение металлической фляги в качестве оружия при причинении телесных повреждений Потерпевший. из обвинения ФИО7 подлежит исключению. 

Из анализа приведенных доказательств, следует, что ФИО7 причинил телесные повреждения Потерпевший испытывая к потерпевшему личную неприязнь, о чем свидетельствует описанный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ эпизод избиения подсудимым Потерпевший.

Вместе с тем не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО7 и наступившими последствиями в виде смерти Потерпевший, так как причиной смерти Потерпевший согласно вышеприведенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилась механическая асфиксия вследствие аспирации крови при кровопотери в результате перелома носовых костей, ушибленных ран нижней и верхней губ, ссадин и кровоподтеков лицевой области головы, перелом костей носа, согласно указанного заключения эксперта, расценивается, как легкий вред здоровью и не является обязательным и необходимым условием для наступления смерти потерпевшего. 

Наряду с этим, принимая во внимание, что согласно приведенному заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО7, используя в качестве оружия стул с металлическими ножками, нанес Потерпевший не менее девяти ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой височной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга в левой лобной доле, субдуральной гематомы в левой височной доли, которые по своей совокупности, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни квалифицируются, как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Перелом костей носа, ушибленных ран нижней и верхней губ, ссадин и кровоподтеков лицевой области головы дополнительной квалификации не требуют. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления.

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ПП № 14 ФИО5 ФИО7 проживает с родителями, за время проживания по адресу: зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поддерживает связь с лицами, склонными совершать преступления и правонарушения. В полицию неоднократно поступали жалобы от жителей МО «Город Кедровый», склонен к употреблению алкогольных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасного дорожного движения, а так же за нарушение общественного порядка. Неоднократные профилактические беседы к желаемому результату не привели, критику в свой адрес не воспринимает .

Согласно копии служебной характеристике (без указания даты), ФИО7 за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный и ответственный военнослужащий, приказы командиров и начальников выполнял точно в срок, к своим служебным обязанностям относился ответственно. По характеру спокоен, пользовался авторитетом среди сослуживцев, честен, дисциплинирован, не допускал сам и удерживал своих сослуживцев от совершения недостойных поступков, порочащих воинское звание военнослужащих ВС РФ. На замечания и критику реагировал правильно, делал соответствующие выводы .

Согласно копии характеристики директора МБОУ СОШ № 1 г.Кедровый ФИО7 характеризуется посредственно: успеваемость в школе по предметам удовлетворительная, часто пропускал занятия, часто опаздывал на уроки. Была вредная привычка курения. По характеру спокоен и сдержан, с уважением относился к педагогам и одноклассникам. Очень часто уходил из дома .

Анализируя характеризующий материал, суд приходит к выводу о том, что в целом ФИО7 характеризуется посредственно. 

ФИО7 не работает, на учете в ОГКУ ЦЗН Бакчарского района и г. Кедрового в качестве безработного не состоит .

ФИО7 ранее судим. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района за совершение предусмотренное ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. Преступление в отношении ФИО10 совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

В период с июня 2016 года неоднократно совершал административные правонарушения: 

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения;

- ДД.ММ.ГГГГ- ст. 12.6 – нарушение ПДД;

- ДД.ММ.ГГГГ -ст. 12.6 – нарушение ПДД;

- ДД.ММ.ГГГГ- ст. 20.25 – неуплата административного штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 12.8 ч. 3 управление ТС лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортным средством. 

- ДД.ММ.ГГГГ- ст. 12.6 – невыполнение требования сотрудника полиции об остановке ТС.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 осужденного по ст. 264.1 УК РФ свидетельствуют о стойкой противоправной направленности ФИО7

Совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, поскольку предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ ниже предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ отсутствуют. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Согласно с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, поведение которого характеризуется стойкой противоправной направленностью суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО7 к отбытию наказание в виде трех лет шести месяцев десяти дней лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 03 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей в период с 30.11.2016 по 03.04.2017.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стул на металлическом каркасе уничтожить; металлическую флягу выдать Свидетель №3; одежду, изъятую у ФИО7, выдать ему; одежду, изъятую у Свидетель №1, выдать последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме СУММА взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кедровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а так же участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий