Судья Лебедева А.В. Дело №30-1-273/2025

(УИД 76RS0011-01-2025-001362-76)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 06 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» по доверенности ФИО3 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хартия», 

установил:

Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08.08.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее ООО «Хартия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ФИО3 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Хартия», о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежаще. 

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Представители Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенностям ФИО7, ФИО8, старший помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шахов М.С. против удовлетворения жалобы возражали. 

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 20.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений» (далее СанПиН 2.1.3681-21). 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 введены в действие Санитарные правила «СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила» (далее СП 1.1.1058-01). 

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 Ярославской межрайонного природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, Территориального отдела Управления Росприроднадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе, Управления Россреестра по Ярославской области проведена проверка ООО «Хартия» в части эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов (далее полигон ТКО) и мусоросортировочной станции, расположенных по адресу: Ярославская область, Угличская район, д. Селиваново, земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе проверки установлено, что ООО «Хартия» эксплуатируется объект негативного воздействия на окружающую среду с кодом № 78-0176-001273-П (Полигон твердых бытовых отходов) II-категория риска – 4 (средняя) по адресу: Ярославская область, Угличский район 650 м к западу от д. Селиваново, кадастровый номером №, подлежащий федеральному государственному экологическому контролю.

На основании концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объекта по размещению твердых коммунальных отходов от 15.12.2017, заключенного ООО «Хартия» с администрацией городского поселения Углич, права владения и пользования полигоном переданы ООО «Хартия». Согласно пункту 9.3 Соглашения срок использования (эксплуатации) Концессионером Объекта Соглашения – с 01.01.2018 по 31.12.2025.

Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы учета ТКО по адресу: Ярославская область, Угличский район 650 м к западу от д. Селиваново на полигоне ТКО расположен мусоросортировочный комплекс при полигоне твердых бытовых отходов ООО «Хартия» с годовой мощностью объекта 39 000 тонн.

06.09.2024 заместителем Ярославского межрайонного природоохранного прокурора по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Хартия» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.06.2025 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Угличского районного суда Ярославской области. 

Из постановления судьи следует, что в ходе проведенной 09.08.2024 Ярославской межрайонного природоохранной прокуратурой проверки ООО «Хартия» нарушило требования санитарного законодательства при эксплуатации мусоросортировочного комплекса и полигона ТКО по адресу: Ярославская область, Угличский район 650 м к западу от д. Селиваново, а именно: отходы, складированные без навеса, подвергаются воздействию осадков (нарушен пункт 220 СанПиН 2.1.3684-21); в месте разгрузки и складирования отсутствует ограждение для задержки фракций отходов (нарушен пункт 257 СанПиН 2.1.3684-21); не предусмотрена ливневая канализация, ливневые сточные воды и фильтрат с территории площадки перед зданием мусоросортировочного комплекса без очистки отводятся в обводную канаву, из которой производится перекачка стоков в пруд-испаритель (нарушение пункта 221 СанПиН 2.1.3684-21); не предусмотрена маркировка тары для селективного накопления отходов, часть отходов (полиэтилен, картон, лом металла) помещены в мешки, которые складированы навалом без указания класса опасности отходов (нарушен пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21); не производится дезинфекция колес мусоровозов на выезде с площадки складирования (временного хранения ТКО), при этом площадка загрязнена ливневыми водами, стекающими с насыпей ТКО (нарушен пункт 264 СанПиН 2.1.3684-21); на месте третьей карты полигона ТКО находится котлован, заполненный жидкостью, на поверхности находятся ТКО (пункт 256 СанПиН 2.1.3684-21); отсутствует документальное подтверждение осуществления радиационного контроля ТКО для сортировки на мусоросортировочном комплексе (нарушены часть 3 статьи 22 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 2.3, подпункт «е» пункта 2.4 СП 1.1.1058-01).

Совершение ООО «Хартия» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: письменными объяснениями защитника ФИО3, программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, договором водоотведения от 13.04.2021, договором на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 05.08.2024, концессионным соглашением о реконструкции и эксплуатации объекта по размещению твердых коммунальных отходов от 15.12.2017, дополнительным соглашением к концессионному соглашению № 2 от 05.02.2019, дополнительным соглашением № 31.12.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2014, информацией Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.08.2024, фототаблицей, справкой Управления Росреестра по Ярославской области от 12.08.2024 с фототаблицей, схематическим чертежом, объяснениями защитника ФИО3 от 06.09.2024, ответом Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе от 19.08.2024, требованием прокурора, решением Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 08.08.2024 № 6, лицензией № 077 186 от 12.11.2018, санитарно-эпидемиологическим заключением от 03.07.2020.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины ООО «Хартия» в совершении вмененного правонарушения. 

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нем отсутствует указание на нарушение ООО «Хартия» пункта 257 СанПиН 2.1.3684-21. При таких обстоятельствах указание на нарушение ООО «Хартия» данного пункта, которое выразилось в том, что в месте разгрузки и складирования отсутствует ограждение для задержки фракций отходов, подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении, что в целом не влияет на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Хартия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. 

Нарушение иных обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установленных Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПиН 2.1.3584-21, СП 1.1.1058-01, в действиях ООО «Хартия» доказано и вменено обосновано. Данные нарушения выявлены в ходе проведенной Ярославской природоохранной прокуратурой проверки, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе ответом Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе от 19.08.2024, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Данные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, имеют значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Хартия» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Доводы жалобы, которые, в целом, сводятся к отсутствию в действиях ООО «Хартия» состава вмененного административного правонарушения, являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024 содержит указание на нарушение ООО «Хартия» пунктов 212-225 СанПиН 2.1.3684-21. При этом, вопреки доводам жалобы, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на складирование отходов на открытых площадках без навеса, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 220 СанПиН 2.1.3684-21. Помимо этого, данным постановлением ООО «Хартия» вменено и нарушение пункта 218 СанПиН 2.1.3684-21, выразившееся в том, что отходы хранятся в металлических контейнерах емкостью 8 куб.метров, маркировка о видах отходов на контейнерах отсутствует, часть отходов (полиэтилен, картон, лом металла) помещены в мешки, которые навалом без маркировки складированы на пол мусоросортировочного комплекса. 

Доводы жалобы о необоснованном вменении нарушений пункта 221 СанПиН 2.1.3684-21, поскольку в данном случае должен применяться пункт 255 СанПиН 2.1.3684-21, являющийся специальной нормой, отклоняются. 

В данном случае, нарушение пункта 221 СанПиН 2.1.3684-2, выразились в отсутствии ливневой канализации, ливневые сточные воды и фильтрат с территории площадки перед зданием мусоросортировочного комплекса без очистки отводятся в обводную канаву, из которой производится перекачка стоков в пруд-испаритель. Таким образом, данная территория не относится к хозяйственной зоне полигона, в связи с чем, пункт 255 СанПиН 2.1.3684-21 не подлежит применению.

То обстоятельство, что полигон был передан ООО «Хартия» по концессионному соглашению с уже существующей инфраструктурой, система ливневой канализации отсутствовала и соответствующие мероприятия по обустройству ливневой канализации не предусмотрены концессионным соглашением, не может быть принято во внимание. 

Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии необходимости проводить дезинфекцию колес мусоровозов, поскольку прекращена эксплуатация полигона, а, следовательно, излишне вменены и нарушений пункта 264 СанПиН 2.1.3684-21. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Хартия» осуществляет деятельность на мусоросортировочной станции, на которую продолжают принимать отходы для сортировки, полигон не закрыт. Документы, подтверждающие рекультивацию и консервацию земли, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам жалобы, обоснованным является и вменение ООО «Хартия» нарушений пункта 256 СанПиН 2.1.3684-21. Материалами дела установлено, что на месте 3 карты полигона находится котлован, заполненный жидкостью, на поверхности видны ТКО. При этом размещение ТКО должно осуществляться только на рабочей карте и в соответствии с регламентом и режимом работы полигона.

Доводы жалобы о том, что часть 3 статьи 22 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 2.3, подпункт «е» пункта 2.4 СП 1.1.1058-01, не регламентируют деятельность по осуществлению радиационного контроля на полигонах ТКО, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права. 

Вывод о наличии в действиях ООО «Хартия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Хартия» в совершении указанного административного правонарушения, представленные материалы не содержат. 

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта правонарушения судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Таким образом, ООО «Хартия» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены обстоятельства дела, имущественное положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.35 КоАП РФ. 

Порядок и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» допущено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 08 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хартия», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова