РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 18 января 2024 года по делу № 2-411/2024 

город Пермь

резолютивная часть принята – 18 января 2024 года

мотивированная часть составлена – 25 января 2024 года 

УИД: 59RS0002-01-2023-003885-70

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к ФИО1 о взыскании задолженности 

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «Мобильные ТелеСистемы») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик ФИО1) о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее – ООО «Облачный ритеил плюс») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым общество за плату обязалось оказать ответчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Ответчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 9 900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 10 000 руб.). В соответствии с договором, оплата должна была производиться ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Ответчик уклонился от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. По условиям договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. Также договором предусмотрена оплата неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, а также неисполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа. С 09.03.2021 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика составляет 772 040,40 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф 142 280 рублей, сумма задолженности пени на тариф 523 910,40 рублей, сумма задолженности за оборудование 22 800 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя 73 050 рублей. 01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 772 040,40 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф - 142 280 рублей; сумма задолженности пени на тариф - 523 910,40 рублей; сумма задолженности за оборудование - 2 800 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя - 73 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.12.2023 года произведена замена истца с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на правопреемника ООО «Аксиома» (далее – истец) (л.д.74).

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что 19.06.2019 года между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг и использование оборудования, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» передало ФИО1 комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану (л.д.22-29). Ответчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг.

Согласно условиям договора, на период его действия исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. При этом, стоимость услуг включает в себя стоимость владения и пользования оборудованием. Исполнитель обязался оказать заказчику услугу по подключению к сервису оператора фискальных данных (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Тарифного плана и Оборудования.

Согласно п.5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из акта приема-передачи оборудования от 03.07.2019 года, в соответствии с выбранным планом «Бизнес» (LiteBox 7 с ФН на 15 мес.+ эквайрингом D200) ответчику передано следующее оборудование: 

- ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт., 12 900 руб.); 

- ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 шт., 9 900 руб.); 

- ФН Ав15-2 (1 шт., 10 000 руб.) (л.д.16).

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года (л.д.30-31).

С 09.03.2021 года ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.34-36).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.12-13, 14, 15).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период просрочки с 26.06.2019 года по 26.06.2023 года в соответствии с условиями тарифного плана, выбранного ответчиком, размер задолженности составил 772 040,40 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф - 142 280 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 523 910,40 рублей, сумма задолженности за оборудование - 22 800 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя - 73 050 рублей (л.д.6).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, не представлено. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, задолженность по оплате оборудования не погашена, возврат оборудования не произведен, доказательств иного суду не представлено, руководствуясь требованиями закона, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере 772 040,40 рублей. При этом, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 920 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН: №) задолженность в размере 772 040,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: