Дело №2-1322/2024 (2-9650/2023;)

56RS0018-01-2023-012068-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 января 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском, указав, что ... между ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор микрозайма N, по условиям которого цедент предоставил ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту сумму займа в срок до ..., а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки ... процента в день. 

На основании договора об уступке прав (требований) N от ... ООО МФК «Вэббанкир» уступило права (требования) по данному договору ООО КА «Фабула».

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору микрозайма N от ... за период с ... по ... составляет 61 100 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 33 689 рублей 25 копеек, начисленные пени – 1 410 рублей 75 копеек. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору N от ... в размере 61 100 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 000 рублей, проценты за период с ... по ... – 33 689 рублей 25 копеек, пени за период с ... по ... – 1 410 рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Вэббанкир».

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался по адресу указанному в иске: ..., что совпадает с адресом регистрации, указанном в адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от ...

Направленные в указанный адрес ответчика судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения и не были ими получены по причинам, не зависящим от суда или почтовой службы.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, суду не представлено, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ он считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом и нежелание участвовать в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 ... заключен договор микрозайма N, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 26 000 рублей в срок до ... под ... % в день. 

ООО МФК «Вэббанкир» исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору микрозайма N от ... в полном объеме, что подтверждается выпиской из уведомления.

Между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО КА «Фабула» ... заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому права требования по спорному кредитному договору перешли цессионарию – ООО КА «Фабула».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору микрозайма N от ... составляет 61 100 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 33 689 рублей 25 копеек, начисленные пени – 1 410 рублей 75 копеек. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору не представил. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в сумме 61 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 033 рубля, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (ИНН ...) задолженность по договору микрозайма № N от ... за период с ... по ... в размере 61 100 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 33 689 рублей 25 копеек, начисленные пени – 1 410 рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь