№ 2-4074/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, о фиксации суммы основного долга суммы и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении размера неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,75% годовых; фиксации общей суммы долга ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами; назначении ФИО1 размера ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» - 955 руб. на 58 месяцев.

В обоснование требований указала, что между: ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен следующий кредитный договор: Договор на выдачу кредитной карты на сумму 55 000 руб. 

На момент заключения кредитного договора истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Кредитным учреждением. К своим обязательствам перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» относится ответственно, вносила платежи по данным кредитным договорам. По независящим от истца обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, 26 июля 2018 г. ФИО1 была уволена с места работы. На момент направления настоящего искового заявления истец является безработной, находится на обеспечении у мужа, заработная плата которого направляется на выплату кредитных платежей супруги, а также на содержание ребенка и оплату образования. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, возможности хоть частично совершать ежемесячные платежи по кредитному договору не имеет.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Ст. 2 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банковская система Российской Федерации включает в себя, в том числе, кредитные организации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты на сумму 55 000,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку платежи по договору на выдачу кредитной карты на сумму 55 000,00 руб. производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась задолженность.

Требования истца о снижении размера неустойки суд считает необоснованными.

Суд обращает внимание на необходимость сохранения принципа платности, возмездности отношений банка и заемщика и недопустимости уменьшения размера неустойки ниже размера процентов в условиях неначисления последних, поскольку подобный подход суда нивелирует значение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, исключает ее карательный характер, ставит недобросовестного заемщика в привилегированное положение по отношению к добросовестному (т.к. добросовестный заемщик платит больше, чем недобросовестный) и стимулирует ненадлежащее исполнение договорных обязательств как данным заемщиком, так и (в условиях гласности судебных разбирательств) неопределенным кругом контрагентов банка в кредитных отношениях. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Подлежащая уплате неустойка соответствует характеру и объему допущенных ответчиками нарушений. Доказательств несоразмерности предъявляемой к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства заявителем не представлено.

Заключение договора на выдачу кредитной карты являлось добровольным волеизъявлением истца, который был ознакомлен и согласен с условиями данного договора.

Учитывая, что при заключении кредитного договора на выдачу кредитной карты истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Положениями ГК РФ не предусмотрено такое основание для прекращения или изменения обязательства в одностороннем порядке, как изменение финансового положения стороны обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки в заявленном ФИО1 в иске не имеется, поскольку суд вправе уменьшить неустойку вследствие ее несоразмерности последствию нарушенного обязательства только при рассмотрении требований кредитора об уплате неустойки, заявленных к должнику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

Таких требований ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» к истцу по настоящему делу не предъявлено.

Предъявление истцом требований об изменении условий договора на выдачу кредитной карты преследует цель получить материальную выгоду: исключить дальнейшее начисление процентов и неустоек на просроченную задолженность. Более того в сложившихся гражданских правоотношениях истцом допущено нарушение прав и интересов ответчика, поскольку истцом не соблюдаются условия договора на выдачу кредитной карты и ответчик не получает тех денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Тяжелое материальное положение, наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, изменения условий кредитного договора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о снижении размера неустойки до разумных пределов, если таковая имеется; считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,75% годовых; фиксации общей суммы долга ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами; назначении ФИО1 размера ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» - 955 руб. на 58 месяцев – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: