УИД № 29OS0000-01-2025-000070-12 

Дело № 3а-65/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 

24 марта 2025 года 

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 марта 2024 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2024 года. Полагает, что при расследовании уголовного дела были нарушены разумные сроки, учитывая, что им была написана явка с повинной и он признал вину в совершении преступлений. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб. Также просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления в суд.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

ФИО4, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, пояснил, что просит взыскать компенсацию только за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО6 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области № 1-5/2024, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. 

Как следует из положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

При этом для целей Федерального закона от 30 апреля 2010 года№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 указанного постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Административное исковое заявление поступило к мировому судье 6 февраля 2025 года, в Архангельский областной суд - 12 февраля 2025 года.

Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 марта 2024 года вступил в законную силу 19 июня 2024 года, установленный частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом пропущен.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в суд ФИО4 указано на отсутствие у него юридического образования, а также на его этапирование по различным исправительным учреждениям Архангельской области. В судебном заседании ФИО4 также указал, что в декабре 2024 года, феврале и марте 2025 года находился в штрафном изоляторе и не имел возможности написать и подать административное исковое заявление.

Учитывая, что административный истец находится в местах лишения свободы и ограничен в своих действиях, что объективно исключало возможность подготовки и направления административного искового заявления в установленный законом срок, период пропуска срока подачи заявления, а также сведения о его этапировании, суд полагает, что срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит восстановлению.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – ОМВД России по г. Северодвинску) зарегистрированы сообщения о преступлении (КУСП №№ 10374, 10379).

В этот же день у заявителя отобраны объяснения, проведен осмотр места происшествия. 

21 марта 2023 года у ФИО4 отобраны объяснения. 

24 марта 2023 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.Северодвинску от 30 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

8 апреля 2023 года по ходатайству заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Северодвинску от 30 марта 2023 года постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.Северодвинску от 30 марта 2023 года отменено как незаконное и необоснованное. Начальнику органа дознания ОМВД России по г. Северодвинску даны указания истребовать документы, подтверждающие принадлежность и стоимость похищенного товара.

15 мая 2023 года срок проверки продлен до 30 суток.

23 мая 2023 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области составлен протокол явки ФИО4 с повинной. В тот же день материал передан по подследственности в ОМВД России по г. Северодвинску.

29 мая 2023 года отобраны объяснения у свидетеля.

24 марта 2023 года в ОМВД России по г. Северодвинску зарегистрировано еще одно сообщение о преступлении (КУСП №11027). В этот же день у заявителя отобраны объяснения. 

Постановлением от 27 марта 2023 года срок проверки продлен до 8 суток.

3 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2023 года по ходатайству заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Северодвинску от 3 апреля 2023 года постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.Северодвинску от 3 апреля 2023 года отменено. Начальнику органа дознания ОМВД России по г. Северодвинску даны указания принять меры к установлению и опросу виновного лица, установить и документально подтвердить сумму ущерба, приобщить и осмотреть видеозапись. Установлен срок дополнительной проверки 10 суток со дня поступления материалов проверки в орган дознания.

Постановлением от 24 апреля 2023 года срок проверки сообщения, поступившего по КУСП № 11027 от 24 марта 2023 года, продлен до 30 суток.

10 мая 2023 года, 12 мая 2023 года отобраны объяснения.

27 марта 2023 года в ОМВД России по г. Северодвинску зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП №11343). В этот же день отобраны объяснения, произведен осмотр места происшествия.

3 апреля 2023 года отобраны объяснения у ФИО4

31 марта 2023 года в ОМВД России по г. Северодвинску зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП №11868). В этот же день отобраны объяснения, произведен осмотр места происшествия, даны поручения о производстве отдельных следственных действий. 

3 апреля 2023 года отобраны объяснения у ФИО4

Постановлением от 4 апреля 2023 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

2 апреля 2023 года в ОМВД России по г. Северодвинску зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП №12109). В этот же день отобраны объяснения, произведен осмотр места происшествия.

5 апреля 2023 года отобраны объяснения у ФИО4

Постановлением от 5 апреля 2023 года продлен срок проверки сообщений о преступлении КУСП №№ 12109, 12187 от 2 апреля 2023 года до 10 суток.

5 апреля 2023 года в ОМВД России по г. Северодвинску зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП №12561). 

Постановлением от 6 апреля 2023 года по материалу проверки КУСП №12561 назначена дактилоскопическая судебная экспертиза. 

Постановлением от 9 апреля 2023 года срок проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП №12561 от 5 апреля 2023 года, продлен до 10 суток.

6 апреля 2023 года в ОМВД России по г. Северодвинску зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП №12671). Произведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения у ФИО4, свидетеля.

14 апреля 2023 года в ОМВД России по г. Северодвинску зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП №13823), произведен осмотр места происшествия, отобраны объяснения.

18 апреля 2023 года отобраны объяснения у ФИО4

31 мая 2023 года в ОМВД России по г. Северодвинску зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП №20341).

3 июня 2023 года, 8 июня 2023 года, 10 июня 2023 года срок проверки сообщения о преступлении продлен до 25 суток.

6 июня 2023 года в ОМВД России по г. Северодвинску зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП №21071). В тот же день отобраны объяснения у заявителя, свидетеля.

23 мая 2023 года от ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области поступило заявление о явке с повинной, в котором он указал, что в конце марта 2023 года в магазине «Магнит» в г. Северодвинске украл три банки детского питания. 

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 23 мая 2023 года материалы по факту обращения с явкой с повинной ФИО4 переданы по подследственности в ОМВД России по г.Северодвинску. 

27 марта 2023 года отделом дознания ОМВД России по г. Северодвинску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12301110002000611 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27 марта 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12301110002000611. В этот же день он допрошен в качестве потерпевшего.

Постановлением от 28 марта 2023 года перед судом возбуждено ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. 

Постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2023 года разрешено получение необходимой информации. 

3 апреля 2023 года произведен обыск в жилище ФИО4, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Он допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 апреля 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО4 отменена. 

Постановлениями от 29 апреля 2023 года, 23 мая 2023 года, 21 июня 2023 года, 21 июля 2023 года, 23 августа 2023 года срок дознания по уголовному делу №12301110002000611 продлен до 5 месяцев 20 суток. 

Постановлением от 5 сентября 2023 года дознание по уголовному делу № 12301110002000611 приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока дознания и выполнением всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого.

17 сентября 2023 года постановление от 5 сентября 2023 года о приостановлении дознания по уголовному делу №12301110002000611 отменено и.о. заместителя прокурора г. Северодвинска. Установлен срок дополнительного дознания 10 суток со дня поступления уголовного дела дознавателю.

Постановлением от 7 апреля 2023 года ОМВД России по г. Северодвинску возбуждено уголовное дело №12301110002000729 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, в деянии которого усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7 апреля 2023 года допрошен подозреваемый ФИО4 

2 мая 2023 года срок дознания по уголовному делу №12301110002000729 продлен до 60 суток.

5 мая 2023 года по уголовному делу №12301110002000729 допрошен свидетель.

12 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело №12301110002000779 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, в деянии которого усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 12 апреля 2023 года ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу №12301110002000779.

10 мая 2023 года срок дознания по уголовному делу №12301110002000779 продлен до 60 суток.

14 апреля 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12301110002000793 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

5 мая 2023 года ФИО4 уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве подозреваемого.

11 мая 2023 года проведен осмотр предметов.

12 мая 2023 года, 8 июня 2023 года срок дознания по уголовному делу №12301110002000793 продлен до 3 месяцев.

17 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело №12301110002000806 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, в деянии которого усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ООО «Агроторг» признано потерпевшим.

25 апреля 2023 года произведен допрос представителя потерпевшего.

Постановлением врио заместителя прокурора г. Северодвинска от 16 мая 2023 года уголовные дела №№12301110002000729, 12301110002000779, 12301110002000806 соединены в одно производство, соединенным уголовным делам присвоен №12301110002000729.

15 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №12301110002001023 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, в деянии которого усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 15 мая 2023 года ООО «Агроторг» признано потерпевшим по уголовному делу №12301110002001023. 

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Северодвинска от 24 мая 2023 года уголовные дела №№12301110002000729, 12301110002001023 соединены в одном производстве, соединенным уголовным делам присвоен №12301110002000729.

2 июня 2023 года возбуждено уголовное дело №12301110002001161 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4, в деянии которого усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 29 июня 2023 года срок дознания по уголовному делу №12301110002001161 продлен до 60 суток. 

1 августа 2023 года постановлением и.о. заместителя прокурора г. Северодвинска уголовные дела №№ 12301110002000729 и 12301110002001161 соединены в одном производстве, соединенным уголовным делам присвоен №12301110002000729.

26 июня 2023 года возбуждено уголовное дело №12301110002001320 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, в деянии которого усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 26 июня 2023 года АО «Тандер» признано потерпевшим по уголовному делу №12301110002001320.

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Северодвинска от 3 июля 2023 года уголовные дела №№12301110002000729, 12301110002000793 и 12301110002001320 соединены в одно производство, соединенным уголовным делам присвоен №12301110002000729.

6 июня 2023 года, 6 июля 2023 года, 7 августа 2023 года срок дознания продлен до 5 месяцев.

3 июля 2023 года допрошен представитель потерпевшего.

4 июля 2023 года допрошен свидетель.

14 июля 2023 года допрошен свидетель.

15 июля 2023 года произведен осмотр предметов, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

20 июля 2023 года допрошен потерпевший.

1 августа 2023 года проведен осмотр предметов, доказательства признаны вещественными и приобщены к материалам дела.

28 и 29 августа 2023 года произведен осмотр изъятых документов по уголовному делу №12301110002000729, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

Постановлениями ОМВД России по г. Северодвинску от 7 сентября 2023 года по уголовному делу №12301110002000729 объявлен розыск подозреваемого ФИО4 Дознание по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся от дознания. ОУР ОМВД России по г. Северодвинску поручено продолжить розыскные мероприятия по установлению места нахождения подозреваемого.

19 сентября 2023 года постановление от 7 сентября 2023 года о приостановлении дознания по уголовному делу №12301110002000729 отменено.

12 октября 2023 года по уголовному делу №12301110002000729 допрошен свидетель, а 13 октября 2023 года - представитель потерпевшего.

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Северодвинска от 11 октября 2023 года уголовные дела №№ 12301110002000611 и 12301110002000729 соединены в одном производстве, соединенным уголовным делам присвоен №12301110002000611.

17 октября 2023 года и.о. заместителя прокурора г. Северодвинска уголовное дело №12301110002000611 направлено по подследственности в СО ОМВД России по г.Северодвинску для производства предварительного следствия.

С момента возбуждения уголовного дела выполнены следующие следственные и процессуальные действия: допрошены 3 представителя потерпевших, потерпевший, 5 свидетелей, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств диски с видеозаписями по 5 эпизодам, ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого по 3 эпизодам. 

Постановлением от 7 ноября 2023 года восстановлен пропущенный срок предварительного расследования по уголовному делу №12301110002000611 с 21 октября 2023 года по 7 ноября 2023 года. Срок предварительного расследования продлен на 2 месяца.

21 ноября 2023 года ООО «Агроторг», а 1 декабря 2023 года ФИО3 признаны потерпевшими по уголовному делу №12301110002000611. Представитель потерпевшего и потерпевший допрошены, к материалам дела приобщены представленные документы. 

15 декабря 2023 года ФИО4 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №12301110002000611.

Потерпевший допрошен 17 декабря 2023 года, произведена выемка, осмотрены изъятые предметы, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

19 декабря 2023 года постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 6 апреля 2023 года по уголовному делу №12301110002000611 признано недопустимым доказательством.

Постановлением от 19 декабря 2023 года ФИО4 предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 декабря 2023 года ФИО4 уведомлен об окончании следственных действий.

21 декабря 2023 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

Обвинительное заключение составлено 21 декабря 2023 года и утверждено заместителем прокурора г. Северодвинска 10 января 2024 года.

18 января 2024 года уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного преследования ФИО4 с момента введения его в статус подозреваемого (3 апреля 2023 года) и до направления уголовного дела в суд (18 января 2024 года) составил 9 месяцев 15 дней.

Суд полагает, что данный срок отвечает требованиям разумности с учетом сложности уголовного дела, которая обусловлена количеством соединенных в одно производство уголовных дел, количеством и объемом следственных и процессуальных действий. 

Так, при определении разумности срока предварительного расследования суд принимает во внимание, что объем уголовного дела на момент утверждения обвинительного заключения составил 3 тома, в ходе предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении многоэпизодных преступлений. В качестве потерпевших признаны 3 юридических и 2 физических лица, они допрошены, также допрошено 5 свидетелей.

Кроме того, на длительность срока предварительного расследования повлияла необходимость розыска подозреваемого ФИО4, который скрылся от дознания.

Продление срока предварительного расследования по уголовному делу обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных действий, в том числе допроса подозреваемого по всем эпизодам преступной деятельности, допроса потерпевших. Постановления о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу не обжаловались, в установленном порядке незаконными не признавались. В каждом случае продления постановления отвечали требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что действия органа предварительного расследования в порядке статей 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловались, представления в порядке надзора не поступали, следственные действия недопустимыми не признавались.

Фактов неэффективной организации предварительного расследования или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу судом не выявлено. 

Исходя из представленных и изученных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, суд полагает, что волокиты по делу на стадии предварительного расследования не допускалось. Производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования действия органов предварительного расследования суд признает достаточными и эффективными.

Несмотря на то, что административный истец указывает, что нарушение разумного срока производства по уголовному делу допущено на стадии предварительного расследования, общий срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (части 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в количестве 3 томов поступило мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области 22 января 2024 года.

Постановлением судьи от 22 января 2024 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке на 30 января 2024 года. 

В судебном заседании 30 января 2024 года разрешены ходатайства. Поскольку ФИО4 заявил о намерении возместить потерпевшим вред, причиненный преступлениями, а также ссылался на отсутствие у него обвинительного акта, в судебном заседании объявлен перерыв до 19 февраля 2024 года. 

19 февраля 2024 года в судебное заседание не явился ФИО4, он подвергнут принудительному приводу, в судебном заседании объявлен перерыв до 22 февраля 2024 года.

В судебном заседании 22 февраля 2024 года по ходатайству подсудимого для возмещения причиненного ущерба объявлен перерыв до 1 марта 2024 года.

1 марта 2024 года в судебное заседание не явился ФИО4, он подвергнут принудительному приводу, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 марта 2024 года.

13 марта 2024 года объявлен перерыв до 21 марта 2024 года в связи с неявкой подсудимого.

В судебном заседании 21 марта 2024 года суд перешел к судебному следствию. Государственный обвинитель изложил обвинение. Разрешено ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В судебном заседании объявлен перерыв до 25 марта 2024 года.

25 марта 2024 года закончено судебное следствие. Суд перешел к стадии судебных прений, государственный обвинитель, подсудимый и его защитник выступили в судебных прениях. Вынесен приговор, оглашены его вводная и резолютивная части.

Таким образом, срок судебного разбирательства в суде первой инстанции составил 2 месяца 3 дня (с 22 января 2024 года по 25 марта 2024 года).

8 апреля 2024 года от и.о. заместителя прокурора г. Северодвинска поступило апелляционное представление.

22 апреля 2024 года от осужденного поступила апелляционная жалоба, которая постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2024 года возвращена.

Постановлением от 14 мая 2024 года апелляционная жалоба ФИО4 признана неподанной.

30 мая 2024 года уголовное дело в 4 томах вместе с апелляционным представлением направлено в Северодвинский городской суд Архангельской области, куда поступило 30 мая 2024 года.

Постановлением судьи от 30 мая 2024 года назначено открытое судебное заседание на 10 июня 2024 года.

В судебном заседании, назначенном на 10 июня 2024 года, в связи с невозможностью этапирования ФИО4, изъявившего желание участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, объявлен перерыв до 19 июня 2024 года.

19 июня 2024 года вынесено апелляционное постановление, оглашены его вводная и резолютивная части.

26 июня 2024 года дело возвращено в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения.

Таким образом, срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 20 дней (с 30 мая 2024 года по 19 июня 2024 года). 

Общий срок судебной стадии рассмотрения дела составил 4 месяца 28 дней (с 22 января 2024 года по 19 июня 2024 года), который, по мнению суда, чрезмерно длительным также не является. 

Суд полагает, что данный срок также отвечает требованиям разумности. Судебные заседания судом первой инстанции назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав обвиняемых и других участников процесса. Безосновательных перерывов и отложений судебных заседаний судом не установлено. Кроме того, значительная часть перерывов в судебных заседаниях была объявлена в связи с неявкой подсудимого в судебные заседания и необходимостью его принудительного привода.

С учетом совершения подготовительных действий судом и обеспечения административному истцу права на защиту, необходимым и неизбежным условием для которых является разумный временной разрыв между судебными заседаниями, периоды неактивности суда фактически отсутствовали. 

Суд также учитывает, что при обжаловании судебного постановления движение дела до его рассмотрения судом вышестоящей судебной инстанции объективно занимает достаточно продолжительный срок. 

Исходя из представленных и изученных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, суд полагает, что волокиты по делу не допускалось как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного производства по делу. Производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела действия органов предварительного расследования, а также суда при рассмотрении уголовного дела суд признает достаточными и эффективными.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает, что срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Поскольку право ФИО4 на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было, основания для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отсутствуют. 

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, определением судьи Архангельского областного суда от 28 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказано. ФИО4 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. до рассмотрения административного дела по существу.

Учитывая, что административным истцом не был представлен документ, подтверждающий наличие льготы по уплате государственной пошлины, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судом оставлено без удовлетворения, с административного истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года. 

Председательствующий И.В. Рогова