Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2025-007521-88

Дело № 5-299/2025

Дело № 7-594/2025

РЕШЕНИе

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдрашитова Э.Е. (далее по тексту – защитник Абдрашитов Э.Е., заявитель), действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2 и его защитника Абдрашитова Э.Е., поддержавших жалобу, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанным постановлением судьи районного суда было отменено постановление № .... инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с тем же противоправным событием, с указанием на то, что в случае, если постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы вышеуказанного постановления № .... от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное постановление судьи районного суда от 5 июня 2025 года, а в случае признания ФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

ФИО2 и его защитник Абдрашитов Э.Е., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2024 года в 15 часов 27 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «ЛАДА», государственный регистрационный номер ...., 

<

адрес> города Казани Республики Татарстан, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 14 апреля 2025 года, составленным в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 55); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 декабря 2024 года (л.д. 2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2024 года (л.д. 8-10); схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2024 года (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от 11 декабря 2024 года (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 13); сообщением «03» от 11 декабря 2024 года (л.д. 14); объяснениями ФИО2 и потерпевшей ФИО3 (л.д. 15-16); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 29 января 2025 года (л.д. 17); заключением эксперта № .... от 25 февраля 2025 года (л.д. 18-23); заключением специалиста № .... от 9 января 2025 года (л.д. 27-48); CD-диском с видеозаписью с места дорожнотранспортного-происшествия от 11 декабря 2024 года (л.д. 49); протоколом № .... от 11 декабря 2024 года и постановлением № ...., согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ (л.д. 50-51); сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 52-54); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Представленные в дело материалы, в том числе объяснения ФИО2 объективно подтверждают факт совершения указанного административного правонарушения ФИО2, согласно которым он, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на ФИО3, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред ее здоровью.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судьей районного суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО2, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с целями административного наказания, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и соразмерности юридической ответственности, а также соответствует тяжести содеянного. Оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа не имелось.

Обжалуемым постановлением судьи районного суда Тимербаеву Ю.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого являются жизнь и здоровье его участников, а также необходимость предупреждения новых правонарушений. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено. 

Следует также отметить, что при вынесении обжалуемого постановления судья районного суда обоснованно отменил постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 9 января 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ по факту указанного в настоящем решении дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Абдрашитова Э.Е., действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов