91RS0№-51 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2020 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Врио заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на автогаражный бокс, признании отсутствующим права собственности на автогаражный бокс Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, о признании права собственности на автогаражный бокс, признании отсутствующим права собственности на автогаражный бокс Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, об освобождении имущества от ареста, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО8, ФИО7. Требования мотивированы тем, что 25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан о взыскании в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 39000 долларов США - был наложен арест (произведена опись имущества) на гараж (бокс) № на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наложение судебными приставами-исполнителями ареста на гараж (бокс) № является незаконным, поскольку указанное имущество должнику - Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан не принадлежит. Ссылается на то, что согласно договору генерального подряда и паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между обслуживающим кооперативом «Автогаражный кооператив № 11 коллективных подземных гаражей для автотранспорта, который находятся в личной собственности граждан» и обществом с ограниченной ответственностью «Будмонтажтехнологии» (пайщик с функциями «технического заказчика»), участники по указанному договору обязались объединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели: реконструкции автогаражного кооператива № 11 и ввода его в эксплуатацию. В свою очередь ООО «Будмонтажтехнологии» на основании договоров долевого участия в строительстве, обеспечивало строительство и ввод объекта (реконструкция гаражного кооператива № 11) в эксплуатацию, с последующим приобретением дольщиком права на долю в натуре. В соответствии с письмом директора ООО «Будмонтажтехнологии» ФИО2 в полном объеме внесла средства за автогаражный бокс № (№ в списке). Из справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выплатила пай за автогаражный бокс 40 000 гривен, что соответствует 5 195 долларов США за бокс №. Согласно свидетельству о регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - комплекс гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрирован в целом за обслуживающим кооперативом «Автогаражный кооператив № 11 коллективных подземных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан». Между тем, в силу закона на момент ареста (составления описи) имущества должника ДД.ММ.ГГГГ автогаражный бокс № принадлежал ей. Просила признать за ней право собственности на автогаражный бокс (гараж) №, расположенный в автогаражном кооперативе № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать отсутствующим право собственности за автогаражным кооперативом № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан на автогаражный бокс (гараж) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять арест (исключить из описи) с автогаражного бокса (гаража) №, расположенного в автогаражном кооперативе № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан по адресу: 

<

адрес>

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 июля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО2 к ФИО3, Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО8, ФИО7, о признании права собственности на автогаражный бокс, признании отсутствующим права собственности на автогаражный бокс Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, об освобождении имущества из-под ареста привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года приняты уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО8, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на автогаражный бокс, признании отсутствующим права собственности на автогаражный бокс Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, об освобождении имущества от ареста.

В уточненном исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на автогаражный бокс (гараж) №, расположенный в автогаражном кооперативе № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан по адресу: 

<

адрес> признать отсутствующим право собственности за автогаражным кооперативом № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан на автогаражный бокс (гараж) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 39000 долларов США и исключить из описи автогаражный бокс (гараж) №, расположенный в автогаражном кооперативе № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан по адресу: 

<

адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2020 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО8 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО8, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на автогаражный бокс, признании отсутствующим права собственности на автогаражный бокс Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, об освобождении имущества от ареста на Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО4.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 209), причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 207), в суд направлены дополнительные пояснения на исковое заявление. В материалах дела имеется заявление (л.д. 67), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 208), в материалах дела имеются пояснения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 117-118).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 212),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Врио заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 200), причины неявки суду не сообщены.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Обслуживающему кооперативу «Автогаражный кооператив № 11 коллективных подземных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на комплекс гаражей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25). 

В ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республики Крым на принудительное исполнение поступил исполнительный лист, выданный Евпаторийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № по иску Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Согласно исполнительному листу взыскана с Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан в пользу ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 39 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда (л.д. 146).

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан (л.д. 147-148).

В материалах сводного исполнительного производства имеется ответ ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от 17.09.2019 года, согласно которому исходя из архивных данных материалов инвентарного дела право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в целом за Автогаражным кооперативом № 11 на основании решения Хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № «О признании права собственности» (л.д. 152, 153-154).

На основании полученных ответов на запрос о наличии у должника Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан собственности, 25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП Росси по Республике Крым ФИО9 (в производстве которой на тот момент находилось сводное исполнительное производство) был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что акту (описи) подвергнуто имущество, в том числе, гараж, которым владеет истец по делу.

Право собственности в ЕГРН за Автогаражным кооперативом № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, но объекту общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м присвоен единый кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 159-160). 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28 апреля 2020 года Автогаражный кооператив № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, зарегистрирован как организация, имевшая регистрацию на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, является правопреемником организации, зарегистрированной 12 сентября 1986 года (л.д. 30-33).

Пунктом 3.2.1 Устава обслуживающего кооператива «Автогаражный кооператив № 11 коллективных подземных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан», утвержденного общим собранием членов кооператива, утвержденного протоколом от 17 марта 2008 года, зарегистрированного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета народных депутатов 12 сентября 1986 года предусмотрено, что индивидуальными членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые достигли 16-ти летнего возраста, проявили желание принять участие в осуществлении целей и задач общества, внесли вступительный взнос и пай в размерах, определенных Уставом, исполняют требования Устава и пользуются правом решающего голоса. 

Согласно пункту 4.4.1 указанного Устава вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, которое подало заявление о вступлении в кооператив, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, предусмотренных Уставом. 

Пунктом 7.1 указанного Устава предусмотрено, что для вступления в кооператив каждое лицо обязано внести вступительный взнос в денежной форме в размере 500,00 гривен. 

Согласно пунктам 7.3, 7.4 Устава кроме вступительного взноса каждое лицо, вступающее в кооператив, вносит в кооператив пай в размере, установленном общим собранием членов кооператива. Пай может быть внесён путём передачи кооперативу имущества, в частности денег, имущественных прав, а также земельного участка. Имущественные взносы оцениваются в денежной форме общим собранием членов. 

Из содержания пункта 10.2 Устава следует, что вопросы определения размера вступительного и членского взносов, паёв и дополнительных паёв, а также вопросы принятия решений относительно владения, пользования и распоряжения имуществом относятся к компетенции общего собрания членов (л.д. 81-86). 

05 января 2009 года между обслуживающим кооперативом «Автогаражный кооператив № 11 коллективных подземных гаражей для автотранспорта, который находятся в личной собственности граждан» (титульный застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Будмонтажтехнологии» (пайщик с функциями «технического заказчика») заключен договор генерального подряда и паевого участия в строительстве № 1/0501, согласно которому участники по указанному договору обязались объединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели: реконструкции автогаражного кооператива № 11 по 

<

адрес> и ввода его в эксплуатацию (л.д. 71-74).

05 января 2009 года был подписан между Обществом с ограниченной ответственностью «Будмонтажтехнологии» и Обслуживающим кооперативом «Автогаражный кооператив № 11 коллективных подземных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан» протокол согласования договорной цены при реконструкции гаража до 47 машиномест по 

<

адрес>, согласно которому размер долевого участия по согласованию сторон определен для подвального этажа – 20 000 грн. за один гаражный бокс, для первого этажа – 40 000 грн. за один гаражный бокс. Указано, что в данную сумму не входит стоимость отделочных работ, электромонтажных работ, а также стоимость электрических роллет с установкой. Все вышеперечисленные работы выполняются индивидуально согласно пожеланий заказчика. Долевые средства вносятся индивидуально каждым дольщиком в кассу ООО «Будмонтажтехнологии». После внесения средств дольщиками в полном объеме и завершения реконструкции гаража, согласно договоров долевого участия и актов приема-передачи доли в натуре, дольщики получают полное право на принадлежащие им боксы. Указано, что данный протокол является приложением к договору № генерального подряда и паевого участия в строительстве от 5 января 2009 года (л.д. 75).

Как следует из материалов дела, 05 января 2009 года между ООО «Будмонтажтехнологии» и ФИО2 заключен договор № № долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны обязались совместно на условиях этого договора действовать с целью последующего выделения дольщику внесенной им доли в натуре. 

Пунктом 3.2.5 данного договора предусмотрено, что предприятие (ООО «Будмонтажтехнологии») обеспечивает строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки и с качеством, предусмотренным настоящим договором, государственным строительным нормами и согласно проектно-сметной документации,

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора дольщик обязуется в качестве своего долевого вклада по настоящему договору внести денежные средства в сумме, эквивалентной 40 000 (сорок тысяч) гривен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Днем исполнения денежного обязательства дольщиком по настоящему договору является день внесения долевого вклада в полном размере, указанном в этом пункте договора в кассу предприятия или день зачисления долевого вклада в полном размере на расчётный счет предприятия.

Из п. 4.2 договора следует, что предприятие обязуется выделить дольщику гараж (нежилое помещение – место для хранения лодки (катера, скутера и т.п., в т.ч. для автомобиля), под номером №, согласно схемы, общей площадью 17,1 кв.м (л.д. 100-102).

В соответствии с актом приема-передачи доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве № № ООО «Будмонтажтехнологии» передало, а ФИО2 приняла долю в натуре в виде гаража № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В акте указано, что состояние доли в натуре, на дату подписания настоящего акта, соответствует данным, указанным в паспорте отделки – приложение № к договору. Данный акт является документом, подтверждающим право дольщика на долю в натуре (л.д. 103). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ООО «Будмонтажтехнологии» 40 000 грн. за бокс № по договору долевого участия (л.д. 99). 

Согласно справке о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обслуживающим кооперативом «Автогаражный кооператив № коллективных подземных гаражей для автотранспорта, которые находятся в личной собственности граждан», ФИО2 выплатила паевой взнос за бокс № обслуживающему кооперативу «Автогаражный кооператив № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан» в размере 40 000 грн., что соответствует 5 195 долларов США по курсу НБУ на день выплаты (л.д. 22).

Указанные доказательства выплаты истцом паевого взноса в полном объеме не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, они соответствуют требованиям законодательства, а также действующему Уставу Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, и Уставу кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрен порядок приобретения права собственности пая в кооперативе путём внесения денежных средств через кассу кооператива (в ред. 2014 года), через банковскую или кредитную организацию (в ред. 2008 года). При этом согласно положениям указанных Уставов факт внесения паевого взноса в полном объёме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива, соответствующими документами банковских или кредитных организаций. 

ООО «Будмонтажтехнологии» на имя председателя автогаражного кооператива 11 ФИО10 передало список участников, осуществивших в полном объеме внесение средств согласно договоров долевого участия на основании договора № генерального подряда и паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ для их регистрации в кооперативе, в котором под номером 4 указана ФИО2 № гаражного бокса № (л.д. 104).

На основании протокола общего собрания членов автогаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в члены кооператива принята, в том числе, ФИО5 (л.д. 214).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 ГК Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. 

В силу пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, членство в кооперативе и факт выплаты паевого взноса членом кооператива в полном объеме, являются основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, предоставленного лицу кооперативом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.

Согласно ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что Автогаражный кооператив №11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, создан и действует в установленном порядке, на законном основании пользуется земельным участком.

Предметом спора является завершенное строительством нежилое здание - бокс (гараж) №, построенный за счет средств истца - члена данного кооператива. В соответствии с Декларацией за 2012 год объект введен в эксплуатацию, что подтверждает юридическое существование гаражей, право собственности на которые в объеме всего комплекса гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Автогаражным кооперативом №.

Расположение гаража № в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу, факт выплаты ФИО2 в полном объеме паевого взноса в 2009 году, а также ее права на спорный гараж подтверждены документами, выданными Автогаражным кооперативом № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, а также документами, подтверждающими строительство спорного гаража за счет средств истца.

Членство ФИО11 в Автогаражном кооперативе № нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и не опровергнуто ответчиками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Третье лицо ФИО7, являющийся супругом истца ФИО2, требования о признании за ним права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не заявлял.

Кроме того, суд исходит из следующего, положениями пункта 2 статьи 8, пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации законодателем определен момент возникновения права собственности члена кооператива, внесшего паевой взнос, допускается возможность государственной регистрации права собственности на недвижимость за одним из супругов, но не предусмотрено, что право собственности возникает только у того лица, который выплатил паевой взнос. В связи с чем регистрация права собственности за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав ФИО7

При этом обстоятельства относительно возведения гаража на совместные денежные средства супругов либо личные средства истца не являются юридически значимыми для решения вопроса о признании права собственности на гараж с учетом предмета и оснований настоящего иска.

Суд считает, что истцом доказана выплата пая в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований о признании за ней права собственности на спорный гараж №, расположенный в автогаражном кооперативе № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, по адресу: 

<

адрес> что влечет за собой признание отсутствующим права собственности на указанный гараж у автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан на автогаражный бокс.

Аналогичная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года (определение № 18-КГ19-54).

Что касается исковых требований об освобождении спорного гаража от ареста и исключении его из акта описи, то суд исходит из следующего.

Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Указанное право в силу статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку судом достоверно установлено, что гараж (бокс) № по состоянию на дату наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ Автогаражному кооперативу № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, не принадлежал, поскольку принадлежал истцу в связи с выплатой в 2009 году в полном объеме паевого взноса, требования истца об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) с автогаражного бокса (гаражей) №, расположенного в автогаражном кооперативе № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Врио заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на автогаражный бокс, признании отсутствующим права собственности на автогаражный бокс Автогаражного кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автогаражный бокс (гараж) №, расположенный в Автогаражном кооперативе № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, по адресу: 

<

адрес>

Признать отсутствующим право собственности Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, на автогаражный бокс (гараж) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Освободить автогаражный бокс (гараж) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО9 в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО3, и исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ автогаражный бокс (гараж) №, расположенный в Автогаражном кооперативе № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Евпаторийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина