Дело №12-107/2018

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи: Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

и её защитника 

ФИО1, 

Макеева Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской областиот 20.02.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции: водки «Родники Сибири», объемом 0,5 л, крепостью 40 % градусов, в количестве 2 бутылки. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, 04.04.2018 года обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской областис жалобой на данное постановление. Указывает, что она действительно совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но не согласна с назначенным ей мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., полагает, что его размер очень высок и непосилен к оплате, решение о назначении такого размера штрафа приятно без учета ее материального положения, которое является тяжелым: она долгое время не работала, поскольку была уволена в связи с реорганизациейработодателя, на ее иждивении находится престарелая мать-инвалид, сама она страдает хроническим заболеванием – 

<

данные изъяты>. Просит суд учесть указанные обстоятельства в качестве исключительных и снизить размер административного штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ до 15000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, настаивала на снижении штрафа в половину, указала, что размер ее зарплаты составляет 10000 руб. Её защитник Макеев Н.С. так же настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным. 

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление была подана по истечении 10 суток со дня вручения копии постановления, однако ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в котором указано, что она по состоянию здоровья не могла подать жалобу в установленный законом срок, поскольку в феврале 2018 года перенесла сердечный приступ и в последующем находилась на лечении. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3КоАП РФ, признает вышеуказанные причины пропуска ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительными, заявителем пропущен срок незначительно, на один день, и считает, что ей срок на подачу жалобы должен быть восстановлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 09.01.2018 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> а, в магазине «Закусочная» реализовала алкогольную продукцию, по цене 150 руб., в количестве 2 бутылок водки объемом 0,5 л, крепостью 40 % градусов, не имея на то лицензии, в нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 г. №171 ФЗ, то есть незаконно осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно водки «Родники Сибири», являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которые между собой согласуются, собраны должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 56АА №390766/61 от 09.01.2018 г., рапортом сотрудника отдела полиции №6 МУ МВД «Оренбургское»№ от 09.01.2018 г., протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудием совершения (предметами) административного правонарушения от 09.01.2018 г. – водки «Родники Сибири» в количестве 2 бутылок, объяснениями ФИО1, Г.С.М., Б.О.Г., протоколом осмотра помещений, территорий от 09.01.2018 г. 

Судом в ходе судебного заседания обстоятельств, исключающих производство по делу, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Так, обжалуемое постановление от 20.02.2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ФИО1 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о необходимости снижения размера административного штрафа до 15000 руб. по следующим основаниям.

В частности, исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что назначение ФИО1 административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции. 

Мировым судьей исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения,выразившегося в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлено.

Наличие на иждивении у виновного лица престарелой матери и болезнь самой ФИО1, суд не признает в качестве оснований для снижения размера штрафа. 

Кроме того, суд полагает, что назначенное ФИО1 административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, отсутствии у нее дохода, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе ФИО1 не представлены. 

Суд также исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для изменения постановления мирового судьи в части снижения размера административного штрафа, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о тяжелом материальном положении ФИО1, которые не подтверждаются доказательствами, не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 

<

данные изъяты> восстановлении срока на обжалованиепостановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1– удовлетворить, восстановив срок на обжалование указанного постановления.

постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Ж.В. Афанасьева