Постановление

о возвращении дела прокурору 

г. Карталы 26 августа 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она на основании материалов жилищно-бытовой комиссии Карталинского муниципального района Челябинской области, а также руководствуясь Федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1050 от 17 декабря 2010 года, подпрограммой «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» муниципальной программы Карталинского муниципального района «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Карталинском муниципальном районе на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, пп.4 п.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, заключила с Муниципальным образованием Карталинский муниципальный район, в лице его главы ФИО3, договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, согласно условиям которого получила социальную выплату в сумме 440 370 рублей, используя которую, приобрела в общую собственность всех членов своей семьи, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартиру) общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, улучшила жилищные условия своей семьи в лице супруга ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО5

После чего в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимающей должность инспектора по жилищным вопросам администрации Карталинского городского поселения Челябинской области, располагающей достоверными сведениями о наличии в собственности администрации Карталинского городского поселения Челябинской области жилого помещения (квартиры), предназначенного для предоставления гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., стоимостью 1 302 228 рублей, не являющейся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной квартиры, путем обмана и злоупотребления доверием. Во исполнение которого она в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, обладая в силу занимаемой должности сведениями о перечне и о порядке оформления документов, необходимых для предоставления в администрацию Карталинского городского поселения Челябинской области для получения права собственности на указанное жилое помещение, составила фиктивный договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и администрацией Карталинского городского поселения Челябинской области в лице главы ФИО6, не осведомленного о ее преступных намерениях, и путем злоупотребления доверием ФИО6 подписала у него вышеуказанный договор. В договоре на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2, ее супругом ФИО4, малолетней дочерью ФИО5 и администрацией Карталинского городского поселения Челябинской области в лице исполняющего обязанности главы ФИО7, подделала подпись ФИО7, не осведомленного о ее преступных намерениях, внесла в него недостоверные сведения о вышеуказанном договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного договора на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., стоимостью 1 302 228 рублей, «Продавец» в лице исполняющего обязанности главы администрации Карталинского городского поселения Челябинской области ФИО7 передает в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому «Покупателю» в лице ФИО2, действующей за себя и как законный представитель малолетней ФИО5, и ФИО4 «Покупатель» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в органах государственной регистрации г. Карталы.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Карталинского отдела, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписала от своего имени, от имени своей малолетней дочери ФИО5 и своего супруга ФИО4 заявления о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру), которые вместе с вышеуказанным фиктивным договором на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ предоставила сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Карталинского отдела. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Карталинского отдела осуществлена регистрация права долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому члену семьи ФИО2 в лице ее супруга ФИО4, малолетней дочери ФИО5 и ее самой. Таким образом, ФИО2 незаконно похитила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую администрации Карталинского городского поселения Челябинской области, стоимостью 1 302 228 рублей, причинив администрации Карталинского городского поселения Челябинской области материальный ущерб в сумме 1 302 228 рублей, что является особо крупным размером.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд, объявив об удалении в совещательную комнату для постановления приговора, не лишен права вынести по уголовному делу не только приговор, но и иное процессуальное решение, в том числе и постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Согласно п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ч.1 ст.159 УК РФ мошенничество- это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения в результате преступных действий, в совершении которых обвиняется ФИО2, она приобрела право собственности на жилое помещение, принадлежащее администрации Карталинского городского поселения, путем обмана и злоупотребления доверием. Однако из формулировки обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что ФИО2 совершила хищение чужого имущества.

То есть обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ в части того, что формулировка предъявленного обвинения не соответствует фабуле, изложенной в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, и с учетом требования ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

При наличии по делу указанных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора или вынесению иного решения, суд считает правильным для их устранения возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить Карталинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно процессуального закона.

Меру пресечения обвиняемой оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никифорова Г.Г.