Дело № 1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «26» декабря 2019 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично,

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256 и ордер № 042250,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 года около 11 час. 30 мин. в ст. Трехостровской Иловлинского района Волгоградской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Игнорируя требования Потерпевший №1 покинуть ее дом, ФИО1 для достижения своей цели и подавления воли к сопротивлению, схватил ее руками за лицо, шею и руки, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью и попытался вырвать из ее рук сумку, в которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 вырвалась и убежала.

Подсудимый ФИО1 свою вину в покушение на грабёж, с незаконным проникновением в жилище, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью. Суду показал, что 30 сентября 2019 года около 11 час. он решил открыто похитить у Потерпевший №1 денежные средства для приобретения спиртного. Когда она зашла в свой дом, он вошёл вслед за ней в жилище, где потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший №1 стала выгонять его из жилого дома. Он руками хватая Потерпевший №1 за различные части тела попытался вырвать из ее рук сумку, однако она выбежала на улицу. 

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 30 сентября 2019 года около 11 час. 30 мин. она возвращалась домой из магазина, с собой неё была сумка, в которой находились деньги в сумме 150 рублей. Когда она зашла в дом, за ней следом зашёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал передать ему деньги, стал хватать её за лицо, шею, за руки, отчего она ощущала физическую боль. Затем ФИО1 схватил сумку и пытался вырвать из её рук, однако она, воспользовалась его опьянением, вырвалась и выбежала на улицу (л.д. 29-31). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 30 сентября 2019 года около 12 час. 30 мин. к ней домой прибежала соседка Потерпевший №1, попросила вызвать сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что житель станицы ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в её дом и пытался похитить сумку, в которой находились деньги. Однако Потерпевший №1 вырвалась от него и убежала (л.д. 44-46). 

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 10 октября 2019 года они в качестве понятых присутствовали при проведении следственного действия – проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте совершения преступления. В их присутствии ФИО1 пояснил, что 30 сентября 2019 года с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, где пытался вырвать из её рук сумку, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, при этом хватал Потерпевший №1 за лицо, шею, руки. Однако Потерпевший №1 вырвалась от него, убежала (л.д.103-105, 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО2, являющегося участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 сентября 2019 года в 13 час. 00 мин. Потерпевший №1 по телефону сообщила ему, что в её домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник неизвестный мужчина, который требовал передать ему денежные средства и применив к ней насилие, пытался вырвать из рук сумку. Однако Потерпевший №1 удалось убежать, при этом последняя закрыла нападавшего в своём доме на замок. По приезду следственно-оперативной группы, был задержан ФИО1 (л.д. 109-111).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Явкой с повинной ФИО1 от 30 сентября 2019 года, в которой он добровольно сообщил о том, что 30.09.2019 в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. он незаконно проник в домовладение Потерпевший №1, где, с применением физической силы пытался похитить у последней денежные средства, однако довести до конца задуманное не смог.

Протокол явки с повинной составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно и удостоверена его подписью. Из протокола явки с повинной следует, что явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления (л.д. 23).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 10 октября 2019 года, согласно которому он, в присутствии защитника, понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им покушения на открытое хищение имуществам Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище (л.д. 96-102). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019, в ходе которого осматривалось домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты женская сумка с денежными средствами в сумме 150 рублей (л.д. 12-22).

По заключению эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, № 1010 от 07.10.2019, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков шеи, ссадин обеих кистей рук, отёка мягких тканей лица, которые образовались от неоднократных травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 90-91).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, проводившего судебно – медицинскую экспертизу, поскольку составленное заключение основано на непосредственном исследовании медицинской документации. Данные установленные экспертом, квалификация и уровень его знаний не вызывают у суда сомнений. Оснований для признания вышеуказанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены характер, локализация, время образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Потерпевший №1, которые соответствуют механизму их образования, указанному как потерпевшей, так и подсудимым ФИО1 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в покушении на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам и постановлении приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании положений ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Явка с повинной (л.д.23), наличие малолетнего ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 140), в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний (л.д. 121-122).

При определении наличия у ФИО1 судимостей суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое ФИО1 осуждался по приговору мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 12 мая 2016 года по ст. 319 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Данный приговор фактически не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Каких-либо сведений об уклонении ФИО1 от уплаты штрафа в материалах уголовного дела, не имеется. Следовательно, в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, срок давности исполнения обвинительного приговора от 12 мая 2016 года по ст. 319 УК РФ, истек, судимость ФИО1 по данному приговору считается погашенной.

Совершение инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения и личности виновного, характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, страдающего синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, а также влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту, а также участковыми уполномоченными полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к бродяжничеству (л.д. 143, 154,156), на учёте у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д. 140-141, 152).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое носит неоконченный характер, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Назначение иного вида наказаний, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 30 сентября 2019 года, согласно протоколу о его задержании (л.д. 65-67). 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, женскую сумку с денежными средствами в сумме 150 рублей, следует оставить Потерпевший №1 как законному владельцу.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Егорову Т.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в течение четырёх рабочих дней (22 ноября, 04, 12 и 26 декабря 2019 года), составляют 3600 рублей, из расчета 900 рублей за один день участия.

ФИО1 не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, является молодыми, трудоспособным человеком, имеет возможность трудиться и произвести оплату издержек. Учитывая размер издержек, материальное положение осуждённого, его способность к труду, уплата осуждённым процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок периода со дня фактического задержания, т.е. с 30 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – женскую сумку с денежными средствами в сумме 150 рублей, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, выплаченные адвокату Егорову Т.П. за осуществление защиты ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко