Дело № 2-499/2024

УИД-61RS0061-01-2024-000760-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В., 

при секретаре Волковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и экономике администрации 

<

адрес> района к ФИО1, третье лицо – нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, о признании отсутствующим обременение права в виде аренды, взыскании задолженности по договору аренды с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и экономике администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование требований на то, что в соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), имеющими в соответствии с п.8.4 силу передаточного акта, ему передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в целях ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.3.2 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, перечислять арендную плату за пользование земельным участком, однако данную обязанность не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, на которую в соответствии с п.5.2 договора аренды начислены пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По сведениям истца арендатор ФИО2 умер, в связи с чем истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в сумме 7 686,87 рублей и пени – 4344,43 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом поступившей из отдела ЗАГС информации о круге потенциальных наследников первой очереди после смерти ФИО2, к участию в деле в качестве ответчика привлечен его сын ФИО1 

Кроме этого истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, дополнив их требованием о признании отсутствующим обременения права в виде аренды земельного участка, площадью 600+/-8,58 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ, №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в адресной справке, направлены заказные письма с уведомлениями о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые вернулись в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данное извещение и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> К.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подп. 7 п. 1 ст. 7).

Согласно п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в целях ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600+/-8,58 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.8.4 договора он имеет силу передаточного акта.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора размер арендной платы в год составляет 1800 рублей, подлежит ежегодно индексации с учетом уровня инфляции на очередной финансовый год и плановый период, и вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю за каждый день просрочки в размере 0,07% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГС (л.д.43-45).

Как до его смерти, так и после обязательства по договору аренды не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 031,30 рублей, в том числе арендная плата – 7 686,87 рублей, пени – 4 344,43 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

В силу п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего не содержится.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО2 его права и обязанности по договору аренды, в том числе по внесению арендной платы, могли перейти к его наследникам. 

Из полученных судом сведений из отдела ЗАГС следует, что единственным потенциальным наследником первой очереди после смерти ФИО2 мог являться его сын ФИО1 (л.д.43-45).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из ответа нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.46).

Сведений о наследниках, принявших какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО2, в том числе в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ, суду не представлено.

При этом согласно сведениям из сельской администрации ФИО2 проживал один, по данным похозяйственных книг объекты недвижимости за ним не значатся (л.д.84).

В этой связи с целью определения состава наследственного имущества, которое может быть признано выморочным, а также в рамках оказания содействия истцу в собирании и исследовании доказательств по делу, судом из уполномоченных органов истребована соответствующая информация.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества отсутствуют (л.д.69).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М на момент смерти за Х.В.Ф. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрация которого прекращена в соответствии с п.138 Административного регламента МВД (л.д.86,87). При этом сведений о существовании данного имущества в гражданском обороте, его местонахождении и стоимости, в материалах дела отсутствуют и истцом суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Сведения о регистрации за ФИО2 самоходных машин и других видов техники в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют, что подтверждается соответствующей информацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Согласно истребованной из налоговой службы информации об открытых на имя ФИО2 на момент смерти счетов и вкладов (л.д.51,52), а также в банке соответствующих сведений, на имя ФИО2 в 

<

адрес> открыто 

<

данные изъяты> счетов, которые являются действующими, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют (л.д.79-80). 

В ответе ГУ ОПФ РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия за январь 2022 года выплачена в сумме 18 914,38 рублей, доплата индексации в размере 482,35 рублей сформирована в февральскую ведомость (л.д.40-42). 

Таким образом, доказательства наличия у ФИО2 на момент смерти какого-либо имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по арендной плате перед истцом, в деле отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом. 

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание задолженности по договору аренды возможно произвести за счет наследственного имущества, в том числе являющегося выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае смертью должника прекратились обязательства по договору аренды по причине отсутствия наследственного имущества, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате суд не находит. 

Между тем, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право аренды указанного земельного участка до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2, срок обременения установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Сведения о том, что наследники арендатора обращались к истцу с заявлением о замене стороны по договору аренды, либо фактически вступили в права наследования на данное имущество, суду не представлены. 

Как следует из искового заявления и доказательств обратному суду не представлено, арендные отношения между сторонами договора аренды прекращены, однако, по причине смерти арендатора прекратить в установленном законом порядке имеющуюся в ЕГРН запись о регистрации права аренды данного лица в настоящее время не представляется возможным. 

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный объект недвижимости является государственной собственностью, суд приходит выводу, что избранный способ защиты права является в данном случае исключительным способом защиты, запись о регистрации обременения в виде аренды на земельный участок нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации собственником имеющихся у него правомочий.

Установив вышеизложенные обстоятельства, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания обременения в виде аренды отсутствующим подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и экономике администрации 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение права в виде аренды земельного участка, площадью 600+/-8,58 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ, №). 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года. 

Cудья подпись Е.В. Кудиненко