дело №2-252/2025

(26RS0026-01-2025-000217-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 27 марта 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 770 рублей 23 копейки, которая состоит из: просроченных процентов – 11 393 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 69 376 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

ПАО Сбербанк (далее - банк, истец) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 24.06.2024г. по 06.02.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11 393,87 руб., просроченный основной долг - 69 376,36 руб.. Банку стало известно, что 09.06.2024г. заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО8 за №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. 

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего - ФИО1, действующую за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 70 000,00руб., под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по которому истец предоставляет заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum ТП-3Л c лимитом 70 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях договора.

Факт предоставления истцом ФИО2 денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе, движением основного долга и срочных процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, предоставив ФИО2 кредитную карту с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 70 000,00руб..

ФИО2 был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует его подпись. 

Неисполнение ФИО2 обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки подтверждается движением основного долга и срочных процентов, в том числе расчетом задолженности, и явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, который был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 770,23 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 11 393 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 69 376 рублей 36 копеек.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО2 умер.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2, его наследство приняла супруга - ФИО1, действующая за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит в том числе, жилой дом, общей площадью 115,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1 771 073,28 руб..

Из чего суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер взыскания и, по мнению суда, дополнительной оценки не требует, поскольку приведет к необоснованным расходам участников процесса. 

Требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого составляет 1 771 073,28 руб.. 

Таким образом, заменяя сторону должника, и учитывая, что ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению задолженности наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №), заключенному наследодателем при жизни, в размере 80 770 рублей 23 копейки, в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 771 073,28 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на день рассмотрения дела, суду не предоставлено. 

Недостаточность наследственного имущества, для удовлетворения требований кредитора, заявленных по делу, не установлено.

Таким образом, требования банка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Поскольку ФИО1 выступает единственным законным представителем своих несовершеннолетних детей, не обладающих финансовой самостоятельностью, с учетом того, что в рамках исполнительного производства будут взыскиваться денежные средства исключительно с законного представителя, суд считает возможным взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ: серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 1 771 073 рубля 28 копеек, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 80 770 рублей 23 копейки, которая состоит из: просроченных процентов – 11 393 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 69 376 рублей36 копеек и а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин