Дело № 2-1193/2021 

УИД33RS0001-01-2021-001693-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской региональной общественной организации «Объединение потребителей «Практика» действующей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Владимирская региональная общественная организация «Объединение потребителей «Практика» обратилась в суд в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании иска указано, что между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № от 04 декабря 2020.

ФИО2 заказывал изготовление изделий из ПВХ в количестве 4 штуки в соответствии с приложением к Договору, для личных, семейных нужд, а именно с целью их установки в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с предметом вышеуказанного договора, изложенным в п.п.1.1-1.3 Исполнитель обязуется произвести изготовление и монтаж готовых изделий из ПВХ (под торговым знаком “KALEVA”), а Заказчик обязуется оплатить стоимость изделий в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1.2 Исполнитель обязуется обеспечить изготовление готовых изделий в соответствии с согласованным эскизом, передать их Заказчику в сроки, установленные Договором.

Как следует из прямого указания п. 4.1 Договора, изготовление изделий начинается после поступления от Заказчика оплаты в соответствии с условиями Договора, а именно оплаты авансового платежа в размере не менее 50% от общей стоимости Договора.

Согласно п.5.3 Договора общая стоимость Договора составляет 80 000 рублей.

Денежные средства в размере 40 000 рублей были переданы ИП ФИО3 ФИО2 наличными денежными средствами в день заключения договора – 04.12.2020, что подтверждается квитанцией №

Таким образом, условия п.п. 5.4, 4.1 Договора истцом исполнены добросовестно и в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 4.2 Договора, Исполнитель осуществляет бесплатно доставку изделий Заказчику не позднее 30 (если иное не предусмотрено технологией изготовления заказанных изделий) рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты Договора.

При этом, как указано в п. 4.3 Договора, срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет не более 14 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки изделий Заказчику.

Истцом были внесены денежные средства в требуемом размере непосредственно ИП ФИО3 04.12.2020.

Следовательно, руководствуясь условиями заключенного между сторонами Договора крайним сроком доставки заказанных изделий из ПВХ является 25.01.2021, то есть приступить к монтажу Ответчик должен был не позднее 26.01.2021, а крайним сроком окончания установки изделий из ПВХ является 12.02.2021.

Однако до настоящего времени изделия Ответчиком не доставлены, не установлены, обязательства, взятые на себя ИП ФИО3, не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей.

09.02.2021 указанная Претензия была направлена по месту регистрации ответчика ценным письмом с описью вложения и была не получена ответчиком, в связи с чем, 13.03.2021 была отправлена обратно отправителю.

Таким образом, до настоящего времени ответ на указанную претензию истцом не получен, заявленные в претензии требования не удовлетворены добровольно. 

Истец указывает, что о наличии претензий и требований о возврате денежных средств Ответчику известно, поскольку с момента заключения договора с ним велась переписка в мессенджерах, а также переговоры путем телефонной связи.

17 марта 2021 года на счет ФИО2 были перечислены Ответчиком 5 000 рублей.

Таким образом, задолженность по возврату денежных средств составляет 35 000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор № от 04 декабря 2020 г., взыскать с ИП ФИО3 денежные средств в размере 35 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 69600 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 24 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, а также взыскать с ответчика в пользу ВРОО «ПРАКТИКА» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя Владимирской региональной общественной организации «Объединение потребителей «Практика» ФИО1, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.12.2020 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № в соответствии с которым, Исполнитель (ИП ФИО3) обязуется произвести изготовление и монтаж готовых изделий из ПВХ (под торговым знаком “KALEVA”), а Заказчик обязуется оплатить стоимость изделий, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.1.2 Исполнитель обязуется обеспечить изготовление готовых изделий в соответствии с согласованным эскизом, передать их Заказчику в сроки, установленные Договором.

Как следует из прямого указания п. 4.1 Договора, изготовление изделий начинается после поступления от Заказчика оплаты в соответствии с условиями Договора, а именно оплаты авансового платежа в размере не менее 50% от общей стоимости Договора.

Согласно п. 5.3 Договора общая стоимость Договора составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 40 000 рублей были переданы истцом ФИО4 ответчику ИП ФИО3 в день заключения договора – 04.12.2020 г., что подтверждается квитанцией №

Таким образом, условия п.п.5.4, 4.1 Договора истцом исполнены добросовестно и в полном объеме в установленные сроки.

Так, согласно п.4.2 Договора, Исполнитель осуществляет бесплатно доставку изделий Заказчику не позднее 30 (если иное не предусмотрено технологией изготовления заказанных изделий) рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты Договора.

При этом, как указано в п. 4.3 Договора, срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет не более 14 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки изделий Заказчику.

Истцом были внесены денежные средства в требуемом размере 04.12.2020.

Таким образом, с учетом всех сроков, предусмотренных условиями заключенного между сторонами Договора, крайним сроком доставки заказанных изделий из ПВХ является 25.01.2021, приступить к монтажу ИП ФИО3 должен был не позднее 26.01.2021, а крайним сроком окончания установки изделий из ПВХ является 12.02.2021.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени изделия Ответчиком не доставлены, не установлены, обязательства, взятые на себя ИП ФИО3 не исполнены. 

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Истцом 09.02.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 рублей, однако ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя 13.03.2021.

В судебном заседании из объяснений представителя истца также установлено, что 17 марта 2021 года на счет ФИО2 были перечислены Ответчиком 5 000 рублей, однако условия договора до настоящего времени не исполнены, в полном объеме денежные средства не возвращены.

Таким образом, задолженность по возврату денежных средств составляет 35 000 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 04.12.2019 года № заключенного с ИП ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной ответчика. 

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ в сумме 69 600 руб., суд исходит из следующего.

Работы по установке пластиковых окон ответчиком должны были быть произведены не позднее 26.01.2021 г. и окончены не позднее 12.02.2021 г., однако произведены не были. Период просрочки составляет 29 дней.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Каких-либо ходатайств о снижении суммы неустойки, ответчиком заявлено не было.

В этой связи, суд полагает требование истца ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 69 600 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 24 750 руб., суд полагает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом приведенных выше обстоятельств. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, каких-либо ходатайств о снижении суммы неустойки, ответчиком заявлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 штрафа за неисполнение обязательств по договору купли-продажи в сумме 33587,50 руб. (35000+69600+24750+5000/2=67175руб./2=33587,50 руб.).

В пользу Владимирской региональной общественной организации «Объединение потребителей «Практика» подлежит взысканию штраф в размере 33587,50 руб. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1550,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Владимирской региональной общественной организации «Объединение потребителей «Практика» действующей в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 04 декабря 2020 года заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от 04 декабря 2020 года в размере 35 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 69 600,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 24 750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33587,50 руб. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Владимирской региональной общественной организации «Объединение потребителей «Практика» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 587,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1550,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 11.06.2021.