2-1-48/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2018 года город ФИО3

Балашовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием истца ФИО1, 

адвоката Беловой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

представителя ответчика ФКУ Военный комиссариат Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и материального взысканий, 

установил:

Приказом военного комиссара Саратовской области № 51 от 06 апреля 2016 года ФИО1 принят на должность начальника отдела военного комиссариата Саратовской области, о чем заключен трудовой договор №. С 1 декабря 2016 года ФИО1 переведен на должность венного комиссара (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказом военного комиссара Саратовской области № 345 от 15 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание за ненадлежащее исполнение п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.11, 2.17 должностной инструкции, имеющиеся существенные недостатки в организации жизнедеятельности военного комиссариата (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов), нарушение правил ведения приема граждан по личным вопросам военному комиссару (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов). 

Приказом военного комиссара Саратовской области № 354 от 20 ноября 2017 года ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пп. 2.1, 2.2, 2.5 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии надлежащей организации руководства и планирования защиты государственной тайны военного комиссариата (муниципального), надлежащего обеспечения выполнения подчиненными работниками поставленных перед ними задач, проведении мероприятий по защите гостайны и созданию условий для правильной организации режима секретности, режима ведения секретного делопроизводства, объявлен выговор.

Приказом военного комиссара Саратовской области № 260 от 21 сентября 2017 года с военного комиссара (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ взыскано 50 801 рубль 96 копеек из ежемесячной заработной платы в размере 20 % от начисленной заработной платы до полного возмещения выявленного ущерба.

Не соглашаясь с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит об отмене незаконного приказа военного комиссара Саратовской области № 345 от 15 ноября 2017 года, приказа военного комиссара Саратовской области № 354 от 20 ноября 2017 года о наложении дисциплинарных взысканий, а равно и привлечение к материальной ответственности приказом № 260 от 21 сентября 2017 года. Свои требования мотивирует тем, что в период работы трудовые обязанности исполнял надлежащим образом. Считает, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты в нарушение норм ст. 193 ТК РФ, приказы под роспись не вручены, факт нарушения трудовой дисциплины не доказан. Дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одни и теже нарушения. При наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не истребовано письменное объяснение, не проведена служебная проверка. Приказ о возложении материальной ответственности незаконен, по причине отсутствия обязанностей к заключению трудового договора и увольнения с занимаемой должности начальника части (секретной). Работодателем является военный комиссар Саратовской области. Просил о взыскании незаконно удержанной суммы в счет возмещения ущерба, а равно и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, который оценивает в 30 000 тысяч рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. Пояснил, что оценка деятельности работы военного комиссариата осуществлялась ответчиком в нарушении требований действующего Приказа Министра Обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке проведения проверок в Вооруженных Силах РФ». Полагает, что за проверкой с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года, через 7 дней вновь с 26 октября по 02 ноября 2017 года проводится военным комиссариатом ещё одна контрольная проверка по тому же отделу (внеплановая и без основания), и именно по тем же основаниям. За одни и теже нарушения ( п.п. 2.1,2.2.,2.5 должностной инструкции ) повторно привлечен к дисциплинарной ответственности, что является грубейшим нарушением Трудового кодекса РФ. Приказ от 21 сентября 2017 года № 260 с учетом требований ст.241 Трудового кодекса РФ о взыскании 50801 рублей до полного возмещения выявленного ущерба, должно быть разрешено в судебном порядке. Между тем, обратил внимание суда, что работодателем начальника части ( секретной) является военный комиссар Саратовской области. Дополнил, что основанием проведении проверки 18 октября 2017 года служило обращение *** на возможное увольнение по причине допущенных ею нарушений, за что могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, и впоследствии уволена. Старшим помощником начальника отделения защиты государственной тайны военного комиссариата Саратовской области *** вскрыта незаконно секретная комната, сообщив о грубом нарушении опечатала часть (секретную). Последняя не отобрала объяснения у сотрудников, несмотря на представленные акты о вскрытии комнаты, в том числе за 18 октября 2017 года. На следующий день в военный комиссариат г. Балашова прибыл председатель комиссии ***, и невзирая на указанные нарушения *** разрешил продолжить работу по передачи дел в части ( секретной). О проведенной проверке в «Журнале проверки военного комиссариата» сведений не оставили. Ни один из членов комиссии не просил представить объяснения, в том числе по факту нарушения требований руководящих документов по ряду направлений деятельности военного комиссара (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области. Личные дела призывников, отобранных в Президентский полк и режимные команды, изучались. Изучение призывников основывается на приказе Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ № №, «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ» от 11 ноября 2006 года № 663. С военного комиссариата Саратовской области в письменном виде поступал наряд на подготовку призывников, их количество для отправки войска. Каждый понедельник посредством телефонной связи докладывал военному комиссару Саратовской области о выполнении всех задач, начальник отделения призыва доводит до сведения - по вторникам, а также в письменном виде представляются ежемесячные доклады. Для Президентского полка необходим допуск по форме 1 или 2, поэтому в летний период данные допуски оформлялись и направлялись в разрешительные органы ФСБ, в том числе по ***, ***, ***, *** Данные призывники предоставлялись представителю Президентского полка на областной призывной пункт за месяц до отправки команды согласно графику. Нарушений выявлено не было. Размерный ряд обуви, головного убора и иные сведения выставляются ручкой лишь при отправке на сборный пункт. С июля 2017 года несовременно исполнены наряды на призыв личного состава, направление для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, в том числе на восполнение текущего и временного некомплекта в команды №№ 300/44231, 3873, 186, 39700, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей начальником части ( секретной) *** О задержке исполнения неоднократно докладывалось временно исполняющему обязанности военного комиссара Саратовской области, в том числе начальником мобилизационного отделения в устной форме. В августе – сентябре 2017 года лицо, которому предоставлено право работать с секретными документами находился в отпуске. Полагал, что личный прием граждан осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Удовлетворительную оценку военным комиссаром Саратовской области дисциплины и уровня правопорядка в военном комиссариате (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области обосновал поведением начальника ( ( секретной) части ***, которая неоднократно привлекалась к ответственности за неисполнение функциональных обязанностей. Оспаривалось и грубое нарушение приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ № №, создающее предпосылки к утрате носителей сведений, составляющих государственную тайну, которое указано приказом военного комиссара Саратовской области № 354 от 20 ноября 2017 года. Ни один носитель сведений, составляющий государственную тайну из части (секретной) не выносился и не выдавался, что проверено комиссией военного комиссариата (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов). В отсутствие начальника ( секретной) части вскрытие хранилища проходило комиссий, изымались несекретные журналы, после чего опечатывался сейф, помещение сдавалось под охрану. Все действия отражены в соответствующих книгах, журналах. В рамках приказа № 354 от 20 ноября 2017 года пояснил, что во исполнение распоряжения военного комиссара Саратовской области, переданного телеграммой, в отношении определенных лиц, кем ***, *** и *** карточки формы допуска направлены в ФСБ 30 июня 2017г. В тот же день издан приказ № 117 от 30 июня 2017 года по установлению номеров допуска данным лицам, соответственно 

<

данные изъяты>. Старшим помощником военного комиссара г.Балашова, Балашовского и Романовского районов *** с 19 июня 2017 года по 11 августа 2017 года, временно исполняющий обязанности начальника части (секретной), ошибочно указал исходящие номера и даты сопроводительных писем вместо истинных номеров допуска, что установлено непосредственно военным комиссаром (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) при запросе с войсковой части. В части вмененного нарушения в секретном делопроизводстве военного комиссариата (муниципального) указал, что опечатанные хранилища (рабочие папки) военного комиссара, где хранятся бланки документов строгой отчетности, выдавались в соответствии с законодательством, о чем делали отметку в Книге 

<

данные изъяты> Во время комиссионной проверки передача бланков между должностными лицами, а также при передаче секретного делопроизводства, не осуществлялось. В рамках должностных обязанностей по контролю за исполнением служебных документов, не реже одного раза в неделю представлял руководству информацию о состоянии исполнения находящегося на контроле служебных документов. За не представление установленной отчетности по 6 секретным и 4 несекретным руководящим документам по режиму секретности привлечена к ответственности начальник ( секретной) части *** приказом № 87 от 11 октября 2017 года. По данному факту объяснения не отбирались. Полагая нарушение норм трудового законодательства, при привлечении к дисциплинарной ответственности просил о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на участие представителя.

Представитель ответчика ФКУ военного комиссариата Саратовской области по доверенности ФИО2 просил отклонить заявленные ФИО1 требования в полном объёме, считая их необоснованными, и подлежащими отклонению. Считает, что привлечение истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности и к материальной ответственности по возмещению причиненного ущерба обоснованы и законны. Согласно п. 9 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ № 1609 от 07 декабря 2012 года, в структуру военного комиссариата Саратовской области входят основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (с 01 декабря 2016 года согласно нового штата ГШ ВС РФ - военные комиссариаты (муниципальные)). Начальникам отделов (муниципальных) военными комиссарами выдаются доверенности на осуществление служебной деятельности. Военный комиссар непосредственно подчинен военному комиссару Саратовской области (далее именуется - военному комиссару). Деятельность ВК направлена на выполнение задач, определенных настоящим Положением. Военный комиссар выдается доверенность военным комиссаром на осуществление деятельности. Пунктом 16 Положения определены задачи ВК ФИО3. Военным комиссаром Саратовской области в соответствии с п.п. 4 п. 21 Положения о военных комиссариатах (Указ Президента РФ № 1609 от 07 декабря 2012 года) определены должностные обязанности военного комиссара (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов Саратовской области). Военному комиссару Саратовской области, как руководителю юридического лица, предоставлено право проверять служебную деятельность подчиненных ему структурных подразделений - военных комиссариатов (муниципальных). Утверждение истца о неправомерности проведения военным комиссариатом области проверок служебной не соответствует действительности. Относительно приказа № 345 от 15 ноября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, указал, что основанием служила жалоба работника ВК ФИО3 ВрИО военного комиссара Саратовской области В.В. принято решение для работы в военном комиссариате г. ФИО3 комиссии, которой определена задача организовать работу по всем направлениям. По результатам работы комиссии 18-19 октября 2017 года составлен 24 октября 2017г., в котором указаны недостатки, вскрытые каждым членом комиссии по своим направлениям. С актом ознакомлен ФИО1, от которого посредством электронной связи 27 октября 2017 года за № 1116 поступило объяснение, где подтвердил наличие указанных в акте недостатков по направлениям проверки. Считая доказательства проверки законными, отсутствие нарушение порядка привлечения к ответственности, просил в удовлетворении требований по отмене приказа № 345 от 15 ноября 2017 года, отказать. В дополнении указал, что организаций призыва и отправкой призывников в войска занимается непосредственно с 2007 года. В нарушение ст. 13 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ (ред. от 03 ноября 2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах не проводился военным комиссаром по г. ФИО3 в установленном порядке. На личном приеме не ведется карточка личного приема гражданина. Во исполнение акта от 24 октября 2017 года ФИО1 организована работа по немедленному их устранению, в том числе, путем внесения записей в служебные документы, якобы свидетельствующие об отсутствии недостатков в период работы комиссии, о чем им были предоставлены суду документы. Приказ № 354 от 20 ноября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания об объявлении выговора находит законным, принятым на основании акта комиссии от 24 октября 2017года, по результатам которой установлено, что проверка организации секретного делопроизводства и защиты государственной тайны в военном комиссариате ФИО3 организована не была, о чем содержится в докладной записке члена комиссии *** 18 октября 2017 года. В адрес военного комиссариата г. ФИО3 направлена телеграмма № 530 от 19 октября 2017 года с требованием организовать прием-передачу секретного делопроизводства и доклада в военный комиссариат Саратовской области. 23 октября 2017 года за № 1087 из военный комиссариат г. ФИО3 поступил доклад о проверке и передаче секретных документов. Выявлены нарушения по проверочным мероприятиям призывников, формы допуска не истребованы с органов ФСБ, о чем ФИО1 обязан был доложить в отдел призыва ВКСО до отправки призывников на сборный пункт области. Военный комиссар г. Балашова ФИО1 ввел в заблуждение призывную комиссию Балашовского муниципального района о наличии у данных призывников установленной формы допуска в режимную часть (форма 3 с проверочными мероприятиями ФСБ). Впоследствии, 03 июля 2017 года на сборном пункте области (СПО) на основании предоставленных из военного комиссариата г. ФИО3 документов на прибывших на отправку в войска призывников, информация была внесена в электронную базу ГШ ВС РФ (персональные электронные карты призывников) и данные призывники сотрудником отдела призыва военного комиссариата Саратовской области были включены в единый список призывников направляемых в режимную часть.

Относительно нарушения порядка хранения бланков документов строгой отчетности, указано в докладной записке *** от 10 октября 2017года в адрес военного комиссариата Саратовской области, а в последствии установлено в ходе проверки 26 октября 2017 года, что бланки документов строгой отчетности из рабочих папок военного комиссара, а также начальником отделения призыва и начальником моб отделения ВК ФИО3 выдавались (принимались) без документального оформления в 

<

данные изъяты>, составляющих гос. тайну (форма № 3 ИРС- 2005). Также, в ходе проверки 26 октября 2017года было установлено, что с февраля по октябрь 2017 года начальник части (секретной) *** и лица, временно исполняющие обязанности начальника части (секретной) ст. помощник военного комиссара ***, начальник отделения (ППП и УМР) ***, выдачу и обратный прием под охрану рабочих папок, где хранятся бланки документов строгой отчетности, во время комиссионной проверки наличия бланков и во время их передачи между должностными лицами, а также при передаче секретного делопроизводства в книге форма № 3 ИРС-2005 документально не оформляли. Считая, что приказ военного комиссара Саратовской области от 20 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности обоснован и дисциплинарное взыскание применено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, просил отказать в удовлетворении требований. Полагая, привлечение к материальной ответственности приказом № 260 от 21 сентября 2017 года просил оставить требования ФИО1 без удовлетворения. Полномочия ФИО1 в части прекращения трудовых отношений ( по согласованию) обозначены в доверенности № 8 от 26 июня 2017 года военного комиссариата Саратовской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2017 года разрешен вопрос о восстановлении в занимаемой должности с 25 апреля 2017 года, незаконно уволенной ***, взыскана сумма за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Ввиду несвоевременно принятого приказа о восстановлении в занимаемой должности Костровой военный комиссариата Саратовской области понес материальные затраты, который составили 50 801 рубль 96 копеек, и на основании административного расследования принято решение в рамках требований ст. 241 ТК РФ о взыскании денежных средств с ФИО1 Находит данный приказ законным.

Анализируя в совокупности доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины. При этом согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что приказом военного комиссара Саратовской области № 51 от 06 апреля 2016 года ФИО1 принят на должность начальника отдела военного комиссариата Саратовской области, о чем заключен трудовой договор № ( л.д. 110, 112-115т.1). С 1 декабря 2016 года ФИО1 переведен на должность венного комиссара города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области ( *** № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111т.1)).

Приказом военного комиссара Саратовской области № 345 от 15 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание за ненадлежащее исполнение п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.11, 2.17 должностной инструкции, имеющиеся существенные недостатки в организации жизнедеятельности военного комиссариата (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов), нарушение правил ведения приема граждан по личным вопросам военному комиссару (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) ( л.д. 138-140т.1).

В соответствии с должностной инструкцией ( л.д. 116-121 т.1) военного комиссара по г. Балашову, Балашовскому и Романовским районам Саратовской области ФИО1 несет ответственность за организацию и планирование служебной деятельности военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, на основе прогрессивных норм управления, организации и организации труда ( п. 2.1.), обеспечивает выполнение работниками военного комиссариата поставленных перед ними задач, эффективное взаимодействие всех структурных подразделений военного комиссариата ( п. 2.2.), обеспечение защиты государственной тайны в Вооруженных Силах Российской Федерации посредством проведений мероприятий по защите государственной тайны и созданий условий для правильной организации режима секретности, ведения секретного мобилизационного делопроизводства в военном комиссариате ( п. 2.5.). 

Согласно п. 2.11 должностной инструкции военный комиссар руководит разработкой и уточнением плана проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов и представления его для утверждения военному комиссару области. Пункт 2.17 возлагает на ФИО1 обязанности по организации подготовки и проведения первоначальной постановки граждан на воинский учет, призыв граждан на военную службу. 

Как следует, из содержания приказа № 345 от 15 ноября 2017 года, основанием наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания явились результаты внезапной проверки военного комиссариата (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области на основании заявления начальника части ( секретной) *** от 09 октября 2017 года ( л.д. 133 т. 2), о чем военным комиссаром Саратовской области 13 октября 2017 года назначена комиссия в количестве 9 человек ( каждый по своим направлениям), по вопросу организации работы военного комиссариата (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области ( л.д. 134 т.2). 

Издан приказ военным комиссаром Саратовской области от 16 октября 2017 года № 159 ( § 4) об убытии комиссии в служебную командировку ( пофамильно лиц ) для проведения проверки служебной деятельности ( л.д. 130 т. 2). 

По результатам проведения проверки, как следует из акта внеплановой проверки от 24 октября 2017 года ( л.д. 123-133 т. 1) выявлены следующие нарушения:

- в отсутствие начальника секретной части (по болезни) передача носителей сведений, составляющих государственную тайну, по акту не осуществлялась. Несмотря на это, сейфы, где хранились секретные документы, докрывались, секретные документы выдавались исполнителям. 

- в нарушении требований приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № №, приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № №, военный комиссар (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) не проводил изучение и отбор призывников для отправки в режимные команды и Президентский полк;

- личные дела призывников оформлены с нарушениями требований приказа Министра обороны Российской Федерации № № № (отсутствуют данные о размерах одежды, обуви и головных уборов, не проставлена дата призыва, наименование военного комиссариата написано карандашом);

- в нарушение указаний военного комиссара Саратовской области, (приказ ВКСО от 02 декабря 2016 г. № 323) ФИО1 проверял картотеку личных дел призывников один раз в месяц (вместо положенных двух раз), недостатки, выявленные при проверке личных дел граждан, подлежащих призыву на военную службу, не отражаются в журнале учета результатов проверки картотеки личных дел призывников и не устраняются.

- в учетных картах граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствуют решения призывной комиссии и номера команд, в которые призывники будут предназначены;

По организации мобилизационной работы были допущены нарушения в представлении ряда мобилизационных документов, а именно:

- с июля 2017 г. не исполнены наряды на призыв личного состава (направление для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации), в том числе на восполнение текущего и временного некомплекта в команды №№ 300/44231, 3873, 186, 39700, что делает невозможным своевременно представить исполненные наряды в штаб Центрального военного округа;

- в отсутствие на рабочем месте начальника секретной части несвоевременно представлялись «Отчета по мобилизационной подготовки за 2017 год», «Доклада о текущем уточнении документов плана проведения мобилизации», «Акта о завершении переучета людских и транспортных ресурсов в 2017 году» и других документов. 

Кроме того, в приказе указано на грубое нарушение военным комиссаром (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области ФИО1 требований руководящих документов по порядку ведения личного приёма граждан, карточки учета личного приема не ведутся, вместо них ведется книга учета посетителей.

В помещениях военного комиссариата (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) отсутствуют стенды по охране труда и технике безопасности и ритуально-похоронному обеспечению.

По акту также указано на морально-психологическое состояние, уровень правопорядка и дисциплины персонала оценен на «удовлетворительно». Затянувшийся конфликт между военным комиссаром и начальником части (секретной) существенно затрудняет решение задач, поставленных перед военным комиссариатом в полном объёме. В ходе работы комиссии начальник части (секретной) *** подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Проведенное анкетирование с работниками военного комиссариата (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) показало, что ФИО1 допускает в своей работе грубость и некорректность по отношению к подчиненным.

Данные нарушения внесены в приказ № 345 от 15 ноября 2017 года о наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания. 

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением (п. 3).

Организация защиты государственной тайны в воинских частях Министерства обороны России осуществляется в соответствии с Инструкцией по режиму секретности в вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ № № ( далее по тексту приказ МО РФ № №), согласно п. 75 которого 

<

данные изъяты> 

Лицами, имеющим доступ к государственной тайне в военном комиссариате (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области являлись *** начальник части ( секретной) и *** - старший помощник военного комиссара (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области. 

Судом бесспорно установлено, что *** начальник части ( секретной) с 13 сентября по 07 октября 2017г. и 12 октября по 21 октября 2017 года выдан лист временной нетрудоспособности. *** по выходу с отпуска 05 октября 2017 года ( л.д. 236-237 т. 1) приступил к исполнению возложенных функциональных обязанностей старшего помощника военного комиссара.

В обеспечение требований п. 537, 540, 543 приказа МО РФ № № при выявленном нарушении в рамках проверки в военном комиссариате (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области членом комиссии *** составлена докладная записка, в котором указаны нарушения, также составлен акт о нарушении секретного делопроизводства в военном комиссариате за подписью ***, *** и *** ( л.д. 142- 143 т. 2), которым военный комиссар Саратовской области доведен до сведения. В рамках данного акта работа части ( секретной) была приостановлена. В нарушение приказа МО РФ № № ( п. 518) 

<

данные изъяты> 

Как следует из объяснений ФИО1, не оспорено представителем ответчика, напротив нашли свое отражение в докладной записке ***, что в связи с нахождением в краткосрочном отпуске по болезни начальника части ( секретной) *** составлялись акты о вскрытии служебного помещения № № в составе комиссии на основании приказа военного комиссара по г. Балашову, Балашовскому и Романовскому районам. Носителей сведений, составляющих государственную тайну не выдавалось, о чем представлены и исследованы в судебном заседании «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>..

Суду представлен приказ военного комиссара ФИО1 № 195 от 18 октября 2017 года по осуществлению вскрытия служебного помещения № № в составе комиссии, осуществление приема - передачи секретного делопроизводства, наличия документов и носителей, составляющих государственную тайну старшему помощнику военного комиссара *** Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отделения ( планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ) ***, которым указано, на вскрытие служебного помещения № № в составе комиссии, до приезда комиссионной проверки военного комиссариата Саратовской области, передача дел была приостановлена. О вскрытии служебного помещения № № занесена запись в книгу вскрытия служебных помещений. 19 октября 2017 года несмотря на указанные в докладной записке *** нарушения, прибывшим председателем комиссии *** разрешена работа в части ( секретной), передача дел возобновилась, однако не была завершена в виду увольнения ***, о чем отражено в справке от 21 ноября 2011 года ( л.д. 230 т. 1). 

Вскрытие служебного помещения № № в составе комиссии, соответственно 9, 12, 13, 16, 17, 18, и 19 октября 2017 года подтверждается копией 

<

данные изъяты> ( л.д. 231- 241 т. 1), 

<

данные изъяты>, в отсутствии исполнителя ( л.д. 200, 215-219т. 3). 

Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании ответчиком. 

Исходя из сведения исследованных номенклатурных журналов хранилище № № вскрывалось для выдачи военных билетов 13 октября 2017 года, 20 октября 2017 года, 26 октября 2017 года, 10 ноября 2017 года, соответственно. 18 октября 2017 года истребована папка № 4, которая возвращена в 10 часов 10 минут ( л.д. 216 т. 3).

Исследованные в судебном заседании доказательства, материалы служебной проверки от 18 октября 2017 года, а равно журнал предварительного учета формируемых бумажных носителей информации и документов военного комиссариата г.Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области, не подтверждают факт 

<

данные изъяты> 

Таким образом, обоснование грубого нарушения режима секретности, согласно приказу Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ № № со стороны ответчика не представлено. 

Объяснения *** старшего помощника военного комиссара г. Балашова по факту, указанному в докладной записке *** 

<

данные изъяты>, при выявленном нарушении не отобраны. 

По обстоятельствам нарушения требований приказа Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ № №, приказа МО РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате Саратовской области ***, чья докладная записка служила основанием внесения указанных нарушений в акт проверки от 24 октября 2017 года, впоследствии и приказа № 345 от 15 ноября 2017 года. Из показания свидетеля ФИО31 следует, что в составе комиссии 18 октября 2017 года им проверялось отделение подготовки и призыва граждан на военную службу. У начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ***, запросил план изучения призывников, подлежащих призыву на военную службу осенью 2017 года, приказ военного комиссара ФИО1 по изучению граждан, подлежащих призыву осенью 2017 года. Проверял и личные дела призывников, фамилии, которых назвать не смог. По итогам проверки выявлены недостатки по изучению военным комиссаром г.Балашова призывников. Результаты изучения военным комиссаром дел должны отражаться в листе изучения призывника. По итогам всестороннего изучения призывника выносится заключение, которое подписывается военным комиссаром и заверяется гербовой печатью. В списке призывников, подлежащих отправке в режимные команды и Президентский полк указаны призывники, которые имеют категорию «А1», данные лица не могли быть годными к службе в Президентском полку. При проверке результатов медицинской комиссии у граждан не было категории годности «А». Согласно п. 25 приказа Министра обороны от 2007 года № 400, изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки гражданина на воинский учет, по достижению 18-летнего возраста и до отправки к месту прохождения службы под личным руководством военного комиссар в два этапа. Прилагаются именные списки призывников с указанием должностных лиц, которые их должны изучить. Согласно п. 27 приказа Министра обороны ДД.ММ.ГГГГ № №, по итогам изучения должен быть оформлен призывник, результаты изучения документов, характеризующих гражданина, бесед с ним, его родственниками, психологического изучения отражается в листе изучения призывника. Изучение гражданина должно быть завершено не позднее 20 дней до начала очередного призыва, вызову на который этот гражданин подлежит. Согласно п. 28 приказа Министра обороны ДД.ММ.ГГГГ № №, военный комиссар в листе изучения призывника, в разделе 4 учетной карты призывника делает заключение о предварительном предназначении его в определенные войска. Имелись недостатки по оформлению титульных листов личных дел, а именно карандашом указаны данные о размерах одежды, обуви и головных уборов, что является допустимым, до отправки призывников на сборный пункт. Из общего количества изученных дел призывников лишь в двух, чьи фамилии не смог указать, отсутствовали решения призывной комиссии. В соответствии с приказом военного комиссара Саратовской области № 323 от 02 декабря 2016 года «Об организации работы должностных лиц военных комиссариатов Саратовской области по проверке картотеки личных дел призывников и архива граждан, снятых с воинского учета», военным комиссарам установлено, не менее двух раз в месяц проведение проверок ведения картотек личных дел призывников, что ФИО1 не исполнялось. 

К показаниям свидетеля суд относиться критически, поскольку характеризует общие понятия и направления приказов Министерства обороны РФ. 

Для принятия призывными комиссиями решения о призыве на военную службу и рациональном распределении призывников по родам войск проводится изучение граждан. По результатам такого изучения производится отбор граждан для комплектования воинских частей (п. п. 22, 23 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №).).

Изучение граждан состоит в сборе сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении. Для этого, в частности, проводятся индивидуальные беседы с гражданином, его родителями, преподавателями образовательного учреждения, в котором он учится, и/или представителями организации, в которой он работает (п. 24 Инструкции).

Такое изучение ведется с момента первоначальной постановки граждан на воинский учет, которая осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения гражданами возраста 17 лет. При этом заводятся лист изучения, личное дело и учетная карта призывника (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; п. п. 9, 25 Инструкции).

Выводы, заключения призывной комиссии и соответствующие отметки записываются в учетную карту призывника (приложение № 8 к настоящей Инструкции) и лист изучения призывника (приложение № 6 к настоящей Инструкции).

Рекомендации по определению рода войск и воинской должности, на которую целесообразно предназначить призывника при прохождении военной службы, заносятся в графу 2 листа изучения (п. 28 Инструкции; Приложение № 6 к Инструкции).

Согласно п. 27 Инструкции, по итогам проведенного изучения должен быть объективно оценен каждый призывник. Результаты изучения документов, характеризующих гражданина, бесед с ним и его родственниками, социально-психологического изучения отражаются в листе изучения призывника (приложение № 6 к настоящей Инструкции). 

Согласно пояснений ( Приложение к инструкции) по ведению личного дела призывника и учетной карты призывника ( приказ МО РФ № 400 ) личные дела призывников ведутся определенными должностными лицами и заполняются чернилами или шариковой ручкой (за исключением: на странице 1 обложки личного дела призывника пунктов "номер по учетно-алфавитной книге", "подлежит призыву на военную службу", "код категории учета"; на странице 1 учетной карты призывника пунктов 7 - 14, 16, 19, которые заполняются карандашом). Размеры головного убора, обмундирования и обуви определяются методом опроса призывника и заполняются: карандашом в ходе первоначальной постановки на воинский учет (в ходе изучения призывника), чернилами или шариковой ручкой перед отправкой на сборный пункт, что подтверждено свидетелем ***

Исследуя доказательства по делу, учитывая показания свидетеля ***, суд не находит доказанным обстоятельства нарушения военным комиссаром г. Балашова ФИО1 приказа МО РФ № № в части указания данных размера одежды в личных делах призывников, отсутствия решения призывной комиссии и номера команд, в которые призывники предназначены. 

С учетом требований, указанной выше Инструкции, изучение гражданина должно быть завершено не позднее 20 дней до начала очередного призыва, вызову на который этот гражданин подлежит. 

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 доказательств, содержащих нарушения ФИО1 порядка проверки личных дел и учетных карточек призывников, подлежащим призыву по состоянию на 18 октября 2017 года, не представлено. По каким именно призывникам не осуществлялась проверка военным комиссаром г. ФИО3, акт комиссии сведений не содержит, не озвучено и в судебном заседании свидетелем ***

Приказом Военного комиссара Саратовской области № 323 от 02 декабря 2016г. на военных комиссаров возложена проверка личных дел призывников не менее чем из двух разделов или подразделов картотеки. 

Представленные свидетелем *** фотокопии личных дел призывников не приняты во внимание, поскольку действия совершены при поступлении призывника на призывной пункт военного комиссариата Саратовской области.

Не оспорены доводы истца ФИО1, что картотека личных дел призывников не проведена два раза в августе 2017 года по причине нахождения в отпуске, что нашло свое отражение в докладной записке начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу *** ( л.д. 247 т. 1). 

Порядок проведения изучения и отбора призывников для отправки непосредственно в Президентский полк не урегулирован приказом МО РФ № №. К изучению представлены выдержки приказа Министра обороны ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д. 179-180 т. 4 ), согласно тексту которого на военного комиссара возлагается обязанность по отбору и изучению граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе по определенной категории граждан, призываемых на военную службу в режимные воинские части. 

Вина, по основаниям привлечения к дисциплинарной ответственности, является необходимым элементом состава правонарушения, и в отношении работника действует принцип презумпции невиновности, работодатель обязан доказать суду виновное совершение истцом действий, повлекших невыполнение им планового задания, независимо от имевшихся факторов, на которые ссылался истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***, не смог конкретизировать, чем выражено неопределенное указание на нарушение порядка проведения изучения и отбора призывников для отправки непосредственно в режимные части и Президентский полк. Не указан и период выявленного нарушения. 

Не оспорены в судебном заседании представителем ответчика доводы истца ФИО1 о представлении в военный комиссариат Саратовской области в день собеседования с представителем Президентского полка призывных ресурсов, согласно требований военного комиссариата Саратовской области, в том числе в 27 марта 2017 года и 18 сентября 2017 года ( л.д.210-213 т.4 ). 

Представленные истцом на исследование личные дела призывников ***, ***, ***, *** из числа призывных ресурсов Президентского полка ( копии приобщены к материалам дела ( л.д. 48-77 т. 4) опровергают вмененное нарушение ФИО1 по порядку проведения изучения и отбора призывников для отправки непосредственно в Президентский полк.

Доказательств обратного суду работодателем не представлено. 

По результатам проведения проверки, как следует из акта от 24 октября 2017 года военному комиссару (г. ФИО3, Балашовского, Романовского районов ) указано на отсутствие, в том числе контроля за выполнением мобилизационных мероприятий, выявлен ряд недостатков в состоянии готовности военного комиссариата к проведению мобилизации людских и транспортных ресурсов. 

Согласно оспариваемого приказа № 345 военным комиссаром (г. ФИО3, Балашовского, Романовского районов ) не исполнены с июля 2017 года наряды на призыв личного состава, направление для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, в том числе на восполнение текущего и временного некомплекта в команды №№ 300/44231, 3873, 186, 39700, что делает невозможным своевременно представить исполненные наряды в штаб Центрального военного округа. 

Угроза несвоевременного представления «Отчета по мобилизационной подготовки за 2017 год», «Доклада о текущем уточнении документов плана проведения мобилизации», «Акта о завершении переучета людских и транспортных ресурсов в 2017 году» носит оценочный характер, каких- либо доказательств неисполнения требований генерального штаба, в виду нарушений военным комиссаром г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов ФИО1, по данному вопросу не представлено. 

Между тем, исследуя письменные доказательства, представленные стороной истца и ответчика, суд находит доказанным обстоятельства ненадлежащего исполнения военным комиссаром г. Балашова ФИО1 обязанностей по представлению мобилизационных документов, нарушения по которым исправлены, как следует из объяснительных ФИО1, *** начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов, помощника начальника отделения *** ( л.д. 244-246 т.1, л.д.13-17, 82-84, 85-86 т. 2). 

Одним из направлений работы военных комиссариатов является рассмотрение обращений граждан.

В рамках требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данный Федеральный закон корреспондируется, обязательным к исполнению Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № № ( п. 11)"О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а равно и инструкцией о порядке работы с обращениями граждан в Военном комиссариате Саратовской области, утвержденного приказом военного комиссара № 278 от 12 ноября 2014 года ( л.д. 129- 137 т. 4).

Как усматривается материалами служебной проверки, исследованными в судебном заседании книгой учета посетителей, карточки учета личного приема военным комиссаром не велись, вопреки требованиями законодательства, что подтверждено показаниями начальника отделения по работе с гражданами военного комиссариата Саратовской области, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ***

Доводы истца ФИО1, что им личный прием граждан за 2017 год не осуществлялся опровергаются и аналитической справкой, представленной в военный комиссариат Саратовской области за 1, 2 и 3 квартал 2017 года ( л.д. 12-31 т. 5). 

Из показания свидетеля ФИО33 следует о нарушении военным комиссаром (г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов) в части требований по установке стендов по охране труда и технике безопасности, ритуально- похоронному обеспечения, указывая на указание генерального штаба Министерства обороны РФ. 

Приказом военного комиссара Саратовской области № 261 от 21 сентября 2017 года разработан порядок возмещения расходов по оплате ритуальных услуг, изготовлению и установке надгробных памятников в военном комиссариате ( л.д. 156-172 т. 4 ), согласно п. 5 которого информация о нормативно- правовых актах Российской Федерации, порядке оформления документов, действующих нормах расходов денежных средств, установленных постановлением Правительства РФ № 460 от 06 мая 1994 года подлежит размещению в военных комиссариатах Саратовской области. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одной из функций службы охраны труда является организация и руководство работой кабинета по охране труда, подготовка информационных стендов, уголков по охране труда в подразделениях.

Доказательства выполнения требований указанных требований ФИО1 не представлено. 

Реализуя требование трудового законодательства у ФИО4 военного комиссара (г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов) отобраны объяснения ( л.д. 134-137 т. 1). 

Результатами служебной комиссии морально- психологическое состояние, уровень правопорядка и дисциплины персонала оценен на удовлетворительно, с учетом обращения ФИО34 Указано, что затянувшийся конфликт между военным комиссаром и начальником части (секретной) существенно затрудняет решение задач, поставленных перед военным комиссариатом в полном объёме. Однако, таковые выводы опровергаются ответом ВрИО военного комиссара Саратовской области ФИО32 за исх. 1275 от 27 октября 2017 года ( л.д. 56-57, д.д. 89-90 т. 2).

Как следует из приказа военного комиссара Саратовской области от 16 октября 2017 года № 159 ( § 4) на разрешение комиссии не поставлен вопрос проверки морально-психологического состояния, уровня правопорядка и дисциплины персонала военного комиссариата (г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов), между тем, в нарушение требований приказом Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ» Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных силах Российской Федерации», в том числе служили основанием привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Поскольку в силу ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Иное толкование норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В силу изложенного, ответчик был обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий (бездействии), выражавшихся в нарушении перечисленных в функциональных обязанностях военного комиссариата (г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов), изложенных в п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.11, 2.17 должностной инструкции.

Между тем, нарушений пунктов функциональных обязанностей, конкретных виновных действий (бездействия) ответчиком в приказе № 345 от 15 ноября 2017 года в части изложенных выше нарушений не указано и в суде не названо. Невозможно определить какой своевременный контроль, в целях получения каких результатов не произведены истцом.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что действия истца, послужившие основанием для дисциплинарного взыскания, а именно, отсутствие изучения и отбора призывников для отправки в режимные команды и Президентский полк, оформление личных дел призывников с нарушениями требований приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № №, в нарушение указаний военного комиссара Саратовской области, (приказ ВКСО от 02 декабря 2016 г. № 323) проверка картотеки личных дел призывников один раз в месяц, нарушение требований руководящих документов по порядку ведения личного приёма граждан, не конкретизированы, днем совершения ( его период) проступка не определен, невозможно определить начало течения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдение требований ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

С длящимся характером нарушения, согласиться нельзя, поскольку приказом военного комиссара Саратовской области от 16 октября 2017 года № 159 ( § 4) о назначении комиссии не определен срок проверки служебной деятельности по состоянию на 18 октября 2017 года, не указан и конкретный срок исполнения того, или иного требования, по истечении которого работодатель обязан был проконтролировать исполнение приказа и имел возможность выявить данное нарушение.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что обязанность за правильным применением системы оплаты труда, входит в должностные обязанности истицы.

Приказом № 345 от 15 ноября 2017 года в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ было вменено несколько дисциплинарных проступков.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Военным комиссариатом Саратовской области истцу в установленный законом срок объявлено содержание приказа № 345 от 15 ноября 2017 года путем направления его факсимильной связи 16 ноября 2017 года в нарушение требований ст. 193 ТК РФ. Отсутствие подписи ФИО1 об ознакомлении на самом приказе не свидетельствует о нарушении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу Министра обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден «Порядок проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации», который определяет последовательность подготовки и проведения в Вооруженных Силах РФ проверок, в том числе организаций Вооруженных Сил РФ, основные элементы проверок и их оценку. Проверки в Вооруженных Силах являются формой контроля за состоянием и деятельностью органов военного управления, войск (сил) и организаций. Целями проверок являются: контроль за выполнением законодательства Российской Федерации; определение реального состояния боевой (боевой и мобилизационной) готовности, способности выполнить боевые задачи (задания); определение состояния оперативной, боевой и мобилизационной подготовки, состояния других направлений деятельности. Проводимые в соответствии с настоящим Порядком проверки подразделяются: по виду - на инспекторские, итоговые и контрольные; по способу проведения - на уведомительные и внезапные; по методу проведения - на комплексные и проверки по отдельным элементам (критериям, вопросам).

П. 27 Порядка проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации» урегулирован основные элементы проверки на основании указаний руководителя, организующих проверку. 

Из материалов дела не следует, что внезапная проверка 18 -19 октября 2017 года военного комиссариата по г. Балашову, Балашовскому и Романовскому районам, была запланирована ответчиком, согласно плану проведения внезапных проверок отделов военного комиссариата по муниципальным образованиям, имела цель проверить общую служебную деятельность военного комиссариата по г. Балашову, Балашовскому и Романовскому районам. 

Как следует из объяснений представителя ответчика по доверенности ФИО2 плановое ( внезапное) проведение проверок служебную деятельность военного комиссариата по г. Балашову, Балашовскому и Романовскому районам по состоянию на 18 октября 2017 года не разрабатывалось. Основанием явилось обращение начальника ( секретной ) части *** на нарушение трудовых прав ( л.д. 133 т. 1 ). 

В нарушение п. 53 наставления по правовой работе в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено сведений о назначении административного расследования по факту, изложенному в акте от 24 октября 2017 года. 

Право назначения и проведения административного расследования, право его возбуждения принадлежит начальнику войсковой части на основании, в том числе акта внеплановой проверочной комиссии. И лишь по материалам административного расследования начальник войсковой части в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования принимает решение и объявляет его в приказе.

Не истребованы объяснения сотрудников военного комиссариата по г. Балашову, Балашовскому и Романовскому районам непосредственно отвечающих по функциональным обязанностям по каждому из нарушений. 

На основании изложенного, учитывая нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, исковые требования в части признания незаконным приказа военного комиссара Саратовской области № 345 от 15 ноября 2017 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, подлежат удовлетворению.

Приказом военного комиссара Саратовской области № 354 от 20ноября 2017 года ( л.д. 153-156 т.1) ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пп. 2.1, 2.2, 2.5 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии надлежащей организации руководства и планирования защиты государственной тайны военного комиссариата (муниципального), надлежащего обеспечения выполнения подчиненными работниками поставленных перед ними задач, проведении мероприятий по защите гостайны и созданию условий для правильной организации режима секретности, режима ведения секретного делопроизводства, объявлен выговор.

Основанием изданного приказа явилось, как следует из текста результаты контроля проверки состояния режима секретности, обеспечении защиты государственной тайны и защиты информации в военном комиссариате ( г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов) Саратовской области.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства, за подписью начальника отделения защиты государственной тайны военного комиссариата Саратовской области *** основанием служило распоряжение выявленного нарушения режима секретности, на основании докладной записки начальника части ( секретной) *** от 10 октября 2017 года ( л.д. 135 т. 2).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ» Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных силах Российской Федерации» право назначения и проведения административного расследования, право его возбуждения принадлежит начальнику войсковой части. Основанием является, в том числе рапорт должностного лица воинской части. Решение о назначении административного расследования оформляется путем издания приказа начальником войсковой части либо в виде соответствующей резолюции на документе, содержащем сведения об основаниях административного расследования. 

Докладная начальника части ( секретной) *** о нарушении режима секретности по выдаче бланков строгой отчетности, содержит резолюция военного комиссара Саратовской области « разобраться », датировано 25 октября 2017 г.

Приказа о назначении административного расследования по данной докладной записке, с определением срока и оснований, суду не представлено, не указано о наличии таковой начальником отделения защиты государственной части военного комиссариата Саратовской области *** в ходе допроса в качестве свидетеля, которым в дополнении указано, что отмеченные в приказе № 354 нарушения и недостатки указаны, в том числе начальником части (секретной) *** в акте (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) при приеме дел и должности, что также служило основанием к проведению служебной проверки. 

В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на образование, что возлагает на органы государственной власти обязанность принимать необходимые меры в целях реализации гражданами указанного права.

Нормы законодательства о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в связи с обучением, направлены на содействие гражданам в получении образования.

Возникновение права на получение отсрочки от призыва связано с самим фактом поступления и обучения гражданина в образовательном учреждении и не может быть произвольно ограничено. При предоставлении призывником подтверждающих соответствующих документов, у призывной комиссии в силу приведенных выше норм возникает обязанность принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Разрешая вопрос о законности приказа № 354 от 22 ноября 2017 года, суд исходит из следующего. 

В период с 26 октября по 02 ноября 2017 года отделением защиты государственной тайны военного комиссариата Саратовской области в ходе контрольной проверки состояния режима секретности в военном комиссариате г. Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области выявлены нарушения в обеспечении защиты государственной тайны и защиты информации. 

Из приказа № 354 от 22 ноября 2017 года следует, что в нарушение требований ст.64 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне, утвержденной приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ИДГТ-2010), старший помощник военного комиссара г. Балашова, Балашовского и Романовского районов *** с 19 июня 2017 г. по 11 августа 2017 г., временно исполняющий обязанности начальника части (секретной), по причине своей некомпетентности указал в справках о допуске №№ 

<

данные изъяты> (форма № 8 ИДГТ-2010) вместо истинных номеров допусков по призывникам ***, *** и *** исходящие номера и даты сопроводительных писем на эти допуска (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

По этой причине в именном списке № 123 от 03 июля 2017 года (в военных билетах гражданам ***, *** и *** и в других учетно-послужных документах указаны номера и даты допусков, которые не соответствуют действительности. Достоверность формы и номера допуска у призывников, указанных в именном списке №, подтверждена старшим помощником военного комиссара *** и военным комиссаром ФИО1 с проставлением соответствующих подписей и печатей.

Согласно объяснений военного комиссара г. Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области ФИО1, данных в судебном заседании следует, что призывники ***, *** и *** не рассматривались, как лица, готовые быть призванными в режимные части по состоянию на 03 июля 2017 года, по причине отсрочки по обучению не офомлены формы допуска через ФСБ. Во исполнение распоряжения военного комиссара Саратовской области от 14 июня 2017 года, представлено факсимильной связью о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе отправки документов на оформление допусков в контрольные органы по установленной форме по именному списку, где указаны призывники ***, ***, ***, ***, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ установлены ***, *** и *** формы допусков по третьей форме без проведения проверочных мероприятий, установлены соответственно 

<

данные изъяты> ( л.д.97 т. 2). Данные лица, представлены на сборный пункт военного комиссариата Саратовской области 03 июля 2017 года. Каких-либо нарушений в именном списке № 123 со стороны начальника отделения ( организации и проведения призыва) военного комиссариата Саратовской области в рамках функциональных обязанностей, не выявлено. С учетом запросов, поступивших с войсковой части 14254 г. Борисоглебск датой 10 октября 2017 года, карточки - допуска были направлены, соответственно 16 октября 2017 года по реестру № 50, до проведения проверки комиссией ( л.д. 96 т. 2).

Из протоколов призывной комиссии, представленных в качестве письменных доказательств, справок, соответственно Саратовского государственного аграрного университета им. Вавилова от 23 июня 2017 года, «Балашовского техникума механизации сельского хозяйства» от 15 июня 2017 года, ФГБОУВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет ФИО5» Балашовский институт (филиал), следует, что ***, *** и *** не рассматривались для отправки в режимные части. Обучение завершали, согласно справок учебных заведений в конце июня 2017 года.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Призыв на военную службу организуют структурные подразделения военных комиссариатов и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных образованиях (абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ; п. п. 2, 3 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

Призыв на военную службу включает в себя следующие мероприятия (п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ; п. 7 Положения):

1) явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии (для всех призывников, кроме имеющих отсрочку от призыва);

2) явку в указанные в повестке время и место для отправки к месту прохождения военной службы, а также нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Только в ходе указанных мероприятий определяется категория годности к военной службе, уточняется наличие или отсутствие оснований для отсрочки или освобождения от призыва. После этого призывная комиссия принимает в отношении каждого призывника решение, которое заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и в учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы (п. п. 1, 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ; п. п. 13 - 17 Положения).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Призывной комиссией принято решение о предоставлении указанным лицам отсрочки от призыва на военную службу по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в связи с очной формой обучения в вузе, что исключает проведение мероприятий по призыву на военную службу. 

Согласно п. 25 Приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа. Вторым этапом является изучение граждан, которые в соответствии с документированными результатами первого этапа изучения подлежат призыву на военную службу и не имеют права на освобождение от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, на отсрочку от призыва на военную службу, осуществляемое в период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом их на военную службу.

Согласно пункту 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Исходя из исследованных судом личных дел призывников ***, *** и *** в параграфе V указано на решение призывной комиссии об отсрочке на время обучения до 2017 года.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена Инструкция о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей ( далее по тексту (ИДГТ-2010)).

Согласно п. 4 оформление лицам допуска к государственной тайне осуществляется по месту их военной службы (работы, учебы) или в военных комиссариатах, отделах военных комиссариатов субъектов Российской Федерации по муниципальному образованию.

Допуск лиц к государственной тайне по третьей форме оформляется без проведения органами безопасности проверочных мероприятий, с определенным исключением ( п. 8). 

Также возможно ( п. 59) и переоформление допуска к государственной тайне по первой, второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам независимо от срока действия. 

Решение командира воинской части о возможности или невозможности лица осуществлять работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в период переоформления ему допуска к государственной тайне объявляется в приказе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 указал, что военным комиссаром (г. ФИО3, Балашовского, Романовского районов) допущены нарушения ст.64 ИДГТ-2010, при которых если допуск к государственной тайне оформлен без проведения органами безопасности проверочных мероприятий, в справке о допуске (форма N 8) дата окончания проверочных мероприятий не указывается (например: Д/М-15), в именном списке № 123 от 03 июля 2017 года (в военных билетах гражданам ***, *** и *** и в других учетно-послужных документах указаны номера и даты допусков, которые не соответствуют действительности. О каких-либо негативных последствиях не заявлено. 

Между тем, пункт 12 допускает оформление допуска к государственной тайне лицу, планируемому для прохождения военной службы (работы) в другой воинской части (организации), на должности, предусматривающей его доступ к государственной тайне, и не имеющему допуска по соответствующей форме, осуществляется в воинской части (организации), в которой данное лицо будет проходить военную службу (работать). В этих целях кадровое подразделение (работник, ведущий кадровую работу) воинской части (организации), оформляющее документы к назначению на должность, направляет (заблаговременно) в адрес воинской части, в которую планируется назначение такого лица, документы, необходимые для оформления ему допуска к государственной тайне.

При этом, суд учитывает, что именной список 123 ( л.д. 197 т. 4) граждан призванных на военную службу составлен за подписью ВрИО военного комиссара Саратовской области. Согласно должностной инструкции начальника отделения ( организации и проведения призыва) военного комиссариата Саратовской области п. 2.26 ( л.д. 187-195 т. 4), в функциональные обязанности последнего входит в том числе организация и контроль работы по приему, оформлению, учету, хранению документов граждан, призванных на военную службу, передачу их представителям частей и отделов военного комиссариата по муниципальным образованиям, а также контролировать внесение соответствующих записей в документах призывников. 

Учитывая изложенное выше законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд не находит доказанным обстоятельства, изложенные в заключение служебной проверки от 07 ноября 2017 года ( л.д. 150-151 т. 1) о нарушении военным комиссаром г. ФИО3, Балашовского, Романовского районов ст.64 ИДГТ-2010. 

В приказ № 354 от 20 ноября 2017 года вопреки заключению служебного разбирательства включены нарушения Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны России от 20 октября 2005 года № 010 (далее - ИРС-2005), при котором в секретном делопроизводстве военного комиссариата (муниципального) опечатанные хранилища (рабочие папки) военного комиссара, начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (далее - ШИ ВС) и начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) (далее - ППП и УМР), бланки документов строгой отчетности, выдавались (принимались) без документального оформления в Книге выдачи, (вскрытия) сейфов и рабочих папок с носителями сведений, составляющих гостайну (форма № 3 ИРС-2005).

Вменены и нарушения военным комиссаром ( г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов Наставления ( ст.113 ) по воинскому учету и аттестованию граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ № №, лично отвечающим за хранение бланков документов строгой отчетности, не обеспечение должного обращения с ними, ст. 115 Наставления, при котором члены внутренней ежеквартальной комиссии с января по октябрь 2017 г. порядок хранения и передачи бланков документов строгой отчетности должным образом не проверяли.

Так, с мая 2016 года в дела секретного делопроизводства были подшиты отдельные секретные документы, не доведенные до ответственных исполнителей. 

В нарушение ст. 175 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - ИД-2017) журнал (карточка) контроля за исполнением секретных документов в военном комиссариате (муниципальном) отсутствует с 2016 года.

В нарушение требований ст.179 ИД-2017 состояние контроля за исполнением секретных документов по состоянию на 1 июля и 1 января в 2016 и в 2017 годах комиссионно не проверялось, военный комиссар ФИО1 лично еженедельно и ежемесячно не заслушивал лиц, осуществляющих контроль за исполнением секретных документов в нарушение требований ст.176 ИД-2017. 

С февраля 2017 г. военным комиссариатом г.Балашова, Балашовского и Романовского районов не представлена установленная отчетность по 6 секретным и 4 несекретным руководящим документам по режиму секретности.

Факт совершения дисциплинарного проступка, который с учетом Наставления датирован, в том числе 2016 годом, не мог служить основанием привлечения к дисциплинарной ответственности военного комиссара ( г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов), и свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

Данные нарушения, как следует из заключения, указанного выше, не являлись предметом служебного разбирательства.

Согласно объяснений представителя ответчика по доверенности ФИО2 основанием к наказанию ФИО1, в том числе за нарушения Инструкции по режиму секретности, явился акт от 24 октября 2017 года, что противоречит требованиям приказа Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ» Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных силах Российской Федерации». 

Законодательством на работодателя возлагается обязанность истребовать у работника пояснения до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, при этом военный комиссариат Саратовской области, в том числе в объяснениях представителя ФИО2 отсутствие волеизъявления в предоставлении объяснений по факту выявленных нарушений, что грубым образом нарушает права работника. 

В нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, объяснений от ФИО1 по нарушениям, изложенным в приказе № 354 затребовано не было, что подтверждено показаниями начальника защиты государственной тайны военного комиссариата Саратовской области *** ( л.д. 48 оборотная сторона т.5 ).

Служебное расследование, проведенное *** не может служить законным основанием для применения дисциплинарного взыскания, поскольку проведено в нарушение наставления по правовой работе в вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

Несмотря на отсутствие результатов проверки по определенным выше вопросам, судом, проверялась работа военного комиссариата ( г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов) с бланками документов строгой отчетности с оформлением приема-передачи (вскрытия) соответствующих хранилищ, не нашло своего подтверждения, напротив опровергнуты, изложенные выше доказательствами по проверке законности приказа № 345 от 15 ноября 2017 года. 

Из приказа № 354 от 20 ноября 2017 года не усматривается период в течение которого секретные документы, не доведены до ответственных исполнителей, не установлены основания нарушения, должностными лицами, вопреки внутрипроверочной комиссии, назначенной приказом от 09 октября 2017 г. № 188 военного комиссара ФИО1, по результатам проверки которой нарушения требований ст.567 и ст.576 ИРС-2005, допущенные начальником части (секретной) ***, что нашло свое отражение в оспариваемом приказе, и опровергает выводы служебного разбирательства об отсутствии организации контроля за исполнением секретных документов со стороны военного комиссара. 

Суду не представлены объяснения ***, ***, а равно и объяснения представителей комиссии по вопросам, определенными председателем комиссии начальником отделения защиты государственной тайны военного комиссариата Саратовской области *** ( л.д. 204-205 т. 2), а равно и документальной подтверждения отказа от дачи таковых. 

Проверяющим запрошен приказ о назначении комиссии по проверки наличия бланков, состояния контроля за исполнением секретных документов, без указания запрашиваемого периода ( 1 июля и 1 января в 2016 и в 2017 годах), который включен в приказ № 354 о привлечении ФИО1 с дисциплинарной ответственности.

Не конкретизировано нарушение ФИО1, согласно приказу № 354 от 20 ноября 2017 года в части непредставления отчетности по 6 секретным и 4 несекретным руководящим документам по режиму секретности с февраля 2017 года.

Не принят во внимание приказ военного комиссариата ( г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов) № 87 от 11 октября 2017 года о привлечении *** к дисциплинарной ответственности ( л.д. 214-215 т. 4), а также приказы военного комиссара г.Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области № 45 от 15 марта 2017 года, № 114 от 27 июня 2017 года, № 178 от 25 сентября 2017 года, № 236 от 13 декабря 2017 года о назначении комиссии по проверке наличия, правильности учета, хранения и выдачи бланков строгой отчетности, учетно – приходных документов и уничтожения документов ( л.д. 218-221 т. 2), акты проверки по результатам внутрипроверочной комиссии. 

Между тем, в отсутствие документов, заключения начальника отделения защиты государственной тайны военного комиссариата Саратовской области *** военный комиссар Саратовской области, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, находит неопределенными нарушения военного комиссара ФИО1, а вывод о виновности работника основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Когда вина является необходимым элементом состава правонарушения, и в отношении работника действует принцип презумпции невиновности, работодатель обязан доказать суду виновное совершение истцом действий, повлекших невыполнение им действий независимо от имевшихся факторов, на которые ссылался истец. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, при объявлении которого работодатель не исполнил императивные требования закона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** начальник отделения планирования предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г.Балашова показал, что мобилизационные документы председателем комиссии *** не запрашивались, работа с бланками строгой отчетности не проверялась. 

Данные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты. 

Приказом военного комиссара Саратовской области № 260 от 21 сентября 2017 года с военного комиссара (города ФИО3, Балашовского и Романовского районов) ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ взыскано 50 801 рубль 96 копеек из ежемесячной заработной платы в размере 20 % от начисленной заработной платы до полного возмещения выявленного ущерба ( л.д. 161-163т. 1). 

Истец ФИО1 исполнял обязанности военного комиссара г. ФИО3, Балашовского, Романовского районов и находился в это время на военной службе по контракту, следовательно разрешая вопрос о его ответственности необходимо руководствоваться Федеральным законом от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку в соответствие с ч. 2 указанного Закона, его действие должно распространяться на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооружённых силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба. 

Согласно ч.1 ст. 3 указанного выше Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В соответствие с указанным выше Законом реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью. 

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права.

Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом бесспорно установлено, что приказом военного комиссара Саратовской области от 21 апреля 2017г. № 56 *** уволена с 24 апреля 2017г. с должности начальника части (секретной) военного комиссариата г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов Саратовской области по результатам административного расследования и приказа № 71 от 21 апреля 2017г. военного комиссара г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов Саратовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2017г. разрешена апелляционная жалоба ***, приказ военного комиссара г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов Саратовской области № 71 от 21 апреля 2017г. и приказ военного комиссара Саратовской области № 56 от 21 апреля 2017г. признаны незаконными. *** восстановлена в должности начальника части (секретной) военного комиссариата г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов Саратовской области с 25 апреля 2017г., с ФКУ Военного комиссариата Саратовской области в пользу *** взыскан средний размер заработной платы за вынужденный прогул с 25 апреля 2017 года по 20 июля 2017г. в размере 30317 рублей 16 копеек, и моральный вред 1 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе *** подлежало немедленному исполнению.

По смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в ч. 4 п. 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

Немедленное исполнение решения о восстановлении на работе - это не право, а обязанность работодателя, согласно которой он в день обращения к нему гражданина с таким решением или исполнительным документом должен по возможности в кратчайший срок допустить его к прежней работе, оформить это юридически.

Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что работник признается восстановленным на работе по решению суда, а исполнительный документ исполненным при совершении работодателем следующих действий: отмена приказа об увольнении или переводе; фактическое допущение работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Материалами дела установлено обращение 04 августа 2017 года *** в адрес военного комиссариата Саратовской области на немедленное исполнение судебного акта о восстановлении в занимаемой должности, 

Согласно выписки приказа ВрИО военного комиссара Саратовской области № 111 от 04 августа 2017 года § 2 отменен приказ № 56 от 21 апреля 2017 года об увольнении начальника части (секретной) военного комиссариата г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов Саратовской области ***, и последняя восстановлена в прежней должности на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от 20 июля 2018 года ( ознакомлена *** 09 октября 2018г. ( л.д. 168 т. 3)).

Каких- либо доказательств о фактическом допуске работника *** к исполнению трудовых обязанностей начальника части (секретной) военного комиссариата г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов Саратовской области, отмене приказа со стороны работодателя - военного комиссариата Саратовской области по исполнению судебного акта, суду не представлено. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 *** назначена на должность начальника части ( секретной) приказом военного комиссара Саратовской области, в чьи должностные обязанности входят обязанности по заключению, изменению и прекращению в установленном порядке трудовых договоров с работниками военного комиссариата.

Доказательства возложения обязанностей на ФИО1 по заключению трудового договора с *** не представлено, напротив нашло свое опровержение должностной инструкцией истца. 

Исходя из заключения по материалам административного расследования ( л.д. 157-159 т. 1), основанием послужило распоряжение ВрИО военного комиссара Саратовской области о проведении расследования в период с 14 по 18 сентября 2017 года. В нарушение приказа Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ» Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных силах Российской Федерации», суду не представлен документ, содержащий сведения об основаниях административного расследования с соответствующей резолюцией руководителя, либо приказ военного комиссара. 

При этом заключение содержит приложение, не представленные суду, из которых следует, что в период административного расследования с 14 по 18 сентября 2017 года не отбирались объяснения военного комиссара г. ФИО3, Балашовского, Романовского районов ФИО1

С учетом приказа военного комиссара Саратовской области временное исполнение обязанностей военного комиссара г. ФИО3, Балашовского, Романовского районов № 132 от 21 июля 2017 года ( л.д. 242 т. 1) с 24 июля по 26 июля 2017 года возложены на старшего помощника военного комиссара ( по правовой работе) ФИО35 с 27 июля по 01 сентября 2017 года возложены на начальника отделения ( планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) *** Какие- либо объяснения последнего по факту несвоевременного исполнения судебного акта Саратовского областного суда не затребованы. 

Объяснения ФИО1, представленные суду ( л.д. 160 т. 1) и объяснения *** ( согласно заключению) датированы 13 сентября 2017 года, до назначения административного расследования, что противовречит требованиям приказа Министерства обороны РФ № 717 от 03 декабря 2015 года» Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных силах Российской Федерации». 

Как следует из объяснений представителя военного комиссариата Саратовской области по доверенности ФИО2, ни раз обращал внимание ВрИО военного комиссариата г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов Саратовской области *** на исполнение апелляционного определения, однако приказ о восстановлении ФИО36 в прежней должности издан лишь 04 августа 2017 года. Военный комиссариат выплатил работнику ***, не исполняющему должностные обязанности средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 июля по 03 августа 2017г по вине военного комиссара (муниципального) 7 933 рублей 20 копеек. При этом понес расходы по отчислениям в ПФР, ФФОМС, ФСС и Н/С. Общая сумма причиненного ущерба федеральному бюджету составила 50 801 рублей 96 копеек, выплата которых обеспечена приказом военного комиссара Саратовской области от 21 сентября 2017 года № 260 с учетом соблюдения требований ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка ФИО1 

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании, не оспаривалось, что средний заработок истца меньше размера ущерба, подлежащего возмещению ими, что само по себе исключает возможность взыскания работодателем с работника ущерба во внесудебном порядке в силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь указывает на нарушение ответчиком порядка взыскания материального ущерба, определенного трудовым законодательством.

Особенности расчета средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд не может согласиться с расчетом среднего заработка военного комиссара г. ФИО3, Балашовского и Романовского районов Саратовской области ФИО1 ( л.д. 165 т. 1), как следует из справки о размере ущерба, в учетный расчетный период истцу ФИО1 производилась выплата, превышающая размер должностного оклада, в том числе выплаты по пребыванию в ежегодном оплачиваемом отпуске в декабре 2016 года, что не должно учитываться при расчете среднего месячного заработка, согласно подп. "а" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Оценивая действия (бездействие) работника с правовой точки зрения, необходимо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору, поскольку материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Поскольку в судебном заседании не установлено причинение военному комиссариату Саратовской области ущерба от действий истца ФИО1, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать, и взыскать необоснованно удержанные денежные средства в пользу ФИО1 в размере 37 595 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз.14 ч.1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание объем и характера причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, причем правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований к расходам на оплату услуг представителя не применяется. 

В силу ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем проведенной адвокатом Беловой Т.В. работы по представлению интересов истца, ценности защищающего права, суд считает произведенные расходы в размере 20 000 рублей необоснованными, а их размер неразумным. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема помощи, оказанной истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и материального взысканий, удовлетворить. 

Отменить приказ Врио военного комиссара Саратовской области № 345 от 15 ноября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания.

Отменить приказ Врио военного комиссара Саратовской области № 354 от 20 ноября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора.

Отменить приказ Врио военного комиссара Саратовской области № 260 от 21 сентября 2017 года о возмещении ущерба.

Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 37 595 ( тридцати семи тысяч пятисот девяносто пяти ) рублей 84 копеек.

Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в счет возмещения морального вреда 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу ФИО1 расходы за участие представителя в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 20 февраля 2017 года путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э. Тарараксина