УИД 74RS0001-01-2023-003620-58

Дело №2а-4134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании уведомления незаконным, обязании устранить нарушения путем постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту- Управление Росреестра, ответчик) о признании незаконным решения Управления Росреестра, выраженного в принятии уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № №; обязании устранить нарушения путем постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – здания правления, площадью № кв.м.

Требования мотивированы тем, что административный истец является кадастровым инженером, им проведены кадастровые работы в отношении указанного выше объекта недвижимости и подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Управление Росреестра приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости; решение о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию, однако в удовлетворении жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра принято уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в государственной регистрации. По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, поскольку здание правления является объектом вспомогательного значения и предназначено для обслуживания гаражей в ГСПК №№, для размещения там правления данного кооператива. Здание не предназначено для круглосуточного пребывания в нем людей, расположено на земельных участках, предоставленных для возведения и эксплуатации гаражей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 исковые требования отклонила, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ГСПК №№ ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо, председатель ГСПК №№ ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение истца, заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 1 статьи 26.1 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года председатель ГСПК №№ ФИО8. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации нежилого здания площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ГСПК №№. К заявлению о регистрации в том числе был приложен технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО8 из которого следует, что нежилое здание является зданием вспомогательного использования.

ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик приостановил осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав на непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства данного объекта в соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ; в нарушение положений ч.8 ст. 24 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав исходных данных технического плана проектная документация о здании не включена; предоставленный технический план не соответствует требованиям пункта 51 приказа Росреестра от 15 марта 2022 года №П/0082 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений»: при внесении указанных в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости» координат характерных точек контура здания на дежурную кадастровую карту установлено, что объект расположен в границах земельного участка с КН №, который не указан в предоставленном техническом плане. 

Данное решение в рамках настоящего дела истцом не оспаривается.

Вместе с тем, решение о приостановлении государственного кадастрового учета обжаловано ГСПК №№ в апелляционную комиссию. Решением заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №№ заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра принято уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в государственной регистрации.

Не согласившись с решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать его незаконным. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данного решения незаконным в силу следующего. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (Закон № 218-ФЗ).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении таковых является неотъемлемой частью государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что следует из пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 4 статьи 24 Закона о регистрации)

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места утверждены Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 (далее - Требования).

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате проведенных кадастровых работ на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, предоставленном для эксплуатации территории гаражей, создано здание с назначением - «нежилое», наименованием - «Здание правления» общей площадью № кв.м. Год завершения строительства №.

Основанием для подготовки технического плана от 31.03.2023 в числе прочих документов, послужила декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 8 статьи 24 Закона о регистрации п. 21.1, 21.5 Требований основанием для подготовки технического плана является проектная документация на объект недвижимости, либо при отсутствии проекгной документации, разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, утвержденный акт о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта, выданного до вступления в силу ГрК РФ.

В силу части 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 данного Кодекса. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, выдача разрешения на строительство и последующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений, предусмотренных ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

При этом до вступления в силу ГрК РФ на момент строительства заявленного для государственного кадастрового учета здания правления приемка в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения подтверждалась актами государственных приемочных комиссий (п.п. а, ж п. 2 Постановления Совета министров РСФСР от 05.08.1970 № 473 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения»).

В случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно пункту 50 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15 марта 2022 года № П/0082 в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится соответствующая информация (пункт 20 Требований).

Однако в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ года в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование о применении к заявленному объекту положений ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, при нанесении координат характерных точек контура заявленного здания па дежурную киднетровую карту по представленному Техническому плану от 31.03.2023 было выявлено его расположение также на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В нарушение пл. 5, п. 51 Требований в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ года не указан земельный участок с кадастровым номером №.

На момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ года заявления № № апелляционной комиссией данное замечание устранено техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ года представленным заявлением № №.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в установленный срок заявителем не устранены, само уведомление о приостановлении государственной регистрации в судебном порядке не оспорено. 

При указанных обстоятельствах, у административного ответчика имелись все основания для принятия решения, выраженного в уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, оснований для признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения, выраженного в принятии уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № №; обязании устранить нарушения путем постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – здания правления, площадью № кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.А.Леванова