Дело № 2-121/2024 (2-5391/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-005128-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев 08 февраля 2024 года в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, обязании приступить к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям и выполнить работы по договору с учетом прилагаемых технических условий, демонтировать линии электропередачи, продлить срок действия технических условий на срок 1 год и 6 месяцев, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обязании заключить дополнительное соглашение к условиям типового договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «

<

данные изъяты>» об обязании выплатить неустойку по договору, компенсации морального вреда, обязании приступить к исполнению договора технического присоединения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение об отказе в удволеторении требований ПАО «

<

данные изъяты>». Апелляционным определением судебнйо коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. Указанными судебными актами установлена возможность исполнения указанного договора, независимо от принятия, либо непринятия находящегося в СНТ «

<

данные изъяты>» оборудования на балансе, т.к. договором предусмотрена именно обустройству новой линии и нового трансформатора, а не опосредованное подключение. Между тем, до настоящего времени указанный договор ПАО «

<

данные изъяты> не исполнен. Согласно п. 20 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления просрочка исполнения договора составила 406 дней, в связи с чем неустойка за неисполнение договора без учета основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Просила обязать ПАО «

<

данные изъяты>» оплатить неустойку согласно п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, за нарушение сроков исполнения договора в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» сумму государственной пошлины, обязать ПАО «

<

данные изъяты>» приступить к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, немедленно и выполнить работы по договору и с учетом прилагаемых к договору технологических условий № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено встречное исковое заявление об обязании ФИО1 заключить дополнительное соглашение к условиям типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях, изложенных в дополнительном соглашении, направленном письмом ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ПАО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обязании заключить дополнительное соглашение к условиям типового договора, взыскании судебных расходов принято к производству суда. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН СНТ «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требований уточнила, просила обязать ПАО «

<

данные изъяты>» немедленно приступить к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1, и выполнить работы по договору с учетом прилагаемых к договору технологических условий №, демонтировать опору электропередачи, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, за границы данного земельного участка с учетом требований проекта устройства электроустановок, согласно п. 7 технологических условий № к договору и без ограничения в пользовании данным земельным участком его собственником с сохранением возможности подачи электроэнергии к нежилой пристройки ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда по делу № в законную силу и продлить срок действиях технологических условий №, которые являются неотъемлемой частью договора, на срок 1 год и 21 день со дня вступления решения суда по делу №, обязать ПАО «

<

данные изъяты>» оплатить неустойку согласно п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, за нарушение сроков исполнения договора в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать ПАО «

<

данные изъяты>» выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» сумму государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская энергосбытовая компания.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 представила письменный отзыв, в котором указала, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям закона, т.к. согласно с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В силу закона недопустимо рассматривать вопрос о возможности исполнения договора на ранее заключенных условиях. Кроме того, в предлагаемых изменениях технических условий имеются противоречия по тексту, п. 7 технических условий в изменяемой редакции по-прежнему указывает на строительство линии ДО границы участка, что противоречит фактическому размещению опоры внутри участка, при этом в п. 10.2 указывается, что ни строительство, ни реконструкция не планируется. 

Полагала, что ответчик обязан и имеет техническую возможность исполнить условия договора технологического присоединения на заключенных ранее условиях, независимо от принятия либо непринятия имеющегося в СНТ оборудования на баланс Ответчик целенаправленно пытается уклониться от исполнения договора технологического присоединения. Просила исключить договор дарения электросетевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ как ненадлежащее доказательство ( том 1, л.д. 206).

Представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>»по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречное исковое заявление поддержала. Представила письменный отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ от СНТ «

<

данные изъяты>» поступило заявление на передачу объектов электрического хозяйства, на основании которого произведен осмотр электрооборудования, по результатам которого объекты признаны удовлетворительными, в целом соответствуют с ограничениями требованиями НТД. По результатам общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор дарения электросетевого имущества. Договор заключен в целях обеспечения надлежащего электроснабжения, осуществления надлежащего технического обслуживания и ремонта электросетевого имущества. В связи с существенными изменениями обстоятельств для исполнения договора, выполнено предпроектное обследование и внесены изменения в технические условия №, которые являются неотъемлемой частью к договору. В адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой подписать оферту дополнительного соглашения к договору на изменение перечня мероприятий, предусмотренных техническими условиями №. Однако, указанное письмо оставлено без ответа. Исполнение договора посредством строительства ЛЭП может привести к нарушения прав других лиц, т.к. затраты в связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению необходимо будет компенсировать за счет тарифа на передачу электрической энергии плательщиками которого являются конечные потребители.

Существенное изменение обстоятельств не позволяет исполнить договор на ранее согласованных условиях. Полагали, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просили уменьшить согласно ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Исполнение решения суда в 30-тидневный срок в случае удовлетворения первоначального иска невозможно, поскольку минимальный срок исполнения договора составляет 8 месяцев, с учетом необходимости оформления публичного сервитута, подготовки рабочей документации, закупки необходимых материалов, выполнения строительно-монтажных работ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН СНТ «Север», Омская энергосбытовая компания в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» (сетевой организацией) и ФИО1 был заключен договор №, по которому сетевая организация приняла обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения электроустановок нежилой постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» участок 107, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Неотъемлемой частью договора являются технические условия № (том 1, л.д. 45-47, 67-69, 70-71). 

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела № ПАО «

<

данные изъяты>» отказано в удовлетворении исковых требований, судом установлено, что истцом не доказано отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1 к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени ПАО 

<

данные изъяты>» договор № не исполнило. При этом ответчик указывает на невозможность его исполнения в рамках технических условий №. 

Пунктом 20 договора № предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Согласно п. 11 договора № размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами региональной энергетической комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДС 20 % в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации за фактическую потерю времени, приступить к исполнению договора немедленно и выполнить работы по договору и с учетом прилагаемых к договору технических условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58-62). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 дан письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения между ПАО «

<

данные изъяты>» и СНТ «

<

данные изъяты>», согласно которого электросетевое имущество СНТ «

<

данные изъяты>» переходит в собственность и эксплуатационное обслуживание ПАО «

<

данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 предложено подписать оферту дополнительного соглашения к договору на изменение перечня мероприятий, предусмотренных техническими условиями № (том 1, л.д. 107).

Разрешая требования ФИО1 об обязании ПАО «

<

данные изъяты>» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, встречные исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» об обязании ФИО1 заключить дополнительное соглашение к условиям типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на условиях, изложенных в дополнительном соглашении, направленном письмом ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861 приведены в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пп. "а", "д", "е" п. 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Пунктом 16(1) Правил N 861 установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно п. 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В силу п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как было изложено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» (сетевой организацией) и ФИО1 был заключен договор №, по которому сетевая организация приняла обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения электроустановок нежилой постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» участок 

<

данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям.

В соответствии с техническими условиями №, являющимися неотъемлемой частью к договору № ПАО «

<

данные изъяты>» обязалось в том числе осуществить мероприятия по строительству во ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры Сг-6_ПС Сургутская-Сады до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ, строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до точки присоединения энергопитающих устройств заявителя. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» поступило заявление СНТ «

<

данные изъяты> на передачу объектов электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор дарения электросетевого имущества в целях обеспечеия надлежащего электроснабжения, осуществления надлежащего технического обслуживания и ремонта электросетевого имущества.

Выполнено предпроектное обследование и внесены следующие изменения в технические условия №, которые являются неотъемлемой частью к договору об осуществлении тем присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № а именно присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Пункт 6. Договора изложить в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения дополнительного соглашения № к Договору».

Изменить п. 7. технических условий №, изложив в следующей редакции: 

«Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

I точка присоединения: максимальная мощность 15кВт.

Опора (0,4) ближайшая опора, расположенная не далее 15 м во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя

Линия (0,4) ВЛ0,4кВ ф.1 от ТП Сг-6-1

ТП ТП-Сг-6-1

Линия (3/6/10) Сг-6_ПС Сургутская-Сады

ПС ПС «Сургуьская» 110/35/10

3. Пункт 10.2 технических условий № изложить в следующей редакции; Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: не требуется».

4. Исключить их технических условий № пункт 10.2.2., 10.2.3, 10.2.4

5. Пункт 13 технических условий № изложить в следующей редакции: Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения № к Договору» ( том 1, л.д. 212).

В адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой подписать оферту дополнительного соглашения к Договору на изменение перечня мероприятий, предусмотренных техническими условиями №.

В материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» в целях обеспечения надежного энергосбережения, осуществления надлежащего технического обслуживания и ремонта электросетевого имущества «дарителя». В соответствии с п. 1.1.1-1.1.7 СНТ «Север» безвозмездно передает ПАО «Россети Сибирь» в собственность следующее электросетевое имущество ВЛ 0,4 кВ КТП Сг-6-1; ф. 1 – оп. 12, оп. 9 – оп 1/5 ВЛ 0,4 кВ Сг-6-1; ф. 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>»; ВЛ 0,4 кВ КТП Сг-6-1; ф. 2 – оп. 15, оп. 10 – оп. 1/10, оп. 1/2 – п. 2/4 ВЛ 0,4 кВ КТП Сг-6-1; ф. 2, расположенная по адресу: 

<

адрес> ВЛ 0,4 кВ оп.3 – оп.4/5, оп. 4 – оп. 5/5, оп. 5 – оп. 6/4 ВЛ 0,4 кВ КТП Сг-6-1; ф. 3, расположенная по адресу: 

<

адрес>»; ВЛ 0,4 кВ КТП Сг-6-1 ф. 4 – оп. 4/3 ВЛ 0,4 кВ КТП СГ-6-1 ф. 4, расположенная по адресу: 

<

адрес> ВЛ 0,4 кВ КТП Сг-6-1 ф. 4 – оп. 4/3 ВЛ 0,4кВ КТП Сг-6-1 ф. 4, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»; ВЛ 10 кВ оп. 20 – КТП Сг-6-1 ф.Сг-6, расположенная по адресу: 

<

адрес>»; КТП 10/0,4кВ ТМ-100/10/0,4кВ Сг-6-1, расположенная по адресу: 

<

адрес>» (том 1, л.д. 238-240).

Указанное электросетевое имущество находится на балансе СНТ «

<

данные изъяты>», о чем в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 103).

Вопрос о передачи электросетевого имущества являлся повесткой дня общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на котором решено передать электросети ПАО «

<

данные изъяты>» в целях электроснабжения и его модернизации (том 2, л.д. 105). 

В обоснование возражений ФИО1 указывает, что СНТ «

<

данные изъяты>» не имело право передавать ПАО «

<

данные изъяты>», поскольку указанное имущество является бесхозным, на балансе СНТ не состоит. Помимо этого, решение общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не отображает факт согласия садоводов на передачу электросетей по договору дарения, не учтено, что по данному решению должна была быть произведена модернизация электросетей, чего сделано не было, таким образом, решение общего собрания в данной части не исполнено. Кроме того, по мнению ФИО1, решение общего собрания является ничтожным, как и сам договор дарения. Учитывая основной вид деятельности СНТ «Север», оно не наделено распоряжаться электросетевым имуществом. 

Согласно показаниям председателя СНТ «Север» и отсутствием доказательств зарегистрированного права собственности на объекты электросетевого хозяйства, данное оборудование являлось бесхозным и не могло быть передано в дар (том 1, л.д. 49-52). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором шестимесячный срок не исполнены, более того, ПАО «Россети Сибирь» не приступило к его исполнению в какой-либо части.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «

<

данные изъяты>» мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения, предусмотренные договором о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

ПАО «

<

данные изъяты>» не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках технических условий №, невозможно. 

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, исходя из смысла. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельства, на которые ссылается ПАО «ДД.ММ.ГГГГ», не исполнившее обязательства по договору о подключении, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не носят чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Более того, при заключении договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «

<

данные изъяты>», проявляя должную степень осмотрительности, имел возможность своевременно выяснить те обстоятельства, которые существенно влияют на исполнение договора.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются необоснованными, поскольку истцу при заключении договора было известно, как о местонахождении электрических сетей, так и о местонахождении земельного участка ответчика. Невозможность же, достичь соглашение на приемлемых, по мнению истца условиях, о размещении линии электропередач, также не является существенным изменением обстоятельств, имевших место при заключении соглашения.

Кроме того, согласно подпункту "в" п. 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 согласна с изменением соглашения либо уклоняется от исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении. Напротив, ее позиция во ходе рассмотрения дела свидетельствует о том, что она сохраняет заинтересованность в исполнении данного соглашения.

Поскольку судом установлено нарушение ПАО «

<

данные изъяты>» обязательств, предусмотренных договором о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении в предусмотренный договором срок – не позднее 6-ти месяцев, мероприятий, необходимых для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 в части обязания ПАО «

<

данные изъяты>» приступить к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и выполнить работы по договору с учетом прилагаемых технических условий № в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу на тех же условиях. Заявленные встречные исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, равно, как и требование о взыскании государственной пошлины. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Объективных причин для предоставления большего срока не имеется.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Учитывая то обстоятельство, что ПАО «

<

данные изъяты>» взятые на себя обязательства по договору № не исполнены, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, а условиями договора для нарушившей срок его исполнения стороны предусмотрены санкции в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований ФИО1

Согласно представленному в материалы дела ФИО1 расчету неустойки по договору № ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 

<

данные изъяты> дней составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета 5% от 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб., * 

<

данные изъяты> дней.

ПАО «

<

данные изъяты>» контррасчета в материалы дела не представило.

Проверив расчет ФИО1, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет неустойки за неисполнение договора № подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Требование об обязании демонтировать опору электропередачи, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, за границы данного земельного участка с учетом требований Правил устройства электроустановок, согласно п.7 технических условий № по договору и без ограничения в пользовании данным земельным участком его собственником, с сохранением возможности подачи электроэнергии к нежилой постройки ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, не подлежит удовлетворению в виду следующего.

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположена опора № ф. 1 ВЛ-0,4кВ от КТП 10/0,4кВ Сг- 6-1 в соответствии со схемой ВЛ-0,4кВ отТП Сг-6-1, СНТ «Север».

Указанная ЛЭП установлена в 1990 году до формирования границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:043501:242, земельный участок в настоящих границах был сформирован в 1998 году.

ФИО1 приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уч.№ с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с находящейся на данном участке опорой ЛЭП.

Приобретая в собственность земельный участок ФИО1 не могла не знать о прохождении через него линии электропередачи и расположении на участке опоры ЛЭП.

Поскольку на момент приобретения в 2020 году данного земельного участка в собственность ФИО1 было известно о прохождении через него линии электропередач и опоры ЛЭП, ограничения в пользовании земельным участком, в связи с расположением на нем ЛЭП были очевидны для нее в момент приобретения права собственности. Доказательств нарушения прав ФИО1 самим фактом размещения опоры ЛЭП в границах земельного участка в материалы дела не представлено, основании для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, объем и характер допущенного ПАО «Россети Сибирь» нарушения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1, которой были причинены нравственные страдания, в обоснование которых представлена консультация врача-невролога, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт №, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обязать ПАО «

<

данные изъяты>» ИНН № приступить к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и выполнить работы по договору с учетом прилагаемых технических условий № в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу на тех же условиях.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-005128-83

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-121/2024 (2-5391/2023;) ~ М-4754/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись