Дело № 2-1934/2024

УИД 43RS0017-01-2024-005940-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2024 по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к Муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> умерла ФИО18 В.Е., 

<

дата> г.р., проживавшая по адресу 

<

адрес>. При жизни ФИО19. составила завещание, которым все свое имущество завещала в равных долях истцам - внучке ФИО2, 

<

дата> года рождения, внуку ФИО5, 

<

дата> года рождения. После смерти ФИО20. осталось следующее наследственное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а также транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления 1999, регистрационный знак ***. 22.08.2024 истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском установленного законом срока и отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшего после смерти ФИО21. истцами. При этом указывают, что истцами в течение 6-месячного срока для принятия наследства были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, в частности использовали нежилое помещение (гараж) для хранения транспортного средства, овощей, плодоовощных заготовок, пользовались находящимися в нем инструментами, тем самым фактически приняли наследство после ФИО22. Просят установить факт принятия ФИО2 и ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО23., и признать право собственности каждого из истцов в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанные нежилое помещение и транспортное средство. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требование поддержала, пояснила, что умершая ФИО3 приходилась ей мамой, а ФИО2 - дочерью. На день смерти ФИО3 её родители и супруг умерли, имеются дети: дочь ФИО4, сын ФИО6 и внуки ФИО2 и ФИО5 Ей известно, что ФИО3 при жизни было составлено завещание на гаражный бокс и автомобиль. Однако, не обладая юридическими знаниями, посчитали, что при наличии завещания наследственное имущество автоматически переходит в собственность наследников. Автомобиль приобрели давно, пользовались им всей семьей. Также все пользуются гаражом, хранят в нем овощи, инструменты, в гараже стоит автомобиль. Кроме того, незадолго до своей смерти ФИО3 сказала внучке ФИО2, чтобы после ее смерти внучка взяла принадлежащие ей золотые украшения и владела ими. Так они и сделали: отдали все золотые украшения ФИО2

Несовершеннолетний ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приходится ему бабушкой. Ему было известно, что бабушкой было составлено завещание на него и на двоюродную сестру ФИО2 Бабушка завещала гараж и автомобиль. В настоящее время он пользуется гаражом, хранит в нем свой мотоцикл, инструменты, следит за гаражом. По вопросу принятия наследства полагался на родителей, что они оформят все документы. От наследства не отказывается.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 -ФИО6 в судебном заседании пояснил, что умершая ФИО3 приходилась ему мамой. Подтвердил, что знал о составленном ею завещании. До и после смерти ФИО3 пользовались гаражом, хранили в нем овощи, инструменты, в гараже также стоял мотоцикл сына (ФИО5). На момент смерти ФИО3 спорный автомобиль находился у дома по адресу: 

<

адрес>, затем его перегнали в гараж для сохранности. К нотариусу своевременно не обратились, так как считали, что при наличии завещания это делать не обязательно.

Представитель несовершеннолетнего истца ФИО5, его законного представителя ФИО6 ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, из которого следует, что по состоянию на 13.12.2024 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован объект с кадастровым номером ***, имеющий следующие характеристики: вид объекта недвижимости – помещение; наименование – помещение; назначение – нежилое; местоположение – Российская Федерация, Кировская область, г.о. 

<

адрес>; площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; сведения о правах – право собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, запись регистрации права *** от 

<

дата>; сведения об ограничении прав не зарегистрировано; статус записей – актуальные. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст.1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> умерла ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР *** от 

<

дата> (л.д.18), копией записи акта о смерти *** от 

<

дата>. 

Из завещания, удостоверенного нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО8, от 

<

дата> следует, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, внучке ФИО2, 

<

дата> года рождения, внуку ФИО5, 

<

дата> года рождения. Завещание не изменено, не отменено, завещания, удостоверенного позднее не имеется (л.д.19-20).

На дату смерти ФИО3 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также транспортного средства марки - автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и карточкой учета транспортного средства (л.д. 25,26,28).

Так, из представленной копии договора купли-продажи от 

<

дата> следует, что ФИО3 купила нежилое помещение с кадастровым номером *** и на дату смерти являлась его единственным собственником (л.д.19-21, 39). 

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО3 принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ***, что также подтверждается паспортом транспортного средства *** от 

<

дата> и свидетельством о регистрации ТС *** от 

<

дата> (л.д. 26-28). В связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником данного транспортного средства, его регистрация прекращена 26.07.2023. 

05.08.2024 ФИО2, несовершеннолетний ФИО5, действующий с согласия своего отца ФИО6, обратились к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО11 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>.

22.08.2024 ФИО1, несовершеннолетний ФИО5, действующий с согласия своего отца ФИО6, обратились к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Постановлением нотариуса от 22.08.2024 заявителям было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, который закончился 22.11.2023, при этом доказательств фактического принятия наследства наследниками не предъявлено (л.д.21,22).

Как следует из материалов наследственного дела ФИО3, умершей 

<

дата>, наследники по закону с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что приходится мамой истца ФИО5, тетей истца ФИО2, а умершая ФИО3 приходилась ей свекровью. О составленном на ФИО2 и ФИО5 завещании ей было известно еще при жизни ФИО3 О том, что после смерти ФИО3 необходимо было обратиться к нотариусу, они не знали. В наследственную массу вошли гараж и автомобиль. Автомобилем пользовались все, в данный момент он стоит в гараже. Также в гараже хранятся овощи и инструменты. На момент смерти ФИО3 проживали с ней совместно, все ее вещи остались в квартире. Кроме того, после смерти ФИО3 принадлежащие ей украшения были переданы ФИО2

В пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что наследники ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., на день смерти наследодателя, являлись несовершеннолетними и в силу своего возраста не могли в полном объеме осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. При этом, суд также принимает во внимание, что субъективное отношение законных представителей к вопросу о принятии наследства и их действия (бездействие), приведшие к пропуску срока, не могут являться основанием для отказа в признании ФИО2 и ФИО5 принявшими наследство после смерти ФИО3

Кроме того, из пояснений участников процесса, свидетеля следует, что фактически ФИО2 и ФИО5 приняли наследство в виде автомобиля, гаражного бокса, хранили в нем транспортные средства, инструменты, овощи, предпринимали меры для сохранности имущества, оставшегося после смерти ФИО3, приняли иное имущество: украшения, документы, находящиеся в квартире по последнему месту жительства умершей. 

Учитывая, что в силу абзаца второго ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) объяснения сторон также относятся к доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что истцы ФИО2, ФИО5 действительно в течение шести месяцев после смерти наследодателя фактически приняли наследство умершей 

<

дата> ФИО3

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером ***, а также транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> является наследственным имуществом умершей ФИО3, при этом истцы являются наследниками по завещанию после смерти ФИО3 в равных долях, фактически принявшими наследство, суд считает возможным заявленные исковые требования ФИО2, ФИО5 удовлетворить, признать за истцами в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а также на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1999, модель, номер двигателя ***, регистрационный знак ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 удовлетворить. 

Признать ФИО2 и ФИО5 принявшими наследство после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1999, модель, номер двигателя ***, регистрационный знак ***.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ ***) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а также на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1999, модель, номер двигателя ***, регистрационный знак ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО3 *** от 

<

дата> и государственной регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, за ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 (паспорт гражданина РФ *** ***) на 

<

данные изъяты> доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год изготовления 1999, модель, номер двигателя ***, регистрационный знак *** за ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО5 (паспорт гражданина РФ ***) на 

<

данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2024 г.