КОПИЯ

Дело № 2-687/2020

УИД 86RS0008-01-2020-001372-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» о признании несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного, связанным с производством (профессиональным заболеванием), взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать несчастный случай, произошедший 10.01.2018 в 06:50 часов с оператором по подземному ремонту скважин 6 разряда ЦПРС № 1 АРР, несчастным случаем на производстве, отменить Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (далее - Акт), которым комиссия признала несчастный случай со смертельным исходом, произошедшим 10.01.2018 в 06:50 часов с 

<

данные изъяты> АРР как несчастный случай не связанный с производством, взыскать с ответчика единовременную денежную выплату в размере 5 374 600 рублей и 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что является вдовой и единственной наследницей АРР, работавшего 

<

данные изъяты> в ООО «КРС «Евразия» и умершего 10.01.2018 во время исполнения трудовых обязанностей на Повховском месторождении Сургутского района ХМАО-Югры. По факту смерти АРР было проведено комиссионное расследование и составлен Акт, в котором указано, что данный факт является несчастным случаем, не связанным с производством, не подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1. С данным актом она не согласна, считает, что выводы комиссии противоречат фактическим обстоятельствам дела и трудовому законодательству РФ. Комиссия делает свое заключение, что смерть вызвана вследствие общего заболевания на основании справки о смерти № и Акта о смерти № от 12.01.2018, в которых указана причина смерти а) 

<

данные изъяты>; б) 

<

данные изъяты>. Однако в материалах расследования отсутствует медицинское заключение, подтверждающее, что смерть наступила вследствие общего заболевания, комиссия не изучала медицинскую карточку медицинских осмотров, в объяснениях опрошенных, отсутствует информация о самочувствии АРР накануне. Таким образом, комиссия не в полном объеме исследовала материалы и неверно пришла к выводу, что смерть была вызвана в результате общего заболевания. Считает, что причина смерти вызвана профессиональным заболеванием, в связи с чем, ответчик в соответствии с п. 7.1 Отраслевого соглашения по организации нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, обязан выплатить единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве в размере не менее 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты) при смертельном исходе, размер которой составляет 5 374 600 рублей (350 х 15 356 рублей) и компенсировать причинённый моральный вред.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, единственной причиной смерти АРР явилось 

<

данные изъяты>, каких-либо телесных повреждений установлено не было, причинно-следственной связи между заболеванием сердца и наступлением смерти не имеется. Считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч.3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, повлекшие смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В соответствии с частью первой ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ и п. 23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (далее - Положение) на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (ч. 1 ст. 230 ТК РФ), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч. 8 ст. 230 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АРР работал на основании трудового договора в ООО «КРС «Евразия» 

<

данные изъяты>.

10.01.2018 во время междусменного отдыха в комнате № общежития №, расположенного в 

<

адрес>, АРР умер.

Из медицинского свидетельства о смерти серии № №, выданного 11.01.2018 БСМЭ, филиал «Отделение в г. Когалыме», следует, что причинами смерти АРР явились: а) 

<

данные изъяты>; б) 

<

данные изъяты>. 

Для расследования несчастного случая, произошедшего с АРР, работодателем ООО «КРС «Евразия» была созвана комиссия, которая в ходе расследования, на основании вышеуказанного медицинского свидетельства о смерти, пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с АРР, классифицируется, как несчастный случай не связанный с производством, не подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, регистрации и учету не подлежит.

Результаты расследования несчастного случая, произошедшего с АРР, были оформлены Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) формы 4, подписанным 25.01.2018.

В ходе производства по данному гражданскому делу, судом от КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в городе Когалыме» был истребован Акт судебно-медицинского исследования трупа АРР 

Из Акта судебно-медицинского исследования трупа №, подписанного 06.02.2018, следует, что причиной смерти АРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют 

<

данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа АРР каких- либо телесных повреждений не установлено. При исследовании трупа АРР были установлены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Из ответа КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в городе Когалыме» на запрос суда о разъяснении противоречий, содержащихся в медицинском свидетельстве о смерти серии № №, выданном 11.01.2018, и Акте судебно-медицинского исследования трупа №, подписанном 06.02.2018, следует, что после судебно-медицинского исследования трупа АРР было выдано предварительное медицинское свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. После получения результатов лабораторных исследований (Акт судебного-химического исследования № от 18.01.2018, заключение: в крови и моче трупа АРР обнаружен 

<

данные изъяты>) был установлен окончательный судебно-медицинский диагноз и выписано окончательное медицинское свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: а) 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>.

В п. 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушением технологического процесса, в котором используются технические спирты.

Учитывая, что единственной причиной смерти АРР, согласно заключению медицинской организации, явилось 

<

данные изъяты>, при этом как следует из материалов дела, работа АРР не была связана с технологическими процессами, в которых используются технические спирты, несчастный случай, произошедший с АРР, не может быть признан несчастным случаем на производстве.

Как следует из Акта, при расследовании несчастного случая, произошедшего с АРР, комиссия пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с АРР, классифицируется, как несчастный случай не связанный с производством, поскольку смерть наступила вследствие общего заболевания, хотя в судебном заседании установлено, что единственной причиной смерти АРР, явилось 

<

данные изъяты>, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не влечет недействительности Акта и его отмену, поскольку не влияет на выводы комиссии, что несчастный случай, произошедший с АРР, классифицируется, как несчастный случай не связанный с производством, не подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, регистрации и учету не подлежит. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании несчастного случая, произошедшего с АРР 10.01.2018, несчастным случаем на производстве и отмене Акта, удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании единовременной денежной выплаты и компенсации морального вреда, поскольку являются производными от требований о признании несчастного случая, произошедшего с АРР несчастным случаем на производстве и отмене Акта. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» о признании несчастного случая, повлекшего смерть застрахованного, связанным с производством (профессиональным заболеванием), взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-206/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры