Копия № 2-7972/2016

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н. 

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 07.03.2013г., согласно которому ответчикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 340 000 руб. на строк 240 месяца для приобретения недвижимого имущества: 2 этажного жилого строения, общей площадью 100 кв.м, без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, а также земельного участка общей площадью 400 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.06.2016г. составил 2 679 063,03 руб., в том числе: 1 984 140,90 рублей – задолженность по возврату сумму кредита; 694 922,13 рублей – проценты начисленные за период с 16.03.2013г. по 03.06.2016г. В момент заключения кредитного договора недвижимое имущество, как предмет ипотеки в силу закона, в соответствии с условиями закладной и договора купли-продажи было оценено независящим оценщиком и сторонами в размере: садовый дом – 2 424 000 рублей, земельный участок – 247 000 рублей. Однако в рамках проведения проверки состояния заложенного имущества 15.02.2016 сотрудниками Банка осуществлен осмотр предмета залога, в результате которого установлено, что в доме был пожар, имущество частично повреждено. В соответствии с договором страхования от 07.03.2013г. в адрес Банка (1-й выгодоприобретатель) 25.02.2014г. поступили денежные средства в размере 506 309,22 руб., которые в соответствии со ст.319 ГК РФ были распределены в погашение кредита следующим образом: 25.02.2014г. сумма в размере 144 814,91 руб. была списана в счет погашения просроченных процентов (по состоянию на 31.01.2014г. сумма просроченных процентов – 144 814,91 руб.), сумма в размере 348 399,13 руб. списана в счет погашения основного долга, сумма в размере 13 095,18 руб. списана в счет погашения штрафов в соответствии с кредитным договором за факт просрочки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С учетом изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2013г., заключенный с ответчиками; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 2 679 063,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга за период с 04.06.2016г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке, указанной в кредитном договоре - 14,9% годовых; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 595,32 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: 2 этажное жилое строение, общей площадью 100кв.м, без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, земельный участок общей площадью 400кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной независящим оценщиком.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 192), просит расторгнуть договор займа №№ от 07.03.2013г., заключенный с ответчиками; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 2 942 644,49 рублей, в том числе задолженность по основанному долгу – 1 984 140,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.03.2013г. по 25.04.2017г. в сумме 958 503,59 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга (1 984 140,90 рублей) за период с 26.047.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 14,9% годовых; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 595,32 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2 этажный, общей площадью 100 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 400кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости, определенной независящим оценщиком.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.09.2016г., в судебное заседание не явился, в уточнениях к исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствие со ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.03.2013г. года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 07.03.2013г., согласно которому ответчикам предоставлен целевой кредит в сумме 2 340 000 руб. на строк 240 месяца для приобретения недвижимого имущества: 2 этажного жилого строения, общей площадью 100 кв.м, без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 2 353 000 рублей, а также земельного участка общей площадью 400 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 247 000 рублей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. При этом стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту составляет: 16,9% годовых в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанной процентной ставке применяется в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5 настоящего Договора; 16,9% годовых в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 настоящего Договора во второй и все последующие годы кредитования; 14,9% годовых в период исполнена заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 настоящего Договора в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанной процентной ставке применяются в период одновременного исполнения заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5.2. и в части п. 4.1.5.1 настоящего Договора. Условие о применении той или иной процентных ставок, зависящих от соблюдения обязанностей по страхованию, не применяется и нормы настоящего Договора, предусматривающие данную обязанность по страхованию, утрачивают силу в случае нарушения заемщиками соответствующих обязательств, установленных п. 4.1.8 настоящего Договора, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем. В котором заемщики были уведомлены кредитором в соответствии с п.4.3.5 и п.7.12 настоящего Договор, за исключением случаев, когда до последнего числа каждого месяца (включительно) следующего за месяцем в котором заемщикам направлено уведомление кредитора, указанное в п.4.3.5 настоящего Договора, заемщиками документально подтверждено исполнение п.4.1.8 в соответствующей части.

Договоры страхования соответствующих рисков, указанных в п.4.1.5.1 и п. 4.1.5.2 настоящего Договора, заключенные заемщиками по истечении месяца с даты уведомления заемщиков, в соответствии с п.7.12 настоящего Договора, о возможном повышении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта, не применяются кредитором и не являются заключенными в соовтетствии с условиями Договора.

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.10 настоящего Договора и заемщикам предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п.7.2 настоящего договора. 

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита- 30 682 рубля.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека объектов недвижимости в силу закона (п.1.4.1), страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование объекта недвижимости), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.1.4.2), страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков),Ю по условиям которого первым выгодоприобретателем будут являться кредитор.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной заемщиками в предусмотренном договором порядке и в с соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 4.1.5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков в течение 1 дня с даты заключения настоящего договора застраховать объект недвижимости от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование) в пользу кредитора и обеспечить страхование данного риска до окончания срока действия настоящего договора, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Также пунктом 4.1.5.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков в течение 1 дня с даты заключения настоящего договора застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни или здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков в пользу кредитора и обеспечить страхование данного риска до окончания срока действия настоящего договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.5.1, 4.1.5.2 кредитного договора № от 07.03.2013г. ФИО1 07.03.2013г. заключил с ОАО «СГ МСК» договор комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании №, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (залогодателя, застрахованного лица), связанные с риском гибели (уничтожения) утраты, повреждения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 100кв.м, земельный участок общей площадью 400кв.м, находящиеся в собственности страхователя, а также с риском причинения вреда жизни или здоровью страхователя (застрахованного лица).

Застрахованными лицами по договору являются ФИО1 и ФИО2, Первый выгодоприобретатель по договору - ОАО «АК БАРС» Банк (п.п. 1.3.2 и 1.4.1 договора).

Согласно п. 3.1.1. договора страхования страховая сумма на каждый год страхования устанавливается по риску гибели (уничтожения), утраты, повреждения недвижимого имущества – не менее общей суммы долга по кредитному договору, не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора на дату начала очередного страхового года плюс 10%, что на момент заключения настоящего договора составляет 2 340 000 рублей, в том числе страховая сумма строения - 1800 000 рублей, страховая сумма земельного участка – 540 000 рублей. 

Займ в сумме 2 340 000 рублей зачислен на счет ответчика – ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 15.03.2013г. (л.д. 19).

07.03.2013 года на основании договора купли-продажи недвижимости (дачи с земельным участком) ФИО1 приобрел в собственность у продавца ФИО5 жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 28-29).

Право собственности ФИО1 на указанные выше жилой дом и земельный участок зарегистрировано 13.03.2013г. (л.д. 31).

Права истца, как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной, согласно которой предметы ипотеки садовый домик оценен в 2 424 000 рублей, земельный участок – в 247 000 рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению целевого займа на приобретение заемщиками садового дома и земельного участка исполнены в полном объеме. Факт приобретения ФИО1 спорного имущества подтверждается договором купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 06.11.2013г. ФИО1 обратился в ОАО СГ»МСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании № от 07.03.2013г., в котором указал, что 05.11.2013г. произошло возгорание строения по адресу 

<

адрес> в результате замыкания электропроводки. 

Признав случай страховым ОАО СГ «МСК» произвело страховую выплату, перечислив ОАО «АК БАРС» банк в погашение кредита по кредитному договору№ от 07.03.2013г. сумму в размере 506 309,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2014г. (л.д. 194 т.1)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по возврату займа и уплате процентов 10.05.2016 года их в адрес истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21-24 т.1).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным, сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступившей суммы страховой выплаты по состоянию на 25.04.2047 года составляет 2 942 644,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 984 140,90 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом 958 503,59 руб. (л.д. 200 т.1)

Как следует из материалов дела, права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Собственником закладной в настоящее время является истец (л.д. 32-36 т.1)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому истец вправе требовать с ответчиков досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ответчиками договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал приобретая закладную, суд находит нарушение договора ответчиками существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора № от 07.03.2013г. и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на 25.04.2017 года в размере 2 942 644,49 руб.

Разрешая требования истца об определении подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование займом за период с 26.04.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что не прекращаются обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, что согласуется с положениями о возмездности договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 14,9% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере основного долга 1 984 140,90 руб. за период с 26.04.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу (в пределах заявленных требований).

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству стороны истца на основании определения суда от 16.08.2016г. (л.д. 65-66 т.1) для определения рыночной стоимости залогового имущества ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №010.00/2118 рыночная стоимость жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № на дату оценки составляет 166200 рублей. Рыночная стоимость на дату оценки земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 474 500 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу какой-либо из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого строения в размере 132 960 рублей, земельного участка в размере 379 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 33 595 рублей 32 копеек, уплаченные при подаче иска, что подтверждает платежное поручение №2 от 27.06.2016 года (л.д.5 т.1).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований банка о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 15 000 рублей, поскольку доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

Определением суда от 12.07.2016г. удовлетворено ходатайство представителя ПАО «АК Барс» Банк о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2, в пределах заявленных исковых требований в размере 2 679 063,03 рублей.

Учитывая, что в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца об отмене указанных выше обеспечительных мер, принимая во внимание, что данные обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от 12.07.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2013г., заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013г. в сумме 2942644,49 рублей, в том числе задолженность по основанному долгу – 1 984 140,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.03.2013г. по 25.04.2017г. в сумме 958 503,59 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга 1 984 140,90 рублей за период с 26.047.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 14,9% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2 этажный, общей площадью 100 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 132 960 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 400кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 379 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 595,32 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.07.2016 года в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 2 679 063,03 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова