Дело № 11801760013000122/1-163/2018 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 24 июля 2018 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бурцевой О.Н., представившей удостоверение № 519 и ордер № 193472 от 24.07.2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая их наступления, находясь около ограды дома по адресу: 

<

адрес> №, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с автомашины марки «ВАЗ» модели «2106» государственный регистрационный знак номер 

<

***> регион похитил, сняв с машины два задних колеса в сборе (диск штампованный, шина марки «Уралшина» размером 175/70R13, камера) стоимостью 4 000 рублей каждое на сумму 8 000 рублей, из багажника - колесо в сборе (диск штампованный, шина марки «Effect» («Эффект») размером 175/70R13, камера) стоимостью 4000 рублей, домкрат производства КНР стоимостью 1 000 рублей, набор ключей марки «Hobby» («Хобби») стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 13 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 13 700 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, социального и материального уровня его жизни, является для него значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято, возвращено по принадлежности.Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, указывая, что ущерб ему возмещен, претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, с ходатайством потерпевшего согласен. 

Государственный обвинитель Бучина С.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. 

Защитник подсудимого - адвокат Бурцева О.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Судом установлено, что преступление, совершенное П-вым, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется посредственно, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая личность виновного, обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3, освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.25 УПК РФ уголовное дело № г. в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья И.П. Коновалова.