Угол. дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

адрес>

Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, ул.

Буйнакского, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, ул.

С. Дагестан, 

<

адрес>, гражданина Российской федерации,

имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего

на иждивении 2 малолетних детей, временно не 

работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное дознанием точное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: РД, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, повторно, после привлечения его к административной ответственности за самовольное подключение, самовольно подключился к газопроводу низкого давления в 

<

адрес>, в результате которого, нарушив целостность газопровода причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на общую сумму 2 593,10 руб. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками УУП отдела МВД России по 

<

адрес>.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО5 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6не возражает против применения данной процедуры.

Представитель потерпевшего ФИО7 в совеем письменном заявлении адресованном суду не возражает против применения данной процедуры. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 215.3 ч.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возместил добровольно.

Хотя в справке о составе семьи подсудимого ФИО1 указан один малолетний ребенок, на его иждивении также имеется малолетний сын ФИО1, 11.02.2010г. на содержание которого по решению суд он оплачивает алименты, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

В обвинительном акте дознавателем указано, что ФИО1 судим 17.06.2016г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, а также 25.03.2019г. Каякентским районным судом РД по ч.1 ст.157 УК РФ к ИР сроком на 1 год.

Суд, не соглашается с этим и приходит к выводу, что перечисленные дознавателем в своем обвинительном акте судимости погашены, и ему не следовало указывать в обвинительном акте погашенные судимости.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно ст.86 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы погашается по истечении испытательного срока.

Поскольку испытательный срок, назначенный судом по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГг., то основное наказание назначенное ФИО1судом погашено.

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от 09.10.2020г. усматривается, что у ФИО1 было изъято и находилось на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и возращено после истечения срока лишения 09.08.2019г.

По приговору Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительным работам с удержанием в доход государства 10% заработка..

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. назначенное судом наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Из ответа старшего инспектора ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО9 от 08.10.2020г. следует, что ФИО1 25.04.2019г. по приговору Каякентского районного суда РД от 25.03.2019г. был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД. Снят с учета 02.08.2019г. в связи с заменой наказания, в настоящее время на учете не состоит.

Следовательно, указанные выше судимости погашены, и погашенные судимости не указываются в обвинительном акте.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, приходит к выводу об определении размера штрафа в сумме 15 000 рублей.

При этом суд, принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, не имеет самостоятельной заработной платы и дохода, имеет на иждивении 2 малолетних детей, которых он содержит и воспитывает.

Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, который какими-либо заболеваниями не страдает, позволяют ему трудоустроиться и он имеет реальную возможность исполнить назначенное ему судом наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000(пятнадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: резиновый шланг длиной 24 см. диаметром 20 мм., упакованный в черный полиэтиленовый пакет черного цвета, который хранятся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, а СД-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов