ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Плавского районного суда Тульской области заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к управляющей компании ООО «Кульбит» о возмещении судебных расходов. Свое заявление мотивирует тем, что в ходе производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к управляющей компании ООО «Кульбит» и Администрации муниципальное образование Плавский район о возмещении материального ущерба. В ходе рассмотрения в его интересах принимал участие представитель по доверенности ФИО2, с которым у него заключен соответствующий договор на оказание комплекса юридических услуг. Также им уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, оплачена нотариальная доверенность на указанного представителя в суде, и заключение эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанные судебные расходы, а именно на оплату юридических услуг представителя в размере . руб. . коп., по оплате государственной пошлины в размере . руб. . коп., за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере . руб. . коп., по оплате заключения эксперта в размере . руб. . коп.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявление. Пояснил, что по существу его иск удовлетворен, а понесенные им процессуальные издержки подтверждены документально.

Представители ответчиком ООО «Кульбит» и Администрации муниципальное образование Плавский район в судебное заседание не явился. О рассмотрении заявления извещались. Заявлений, возражений, ходатайств не представили. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению. 

По решению Плавского районного суда Тульской области от 23 января 2017 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к управляющей компании ООО «Кульбит» и Администрации муниципальное образование Плавский район о возмещении материального ущерба. Взыскано с управляющей компании ООО «Кульбит» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба . рублей 00 копеек.

Из решения следует, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме в части цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По настоящему делу, исходя из цен иска, подлежала уплате государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере . руб. . коп.

Согласно чеку-ордеру 

<

данные изъяты> от 16 августа 2016 года при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере . руб. . коп., которая в силу указанных выше ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика – управляющей компании ООО «Кульбит» в пользу истца с учетом п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

По вопросу возврата излишне уплаченной госпошлины заявитель вправе обратится с отбельным заявлением в порядке, установленном ГПК РФ и НК РФ.

Согласно удостоверенной Администрацией МО Плавский район доверенности на представительство в суде от 18 августа 2016 года за ее составление истцом уплачено по тарифу . рублей. 

По данному делу истцом произведена оплата заключения эксперта № от 04 июля 2016 года, в подтверждение чего представлена квитанция-договор № от 21 июня 2016 года об оплате им . руб. . коп.

Также истцом понесены затраты по оказанию ему юридических услуг – по подготовке искового заявления и его подаче, по представлению интересов в суде, по получению судебного решения, по выполнению иных действий для исполнения поручения. В подтверждение этого представлен договор поручения № от 09 сентября 2016 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09 сентября 2016 года об оплате указанных услуг по договору поручения в сумме . рублей.

То обстоятельство, что представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, участвовал в суде, подтверждается протоколами судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к управляющей компании ООО «Кульбит» и Администрации муниципальное образование Плавский район о возмещении материального ущерба, а также другими материалами дела, в том числе указанной доверенностью.

Таким образом, в силу положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика - управляющей компании ООО «Кульбит», а именно: по уплате государственной пошлины в размере . руб. . коп.; по оплате доверенности на представителя в суде в размере . руб. . коп.; по оплате заключения эксперта в размере . руб., . коп.

Вместе с этим с учетом категории рассматриваемого гражданского дела, его обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО2, времени, затраченного представителем, отдаленностью суда и связанным с этим выездом представителя, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную ко взысканию истцом сумму в размере . рублей завышенной, и считает, возможным снизить размер суммы расходов на оплату услуг представителя истца в суде до . рублей и взыскать эту сумму в пользу ФИО1 с ответчика -управляющей компании ООО «Кульбит».

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов в суде удовлетворить частично.

Взыскать с управляющей компании ООО «Кульбит» (

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере . рублей . коп.; по оплате доверенности на представителя в суде в размере . рублей . коп.; по оплате заключения эксперта в размере . рублей, . коп.; по оплате услуг представителя в суде в размере . рублей . коп., а всего . рубля . копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья Д.А. Малинин