Р Е Ш Е Н И Е

г. Семилуки «25» июня 2021 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Енин М.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. около 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Семилукский районный суд Воронежской области, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2021 г., прекратить производство по делу, поскольку имеются противоречия в показаниях, доказательства основаны на показаниях сотрудников ДПС, показания ФИО1 и свидетеля не были приняты во внимание; при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД грубо нарушен их порядок: составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования; протокол о направлении на медосвидетельствование составлен на месте, не соответствуют действительности; документы составлены без его участия, имело место психологическое давление, обман, запугивание со стороны сотрудников ДПС; был лишен права ознакомления с ними.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и проверив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. около 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району лейтенанта полиции ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36УУ054434 от 20 марта 2021 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 064184 от 20 марта 2021 г. согласно, которому с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 008678 от 20 марта 2021 г., согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; протоколом об административном правонарушении 36ТТ195454 от 20 марта 2021 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4-9).

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден.

С содержанием процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения.

Положенные в основу постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской доказательства, не свидетельствуют об их недопустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении изложены мотивированные выводы о причинах принятия доказательств по делу.

Утверждение ФИО1 о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимания противоречия в показаниях, доказательства основаны на показаниях сотрудников ДПС, показания ФИО1 не учтены, суд не принимает во внимание, поскольку изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Анализируя представленные материалы, суд второй инстанции установил, что все процессуальные документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством и в строгой последовательности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, регулируемой частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его привлечении к административной ответственности по данной статье.

При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно было установлено, что у сотрудников ДПС ОГИБДД имелось достаточно законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи, с чем действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи от 13 мая 2021 г. в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судами не установлено. В связи с чем, учитывая продолжительный стаж вождения ФИО1 транспортным средством, отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, полагаю возможным снизить размер назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 года 06 месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2021 г. изменить в части размера назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизив его до 01 года 06 месяцев.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Енин

1версия для печати