Судья – Таран А.О. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МУ Росприроднадзор на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту МУ Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> директор ООО «КМП «Авангард» 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 

<

...> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, МУ Росприроднадзор просит решение судьи отменить, материалы дела возвратить в районный суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела. Кроме того просили восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования, указав, что копию обжалуемого судебного акта получили по истечению срока обжалования.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя МУ Росприроднадзора по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, поддержавшей доводы жалобы, выслушав представителя ООО КМП «Авангард» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, которая просила об отмене обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков привлечения общества к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

МУ Росприроднадзора в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ссылается на то, что копию обжалуемого судебного акта получили 

<

...>.

Судья суда вышестоящей инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о восстановлении срока обжалования.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения МУ Росприроднадзора от 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО КМП «Аванагард» при осуществлении которой, установлено, что юридическое лицо ООО «КМП Авангард» осуществляет пользование водным объектом - 

<

...> (координаты точки сброса 

<

...>") в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, о чем составлен акт 

<

...>-Н от 

<

...> с приложением к нему фототаблицы.

По факту проверки старшим государственным инспектором МУ Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении от 

<

...> в отношении должностного лица - директора ООО «КМП «Авангард» 

<

 Ф.И.О. >2 по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции, отменяя постановление и прекращая производство по делу указал, что собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, предоставленные должностным лицом не являются достаточными для признания общества виновным в нарушении установленных условий пользования водным объектом.

Судья вышестоящей инстанции считает данные выводы необоснованными. 

В ходе проведения выездной проверки установлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ и микроорганизмов в месте сброса сточных вод в водный объект - 

<

...> (координаты точки сброса 

<

...>") по сравнению со значением показателей в точке отбора проб - 

<

...> выше сброса на 

<

...>"), свидетельствует о том, что у ООО Коллективное многопрофильное производство «Авангард» на момент проведения выездной проверки отсутствуют очистные сооружения. 

Производственные стоки (сточные воды) сбрасываются в водный объект - 

<

...> (координаты точки сброса 

<

...>"09.1", Е38048"10.5") без применения каких-либо методов очистки сточных вод.

При обследовании зоны водного объекта - 

<

...> около территории предприятия ООО «КМП «Авангард» обнаружена трубаметаллическая, выходящая из-под земли с территории предприятия ООО «КМП «Авангард» со сбросом сточных вод в 

<

...> (координаты сброса 

<

...>.1", 

<

...>").

Факт пользования водным объектом - 

<

...> в целях сброса сточенных вод установлен государственным инспектором отдела государственного геологического надзора и государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, в присутствии директора ООО «КМП «Авангард». 

Специалистами филиала ФНБУ «ЦЛАТИ и ЮФО»-ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб сточной воды 

<

...> точка сброса труба сборная, отстойник 1, отстойник 2, 

<

...> ниже сброса на 500м, 

<

...> выше сброса на 

<

...>, в результате чего установлены превышения концентрации загрязненных веществ.

Согласно заключению кадастрового инженера от 

<

...> по итогам инженерно-геодезических изысканий, при нанесении по координатам точек указанных в обжалуемом постановлении (с учетом точности их определения) выявлено, что они находятся в непосредственной близости к земельному участку 23:26:1003010:174 и к его территории не относятся, при этом для отведения производственных стоков предприятия ООО КМП «Авангард» с земельного участка 23:26:1003010:185 существует подземная канализационная сеть к канализационной насосной станции и далее к очистным сооружениям, ливневые стоки с площадок предприятия ООО КМП «Авангард» с земельного участка 23:26:1003010:174 и 23:26:1003010:185 собираются по сетям ливневой канализации в подземные резервуары, производственные стоки на земельном участке 23:26:1003010:174 собираются в подземном резервуаре, что свидетельствует о наличии у ООО КМП «Авангард» системы отведения производственных стоков предприятия.

По информации полученной из Министерства природных ресурсов Краснодарского края (вх. от 

<

...> 

<

...>) установлено, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении в пользование водного объекта - 

<

...> в целях сброса сточных вод. 

В силу требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В ходе проведения проверки, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> установлено, что обществом осуществляется хозяйственная деятельность по производству пива, тем самым подразумевается образование отходов пивоваренного производства: пивная дробина, остаточные пивные дрожжи (ГОСТ 18-323-78 «Дрожжи пивные жидкие») - составляют 1,0-1,2% массы пива. Факт того, что обществом не представлены данные по объему массы пива образующегося в результате суточного производства, а так же куда размещаются пивная дробина и остаточные дрожжи свидетельствуют о сбросе сточных вод в водный объект - 

<

...>.

На основании ч.2 ст.38 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды.

Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I,II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что обществом, осуществляется хозяйственная деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

...> кв.м) и 

<

...> (площадью 

<

...> кв.м) при эксплуатации объектов (по договорам аренды недвижимого имущества от 

<

...> и от 

<

...> программа производственного экологического контроля не разработана и не утверждена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина директора ООО КМП «Авангард» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение Северского районного суда Краснодарского края от 

<

...> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение выявлено 

<

...>, срок давности привлечения к административной ответственности в области охраны собственности в части административных правонарушений предусмотренных статьями 7.3 и 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении года, а по статье 7.6 2 месяца, таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенного, решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 

<

...> и постановление старшего государственного инспектора МУ Росприроднадзора от 

<

...> подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 

<

...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО КМП «Авангард» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>