Судья - Наумов С.Н. Дело № 12-520/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 22 октября 2019 года генеральный директор ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление, в отношении генерального директора ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО2 прекращено производство по делу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит восстановить срок обжалования решения судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года, отменить его и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО2 выражает мнение о законности решения судьи районного суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 - защитника генерального директора ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2019 года постановлением старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора генеральный директор ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что в ходе выездной проверки Южного межрегионального управления Росприроднадзора был установлен факт несоблюдения ООО «АСТАРТА Девелопмент» существенных условий лицензии на пользование недрами от 26.09.2017г. 

<

...>, а именно обществом не обеспечено согласование с Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу программы ведения мониторинга особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры», и как следствие, ведение соответствующего мониторинга особо охраняемого геологического объекта; за период 2017 - 2018 г.г. не обеспечено предоставление в федеральный фонд и его территориальный фонд геологической информации об участке недр, а также информационных отчетов о проведённых работах на представленном в пользование участке недр; не обеспечена разработка проекта горного отвода участка недр, представленного в соответствии с лицензией на пользование недрами КРД 05344 ПД от 26.09.2017г., а также у общества отсутствует горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода к лицензии на пользование недрами. 

Отменяя данное постановление и прекращая в отношении генерального директора ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО2 производство по делу, судья районного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что факт совершения генеральным директором ООО «АСТАРТА Девелопмент» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Однако, в нарушение вышеуказанных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания.

Кроме того, судья районного суда сослался на то, что «АСТАРТА Девелопмент» не нарушало условий лицензии на пользование недрами в части невыполнения обязанности по принятию и согласованию с департаментом программы мониторинга особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры», поскольку срок согласования программы не предусмотрен и программа неоднократно направлялась в адрес департамента на согласование.

Вместе с тем данный довод судьи районного суда является несостоятельным, так как 01 марта 2019 года Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу в адрес общества был направлен протокол об отказе в согласовании программы ввиду не соответствия его принципам мониторинга окружающей среды, установленным Федеральным законом «Об охране окружающей среды». 

Таким образом, на момент проведения проверки у ООО «АСТАРТА Девелопмент» отсутствовала согласованная программа мониторинга особо охраняемого геологического объекта.

Прекращая производство по делу, судья районного суда также указал, что обществу не требовался горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода к лицензии на пользование недрами, так как участку недр, при выдаче лицензии, был присвоен статус горного отвода с точными координатами угловых точек. 

Однако данный вывод опровергается положениями Федерального закона «О недрах», Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2015 года № 770, а также требованиями Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 ноября 2017 года № 461, согласно которым получение горноотводного акта предусмотрено для юридических лиц независимо от вида пользования недрами и их организационно- правовой формы. 

В связи с чем, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 22 октября 2019 года, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Апшеронский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: