Дело № 1-504/2023

УИД 91RS0001-01-2023-005410-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Берновской Е.В., 

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а, АР Крым, Украина, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, ранее судимого приговорами:

- Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.02.2020 по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

- мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополя от 17.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.09.2020 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь вблизи ТЦ «Меганом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, обратил внимание на находящийся под лавочкой на расстояний 5 метров, от входа в ТЦ «Меганом», принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», с imeil: №, imei2: №, в ходе чего у ФИО1, тогда же внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», с imeil: №, imei2: №, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего, а также для иных лиц, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил с земли под лавочкой, расположенной на расстоянии 5 метров от входа в ТЦ I «Метаном», по адресу: РК, 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», с imeil: №, imei2: №, стоимостью 5 000 рублей, в чехле черного цвета и с сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с номером +79782342993, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога (л.д. 86).

В ходе судебного разбирательства у суда, также не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1, который являлся вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 85).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, которые приняты, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает окончательно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться, контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Берновской Е.В. за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова