Дело № 1-305/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-006079-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО4, ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока;

2). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года (неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 месяцев 19 дней), на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с проживающей в данной квартире Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанной квартире, увидел у Потерпевший №1 телефон «Leagoo S8», и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, направленное на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с корыстной целью тайно похитил телефон «Leagoo S8», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле, с картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая состояние психического здоровья ФИО1 с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, состояние здоровья матери гражданской супруги, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, являющейся инвали

<

адрес> группы и осуществление за ней ухода. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако принимая во внимание, что ФИО1 существенной опасности для общества не представляет, а также совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального его отбытия с применением ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возраста ФИО1, наличия у него постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко