№ 1-536/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-005793-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Екатеринбург

22 октября 2024 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием 

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Я.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.

защитника адвоката Золотницкого Д.Ю.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ******, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, 

ранее судимой: 

29.08.2023 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

осужденной:

30.07.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

19.08.2024 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 29.08.2023. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.08.2023, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, и наказания по приговору от 30.07.2024 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 18.07.2024 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.07.2024 до 19:00 у ФИО1, находящейся в комнате 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Asus 15.6?», принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, путем свободного доступа взяла со стола в комнате ноутбук марки «Asus 15.6?» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО9 и вышла из квартиры, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14000 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

17.07.2024 до 09:00 ФИО1, находясь в коридоре подъезда № ****** на 1 этаже 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, нажала рукой на дверную ручку 

<

адрес>, отчего дверь открылась. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, 17.07.2024 в период времени с 09:00 до 10:00 ФИО1 прошла в 

<

адрес>, тем самым незаконно проникла в нее, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения прошла в комнату, где с полки взяла ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 18000 рублей, триммер для стрижки стоимостью 2000 рублей, смарт-часы стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, убрав в обнаруженный в комнате полимерный пакет. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяла спортивные штаны «Адидас» в количестве двух штук стоимостью 750 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1 500 рублей, спортивные штаны «Lotto» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые сложила в обнаруженный в комнате полимерный пакет. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла в коридор квартиры, где на полу обнаружила шлепки резиновые, белого цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2 Далее ФИО1 прошла в кухню, где с подоконника взяла банку кофе «Монарх» и сахар, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2, которые также сложила в полимерный пакет. Затем ФИО1 прошла в ванную комнату, где взяла с полки крем-бальзам для лица «Borodatos» после бритья, пасту специальную для мытья и очистки кожи рук «gec», крем «Arko Men», дезодорант «Rexona Men», дезодорант «Fa Men», дезодорант «Deonica», шампунь 3 в 1 «Old Spice Whitewater», материальной ценности не представляющие, а также электрическую зубную щетку «Longa Vita» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые сложила в полимерный пакет. В дальнейшем ФИО1 вышла из квартиры с указанном имуществом, тем самым тайно похитив его. После этого с места совершения преступления ФИО1 скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью. 

В судебном заседании были допрошены подсудимая ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.112-115), свидетеля Свидетель №2 (л.д.124-125), данные на предварительном следствии. 

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от 15.07.2024.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 15.07.2024 в утреннее время она пришла за своими вещами в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Когда находилась в квартире, у нее возник умысел похитить ноутбук, который принадлежал ее брату Потерпевший №1. Она забрала ноутбук и ушла из квартиры. Впоследствии она продала ноутбук за 2000 рублей, вырученные деньги истратила на личные нужды. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 14000 рублей признает полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что вечером 15.07.2024 пришел домой и обнаружил, что пропал его ноутбук марки «Asus 15.6?», который находился на столе в комнате. Со слов отца ему стало известно, что днем в квартиру за своими вещами приходила его сестра ФИО1. По факту кражи он обратился с заявлением в полицию, в хищении ноутбука сразу подозревал ФИО1. Ноутбук он покупал в 2018 году. С учетом износа оценивает ноутбук в 14000 рублей. Причиненный хищением материальный ущерб в размере 14000 рублей значительным для него не является, в тяжелое материальное положение в связи с хищением он поставлен не был. Ущерб ему не возмещен, заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 14000 рублей. 

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) 15.07.2024 в 19:46 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, что по 

<

адрес> его сестра ФИО1 похитила ноутбук Асус. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 15.07.2024 похитила принадлежащий ему ноутбук Asus черного цвета, который он приобретал в 2018 году за 22000 рублей. На текущий момент ущерб оценивает в 14000 рублей.

Согласно копии товарного чека от 04.01.2018 (л.д.18-19) стоимость ноутбука «Asus 15.6?» (D541NA-GQ335T) (HD) Pentium N4200 (1.1)/4096/500/IntelHD/Win10 составляет на момент продажи 21999 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.07.2024 (л.д.21-25) осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал стол, стоящий в комнате, на котором лежал похищенный ноутбук «Asus». 

Согласно ответу на запрос ООО «Ломбард экспресс» от 19.08.2024 (л.д.28) стоимость ноутбука Asus 15.6? на 15.07.2024 составляет 14000 рублей. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что 15.07.2024 ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, тайно похитила ноутбук марки «Asus 15.6?» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО9

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи подтверждается ее собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и письменными доказательствами по делу. 

Размер причиненного хищением материального ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ООО «Ломбард экспресс», не оспаривается подсудимой ФИО1 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения. 

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллина А.А. в соответствии со ст.246 ч.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменила обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по эпизоду от 15.07.2024: исключила из обвинения в отношении ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировала действия подсудимой ФИО1 со ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании соответствует положениям ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение обвинения государственным обвинителем надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 15.07.2024 следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 15.07.2024 следует квалифицировать по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от 17.07.2024.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что утром 17.07.2024 она пришла к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, так как искала знакомого по имени Илья. Она стучала в дверь, но ей никто не открыл. Тогда она нажала рукой на дверную ручку 

<

адрес>, отчего дверь открылась. В этот момент у нее возник умысел на хищение имущества из этой квартиры. С этой целью она зашла в квартиру, откуда тайно похитила имущество, указанное в обвинительном заключении. Выйдя с похищенным имуществом со двора, она положила пакет с вещами в кустах вдоль проезжей части дороги. Так как ей было тяжело нести все похищенное, часть она спрятала, чтобы потом забрать. Впоследствии она показала сотрудникам полиции место, где она спрятала пакет с вещами. Пакет был изъят, вещи возвращены потерпевшей. Триммер она продала за 400 рублей, ноутбук – за 2000 рублей. Вырученные деньги истратила на личные нужды. Смарт-часы взял ее знакомый, чтобы продать. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном следствии пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 17.07.2024 в утреннее время она находилась дома одна. Около 10:00 она проснулась, увидела в квартире беспорядок, но изначально не придала этому значения. Вечером вместе с другими родственниками обнаружили пропажу вещей из квартиры. Они поняли, что в квартире был посторонний человек, который и похитил данное имущество. Затем она вышла в подъезд и постучала к соседке в 

<

адрес>, спросила, не видела ли та кого-нибудь. Соседка ей сказала, что около 09:00 к ней в дверь позвонила какая-то женщина и стала спрашивать ФИО16. Она сказала, что у нее никакого Ильи нет, и показала на их квартиру. Из квартиры было похищено имущество, указанные в обвинительном заключении. Хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 17.07.2024 ей позвонила бабушка Потерпевший №2, которая в ходе разговора ей сообщила, что у нее пропала обувь, которую она ей недавно покупала. Когда она приехала к бабушке, то обнаружили, что из квартиры пропали и другие вещи. Отсутствовали спортивные штаны, продукты питания, бытовая химия. Также пропали ноутбук, смарт-часы и триммер. Бабушка ей сообщила, что общалась с соседкой, которая ей сообщила, что по подъезду ходила какая-то женщина. Она позвонила в отдел полиции № 6 и сообщила о пропаже вещей. Ущерб в размере 25000 рублей для ее бабушки является значительным. Ее бабушка на пенсии, ей 83 года, установлена инвалидность 3 группы. Размер пенсии у бабушки около 30000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 17.07.2024 около 09:00 она находилась дома, когда ей позвонили в дверь. Она открыла дверь и увидела незнакомую женщину, которая спросила, где проживает ФИО17. Она сказала, что здесь такого нет, и пальцем руки указала на 

<

адрес>, где проживает соседка по имени ФИО3 совместно с сыном и двумя внуками. Илья является внуком ФИО3. 

Согласно рапорту дежурного дежурной части ОП № 6 УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1, что по 

<

адрес> 

<

адрес> украли ноутбук, одежду, часы, триммер, продукты питания. 

Согласно заявлению КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.07.2024 в период времени с 06:00 до 10:00 незаконно проникло в ее квартиру и похитило имущество: компьютер, часы, триммер и одежду. Согласно ответу на запрос ООО «Ломбард экспресс» от 19.08.2024 (л.д.37) на 17.07.2024 стоимость ноутбука Lenovo составляет 18000 рублей, стоимость смарт-часов - 2 000 рублей, стоимость триммера - 2000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2023 (л.д.38-46) осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.2024 (л.д.79-88) с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала, как проникла в квартиру, откуда, какие вещи похитила. Затем ФИО1 указала участок местности, где спрятала пакет с похищенными вещами, расположенный на лесной тропинке примерно в 10 м от дороги по 

<

адрес> 

<

адрес> тракт. На указанном ФИО1 участке местности был обнаружен и изъят пакет с вещами. Осмотр места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 производился с участием защитника.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2024 (л.д.90-95) осмотрен полимерный пакет зеленого цвета с вещами, изъятый 1907.2024 в ходе осмотра места происшествия. При вскрытии в пакете обнаружены: женские резиновые шлепки белого цвета; крем-бальзам для лица «Borodatos» после бритья; пасту специальную для мытья и очистки кожи рук «gec»; крем «Arko men»; дезодорант «Rexona men»; дезодорант «Fa men»; дезодорант «Dionica»; эклектическую зубную щетку «Londa Vita» черного цвета; шампунь для волос 3 в 1 «Old Spice Whitewater» для тела, волос и лица; распакованную банку кофе «Monarch»; открытый пакет сахара с прищепкой; спортивные штаны «Totto» белого цвета по бокам с красными вставками; спортивные штаны «Adidas» серого цвета по бокам с тремя полосками; спортивные штаны «Adidas» синего цвета по бокам с тремя полосками.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что 17.07.2024 ФИО1 незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила имущество на общую сумму 25000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи подтверждается ее собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу. 

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением материального ущерба подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, справкой ООО «Ломбард экспресс», не оспариваются подсудимой ФИО1 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно, с целью хищения имущества проникла в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в судебном заседании. Размер причиненного хищением ущерба больше 5000 рублей. Данный квалифицирующий признак подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 о материальном положении потерпевшей, значительности причиненного хищением ущерба. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что причиненный хищением ущерб является для нее значительным, так как она на пенсии. Свидетель Свидетель №1 также подтвердила, что ущерб в размере 25000 рублей для ее бабушки Потерпевший №2 является значительным. Ее бабушка на пенсии, ей 83 года, установлена инвалидность 3 группы. Размер пенсии у бабушки около 30000 рублей. 

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 17.07.2024 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной (по обоим составам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим составам преступлений), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду от 17.07.2024 (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие у нее тяжких хронических заболеваний) (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 ранее судима, совершила преступления в период испытательного срока по приговору от 29.08.2023. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Характеризуется ФИО1 в целом удовлетворительно, имеет совершеннолетнего сына.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание в отношении подсудимой ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимой без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать таким целям наказания, как исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение) и ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами) также не имеется, поскольку исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает невозможным. Также отсутствуют основания для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания по обоим составам преступлений суд учитывает положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.08.2023 разрешен приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.08.2024.

С учетом приговора Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.08.2024 окончательное наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений. В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также то, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы по другому приговору, меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства конверты с отрезками липкой ленты со следами рук и со следами ткани с поверхности двери, изъятыми 18.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> следует хранить в материалах уголовного дела; изъятые вещи, переданные на хранение потерпевшей, – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии. Подсудимая ФИО1 против взыскания процессуальных издержек не возражает.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.3 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.08.2024 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.08.2024 с учетом коэффициентов кратности и периода зачетов времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, установленных указанным приговором.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами рук с экрана ноутбука и бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты со следами ткани с внешней поверхности двери в комнату, изъятыми 18.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела; - женские резиновые шлепки белого цвета; крем-бальзам для лица «Borodatos» после бритья; пасту специальную для мытья и очистки кожи рук «gec»; крем «Arko men»; дезодорант «Rexona men»; дезодорант «Fa men»; дезодорант «Dionica»; эклектическую зубную щетку «Londa Vita» черного цвета; шампунь для волос 3 в 1 «Old Spice Whitewater» для тела, волос и лица; распакованную банку кофе «Monarch»; открытый пакет сахара с прищепкой; спортивные штаны «Totto» белого цвета по бокам с красными вставками; спортивные штаны «Adidas» серого цвета по бокам с тремя полосками; спортивные штаны «Adidas» синего цвета по бокам с тремя полосками – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий