АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием 

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, адвоката Феоктистовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 23 ноября 2017 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, имевшее место 28.06.2017 года, примерно в 21 час 20 минут, в районе дома № по 

<

адрес>

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 23.11.2017 года чрезмерно мягким. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и последствий его совершения просит приговор изменить и назначить ФИО1 более строгое наказание. Обращает внимание на то, что мировой судья необоснованно не рассмотрел и не удовлетворил его иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Феоктистова Е.А. апелляционную жалобу Потерпевший №1 поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Ретюнский С.Л., помощник Новомосковского городского прокурора Маркосов Д.Ш. просили суд оставить жалобу потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ. При этом мировой судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе – порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия всех участников уголовного процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения ФИО1 не вызывает сомнений и сторонами не обжалуется. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ является верной.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1 о чрезмерной мягкости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно не является явно несправедливым. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе приведенные в жалобе.

Что касается оставления судом первой инстанции без рассмотрения гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, то данное решение не нарушает прав потерпевшего, поскольку не препятствует ему обратиться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 23 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий