дело №2-964\2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по приостановлению операций с использованием банковской карты, возложении обязанности возобновить операции по счету карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее: ФИО1 является держателем международной банковской карты Сбербанк России «...», выданной для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершение иных платежных операций по поручению держателя. 27.02.2019 ПАО «Сбербанк России» приостановило действие карты в связи с тем, что с его стороны якобы нарушается ФЗ от 07.08.2022 «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не указав при этом какие либо аргументы. Истцу предложено пояснить операции по карте за период с октября 2019 по январь 2020г., и предоставить подтверждающие документы, что было выполнено потребителем. Истцом направлены в банк письменное пояснение и документы, подтверждающие источник поступления денежных средств на карту и переводов с нее, а также основания этих операций. Однако на заявление о разблокировке карты и возобновлении операций по карте банком отказано. Действиями банка нарушены права истца как потребителя, так как приостановлено оказание банковских услуг и доступ к счету истца. При этом каких либо постановлений о приостановлении операций по карте и лицевому счету не выносилось. В связи с чем просит признать незаконными действия банка по приостановлению операций с использованием банковской карты, обязать возобновить операции по счету карты ....

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, так как банк может блокировать счет по своему усмотрению. Несмотря на то, что счет открыт, пользоваться им истец не может, права истца ограничены. Все денежные средства на карте являются его личными накоплениями, что не запрещено законом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснил, что действия банка по блокировке карты соответствуют требованиям закона, в данном случае счет не блокируется, отключены только дополнительные услуги. Клиент вправе совершать операции по счету, в том числе получить денежные средства при обращении в банк. С заявлением о разблокировке карты истец не обращался. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО1, ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор сберегательного счета ..., для осуществления операций не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с условиями данного договора на имя истца банком выпущена международная банковская карта Сбербанк России «Visa Gold».

В соответствии с п.1.2. условий Договора «Сберегательного счета» ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями открытия «Сберегательного счета», Тарифами Сбербанка за совершение операций по счету.

Согласно положениям статьи 858 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы с учетом положений п. 1 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 указанного Положения, кредитная организация в целях оценки риска легализации(отмывания0 доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации. 

В соответствии с правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в числе предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, предусматривается ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Кроме того, согласно п.3.3.6 Условий открытия «сберегательного счета» и совершения операций по нему, банк имеет право полностью или частично приостанавливать операции по счету на срок и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при возникновении у банка подозрения, что операция совершается в целях легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

По смыслу указанных выше норм законов и внутренних актов банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018., согласно которым Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

На основании п.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, в том числе:снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 указанного Федерального закона применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В судебном заседании материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что в период с 01.10.2019 по 04.03.2020 по счету истца ФИО1 проводились операции по зачислению денежных средств на общую сумму 4 219001,31 рублей, в том числе взнос наличными 65000 рублей, безналичные операции на сумму 4154001,31 рублей. Из них на основании электронного платежного документа 2677000 рублей, зачисление с банковских карт 1050800 рублей, а также операции по списанию (снятию) денежных средств на сумму 4184865,63 рублей, в том числе снятие наличных 623000 рублей, безналичные операции 3176608,05 рублей, из них хозяйственные операции 385257,58 рублей, перевод на банковские карты 2923688,85 рублей. 

Данные операции клиента по зачислению и списанию крупных денежных сумм, превышающих установленную п. 1 ст. 6 ФЗ N 115-ФЗ сумму 600 000 рублей, в соответствии с Положением Банка России от 02.03.2012 ... подпадали под признаки, указывающие на необычный характер сделок, и с учетом нормативных актов ЦБ РФ были квалифицированы Банком в качестве подозрительных.

В связи с чем на основании п.5.10.1. Правил внутреннего контроля Банка и в соответствии с Условиями банковского обслуживания, ответчиком были запрошены у истца письменные пояснения об источнике происхождения денежных средств, экономическом смысле проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

По результатам анализа движения денежных средств по счетам клиента, представленных истцом документов, информации из открытых источников Банком был сделан вывод о сомнительности проводимых операций, что повлекло применение ограничительных мер в виде приостановления оказания услуг дистанционного банковского обслуживания, блокировки банковской карты, внесение сведений о клиенте в информационную базу. 

Таким образом, действия ответчика по приостановлению операций с использованием банковской карты истца были обусловлены рамками возложенных на него ФЗ N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, являются правомерными, соответствуют требованиям закона, права истца как потребителя не нарушают.

Блокировка карт является процедурой технического ограничения на совершение операций с их использованием, предусматривающей отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.

При этом, банком денежные средства на счете истца не блокировались, истец имел возможность получить их при личном обращении в отделение ПАО «Сбербанк России». Доказательств тому, что банк препятствовал получению денежных средств с карты при личном обращении истца в отделение банка, материалы дела не содержат, истец на это не ссылается.

Невозможность истца пользоваться банковской картой и услугами Сбербанк онлайн, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, о незаконности действий банка не свидетельствуют. 

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий Банка по приостановлению операций с использованием банковской карты истца, и, соответственно, возложения на банк обязанности возобновить операции по счету карты, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020