Дело № 2а-389/2019 (УИД № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО (ФИО1) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области ФИО2 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 23 дней со дня вынесения указанного постановления. 

Однако административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № -ИП. 

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, представитель истца просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № для установления факта о направлении взыскателю исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также копию страниц (ы) из Книги учета исполнительных документов, содержащею информацию по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края в отношении должника ФИО1.

При предоставлении административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на Факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, разъяснить, что в случае не получения взыскателем исполнительного документа в соответствии с п. 2.1 Приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя. В связи с чем, предоставленные документы носят информативный характер, основополагающим в данном случае является неполучение по настоящее время исполнительного документа истцом. 

Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «СААБ» такими полномочиями не обладает. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ФИО3, действующая по доверенности, просила административное исковое заявление рассмотреть без участия представителя ООО «СААБ». 

На судебное заседание также не явился административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2, Управление ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО, заинтересованное лицо - ФИО1

Согласно предоставленных возражений, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району ФИО6 просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП отказать за необоснованностью. Обосновывая это тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО1 в адрес взыскателя 000 « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (603087, 

<

адрес>). 

Постановление об окончании исполнительного производства и указанный исполнительный документ были направлены по указанному адресу посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ШПИ и были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений структурного отдела судебных приставов. 

В соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона. 

Исходя из положений, п. 5 ст.46 Закона, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ содержит вышеуказанные нормы законодательства о повторном предъявлении судебного приказа. 

Принимая во внимание изложенное, отдел судебных приставов по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области с административным иском ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не согласен, полагая, что при принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы процессуального и материального права взыскателя для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как установлено, в судебном заседании данные нормы были нарушены и копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, а не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно информации предоставленной ОСП по Нанайскому району адресат данные документы получил ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, заявленные требования ООО « СААБ» подлежат удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Заявленные требования ООО « СААБ» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № - ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности по направлению в адрес ООО « СААБ» оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца, с момента вынесения решения суда в окончательной форме, 12 декабря 2019 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ________________