Дело №

УИД: 05RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 ноября 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Юсуповой Ш.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20мин. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Египта ФИО2 ФИО3 Таха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на должность повара в кафе «Башня в горах» по адресу: РД, 

<

адрес> и не подал уведомление в УВМ МВД по РД. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

В судебном заседании защитники ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснили, что должностными лицами ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП по 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что при проверке документов иностранного гражданина ФИО2 ФИО3 Таха, при осуществлении трудовой деятельности на должности шеф-повара в кафе «Башня в горах», где ИП является ФИО1 установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность без трудового договора. 

В ходе судебного заседания свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что осуществляют трудовую деятельность в кафе «Башня в горах», с гражданином Египта ФИО2 ФИО3 Таха не знакомы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с возражением по делу об административном правонарушении, указывая, что как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований ИП ФИО1 копия определения не была вручена под расписку, им не получено почтовое отправление с копией определения, в материалах дела отсутствуют доказательства направления либо вручения ему копии определения (квитанции, уведомления о вручении, расписки и т. п.).

Считает, что действия должностного лица нарушают требования КоАП РФ и его права на защиту, поскольку протокол был составлен без надлежащего уведомления о времени и месте его составления.

Таким образом, не уведомив заблаговременно о времени и месте составления протокола, должностное лицо ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> нарушило требованиям КоАП РФ, а также право ИП ФИО1 на защиту.

В нарушение требований статьи 28.2. КоАП РФ, имеющийся в материалах дела протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит время совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется Акт отказа от подписи и дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт). Считает, что данный акт не может считается надлежащим доказательством по данному делу. Как указано в Акте, он составлен УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО9 При этом подписывает данный Акт иное лицо, а именно УУП ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, ст. лейтенант ФИО6 Подписание документа неуполномоченным лицом ставит под сомнение достоверность зафиксированных в нём сведений.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Форма и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 536). 

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора возлагается на всех работодателей, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, независимо от статуса иностранного гражданина, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-АД10-6). 

Как установлено судом, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Арабской Египетской Республики ФИО2 ФИО3, при этом не уведомил УВМ УМВД России по 

<

адрес> о заключении договора.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалы дела протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО6; объяснением гражданина Арабской Египетской Республики ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением гражданина Арабской Египетской Республики ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя иностранного гражданина, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ИП ФИО1, либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

При этом с точки зрения оснований для проведения административного расследования не имеет существенного правового значения наличие либо отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдение либо несоблюдение административным органом сроков направления указанному лицу копии такого определения.

Ввиду изложенного утверждение ИП ФИО1 о неполучении им копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку он не был лишен возможности лично либо через защитника на любой стадии производства по делу об административном правонарушении ознакомиться со всеми письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции покинули место совершения правонарушения с его документами, не предупредив его об этом, в связи с чем, первая часть протокола об административном правонарушении, составлена в его отсутствие, заявлены голословно и материалами дела не подтверждаются.

При этом, из пояснений УУП ОП по 

<

адрес> ФИО6 следует, что при составлении процессуальных документов ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения, однако ФИО1 от подписей отказался. Отказ ИП ФИО1 от подписей протоколе и в постановлении не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе в части указания даты совершения административного правонарушения, оснований полагать, что в протокол об административном правонарушении внесены сведения об ином транспортном средстве не имеется.

Оснований для применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, замене штрафа на предупреждение, судья не усматривает. 

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: МВД по РД, ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, р/с - 03№, КБК - 18№, БИК - 018209001, ОКТМО - 82701000, УИН - 18№.

Квитанция об оплате должна быть предоставлена в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлекаемым к административной ответственности в установленный законом срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Ш.Д. Юсупова