<

 >

Дело № 12-120/2025 

УИД 35RS0001-01-2024-011448-69

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

11 марта 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» № от 8 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 8 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 8 ноября 2024 г., производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство «Митцубиси Паджеро Спорт» г.н. № ему не принадлежит, собственником его он не является, допуска к управлению не имеет, управление не осуществлял. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, суду представил ходатайство, в котором просил прекратить административное производство, в связи с истечением сроков давности привлечения к его административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. В случае отклонения ходатайства о прекращении производство по делу в связи с истечением срока давности, просил направить протокол административного правонарушения на судебный участок по месту жительства. Местом его жительства указал – 

<

адрес>

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось, извещен надлежаще. 

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление должностного лица от 8 ноября 2024 г. подана ФИО1 15 ноября 2024 г., то есть в установленный законом срок. Определением судьи Череповецкого городского суда от 18 ноября 2024 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю в связи с наличием недостатков – отсутствием копии обжалуемого постановления в качестве приложения к жалобе. После устранения недостатков 19 ноября 2024 г. ФИО1 вновь подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2024 г. 

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это необходимо для обеспечения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 8 ноября 2024 г. в 17 час. 33 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством средство «Митцубиси Паджеро Спорт» г.н. №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 названного Кодекса на месте совершения административного правонарушения, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения оспаривал, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по делу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 8 ноября 2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 8 ноября 2024 г.; рапортом ИДПС ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России "Череповец" Й., которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Следует учесть, что все процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, предусмотрены только для лиц, управляющих транспортным средством.

Доказательств о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. Сотрудник полиции выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Позицию, изложенную в жалобе ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, суд расценивает как защитную, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» № от 8 ноября 2024 г. 

Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» № от 8 ноября 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья 

<

 > О.Л. Углина