№

Дело №12-414/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «11» сентября 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.06.2019 года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки D27A1000227, государственный регистрационный знак № водитель которого 09.06.2019 года в 20:28:329 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, 

<

...>, из Центра, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3,58 % (10,358т при предельно допустимой 10т), установленной для данного участка дороги.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял Н.В. с которым у него заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, он полис ОСАГО не оформляет и указанным т/с не пользуется. Кроме того в жалобе признавая факт того, что является собственником транспортного средства -грузовой тягач седельный с регистрационным знаком №, подтверждает, что его марка DAF XF95430, в постановлении указана другая марка т/с D27A1000227, которая ему не принадлежит, в связи с чем не может иметь место событие административного правонарушения. В жалобе ставит под сомнение корректность работы измерительного прибора весов, установленных на ул. Магистральной г. Костромы.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности в судебном заседании участие не принимал, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы заявителя, изложенные в жалобе не поддерживает, считает вынесенное постановление законным. Дополнительно представил в суд ходатайство карточки учета т/с марки D27A1000227 и марки DAF XF95430, с единым регистрационным номером №, которые являются идентичными транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.06.2019 года в 20:28:29 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, 

<

...>, из Центра, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» т/с марки DAF XF95430, регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3.58 % (10,358т при предельно допустимой 10т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 09.06.2019 года.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

Доводы жалобы заявителя, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозмездном пользовании Н.В. согласно договора безвозмездного пользования транспортным средством от 21.01.2016 года, судья считает несостоятельными. Каких-либо документов, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял Н.В. заявителем в суд не представлено. Представленная в суд копия транспортной накладной не является доказательством безусловно свидетельствующим, что в момент фиксации указанного правонарушения Н.В. безвозмездно пользовался указанным транспортным средством. Заявителем не обеспечена явка на судебное заседание Н.В. для дачи пояснений по факту совершенного правонарушения. 

При наличии указанных в жалобе обстоятельств, ФИО1 в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, мог обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.В. однако этого не сделала. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в постановлении должностным лицом указана другая марка транспортного средства, в связи с чем, не установлено событие административного правонарушения в отношении заявителя ФИО1 судья относит к технической ошибке, поскольку как видно из предоставленного фотоматериала, в момент фиксации правонарушения с регистрационным знаком № двигалось транспортное средство DAF XF, которое принадлежит на праве собственности заявителю ФИО1, и соответствует предоставленной в суд копии ПТС на указанное транспортное средство, признания факта самого заявителя в жалобе, что он является собственником соответствующей марки, а так же ответа УГИБДД о том, что указная в постановлении марка т/с D27A1000227 и DAF XF95430 являются идентичными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 09.06.2019 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM. 

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Законность работы фиксирующего устройства сомнений не вызывает. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 672/123 действительное до 05.07.2019г. (действовавшее на момент совершения правонарушения), сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - 

<

...>. 

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. 

Технический сбой весового оборудования какими-либо доказательствами не подтвержден.

Относимость фотоматериала к совершенному правонарушению также сомнений не вызывает.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 09.06.2019 года, в котором отражены все необходимые габаритно-весовые характеристики автомашины, о превышении транспортным средством с регистрационным знаком № установленных ограничений по нагрузкам на оси.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта.

При этом превышение допустимой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка оказалась превышенной (ошибка при загрузке, скоростной режим, иные причины) значения не имеют.

Положения международной рекомендации МОЗМ МР 134-1 не нарушены. Работа системы автоматического измерения в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.105.2).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в сумме 100000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ФИО1 может повлечь избыточное ограничение ее прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.06.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А.Соболев.