Дело № 2-104/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Лейбутиной А.Е.

с участием:

представителя истца - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора г. Железноводска Титова А.Н.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката 

<

данные изъяты> Колесникова Р.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Железноводска, в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ санаторий «Русь» г. Железноводска, к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Железноводска, в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ санаторий «Русь» г. Железноводска, обратился в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать в доход федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Русь» вред, причиненный в результате совершений преступления, в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № соединено в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №. Предварительным следствием установлено, что ФИО1, являясь в соответствии с приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Г.Т.А.. №-КР от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом федерального государственного учреждения санаторий «Русь», а также в соответствии с приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Г.Т.А. №-КР от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Русь», то есть должностным лицом, обладающим соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Русь» и трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между нею и Министерством здравоохранения и социального развития РФ, организационно-распорядительными функциями, в том числе обладая полномочиями принимать на работу сотрудников, дала указанием подчиненной ей сотруднице - заместителю главного бухгалтера В.Е.П. изготовить заявление от имени ее матери В.Н.В. о принятии последней на работу в санаторий в должности санитарки, после чего, заведомо зная, что В.Н.В. не желает и не собирается работать в указанной должности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности, выразившейся в обеспечении нормального функционирования ФГБУ санаторий «Русь», внесла собственноручно, согласно заключениям почерковедческих судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения в официальные документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении В.Н.В. на должность санитарки федерального государственного учреждения санаторий «Русь», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником В.Н.В. (увольнение) с должности санитарки федерального государственного учреждения санаторий «Русь», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ санитарки федерально-государственного учреждения санаторий «Русь» В.Н.В., табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГда, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы федерального государственного учреждения санаторий «Русь» за ДД.ММ.ГГГГ года, об осуществлении В.Н.В. трудовых обязанностей. Она же, являясь в соответствии с приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Г.Т.А. №-КР от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом федерального государственного учреждения санаторий «Русь», а также в соответствии с приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Г.Т.А.. №-КР от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Русь», то есть должностным лицом, обладающим в соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Русь» и трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между нею и Министерством здравоохранения и социального развития РФ, организационно-распорядительными функциями, в том числе, обладая полномочиями принимать на работу сотрудников, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с сотрудниками, давать обязательные для исполнения указания своим подчиненным сотрудникам, действуя умышленно, превысила свои служебные обязанности при следующих обстоятельствах. Так, с целью реализовать свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. и с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., используя свое должностное положение, дала незаконное указание подчиненной ей сотруднице - начальнику отдела кадров Т.Е.П., изготовить приказ о приеме на работу В.Н.В. в санаторий на должность санитарки от ДД.ММ.ГГГГ, и получив отказ Т.Е.П. исполнять заведомо незаконное указание, ФИО1 с целью понуждения Т.Е.П. высказала угрозу её увольнения с работы в случае отказа исполнения данного ею незаконного указания, и таким образом, совершила в отношении ФИО2 действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. и с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., начальник отдела кадров федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Русь» Т.Е.П., находясь в своем служебном кабине, восприняв угрозу ФИО1 увольнением как реально осуществимую, подчинившись её незаконному указанию, изготовила проект приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме В.Н.В. на работу в Федеральное государственное учреждение санаторий «Русь» на должность санитарки и передала ФИО1 изготовленный проект приказа. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, явно выходящими за пределы её полномочий, существенно нарушила права и законные интересы Т.Е.П., выразившиеся в грубом нарушении гарантированного ст. 37 Конституции РФ права человека на труд. Затем, ФИО1, продолжая превышать свои должностные полномочия, с целью фиктивного трудоустройства на работу В.Н.В. на должность санитарки, подписала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме В.Н.В. на должность санитарки федерального государственного учреждения санаторий «Русь», достоверно зная, что В.Н.В. свою трудовую деятельность в должности санитарки ФГБУ санатории "Русь" осуществлять не будет. В результате превышения ФИО1 своих служебных обязанностей причинен ущерб федеральному государственному учреждению санаторий «Русь» на общую сумму 

<

данные изъяты>. 64 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изложенные обстоятельства являются основанием предъявления иска прокуратурой города Железноводска в защиту интересов РФ в лице федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Русь».

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора Титов А.Н. просил удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что приговором Железноводского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением права занимать должность в государственных и муниципальных органах, связанными с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочия на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1, надлежаще, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что иск не признает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Колесников Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что считает приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не законным, в связи с чем, в настоящее время в суде апелляционной инстанции рассматривается поданная им жалоба на постановление Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора суда, в связи с чем, по его мнению, производство по делу подлежит приостановлению до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Представитель Санатория «Русь» ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России директор филиала ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования считает мотивированными, основанными на законе.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как видно из дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, №-кр от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства здравоохранения РФ №пк от ДД.ММ.ГГГГ была назначена главным врачом ФГБУ санаторий «Русь» г. Железноводска Министерства здравоохранения РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительным приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа размере 

<

данные изъяты>., с лишением права занимать должность в государственных и муниципальных органах, связанными с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочия на срок 

<

данные изъяты> года. 

В приговоре суда указано, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем ФГБУ санаторий «Русь» г. Железноводска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступление, из корыстных побуждений, для достижения преступного результата в виде растраты денежных средств Учреждения, находясь в здании вверенного ей Учреждения по вышеуказанному адресу, подписала изготовленные на основании вышеуказанных приказов и табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы, также содержащие заведомо ложные сведения о работе В.Н.В. официальные документы, а именно расчетно-платежные ведомости, на основании которых в качестве заработной платы с учетом надбавок и компенсационных выплат для В.Н.В., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств Учреждения 

<

данные изъяты> коп., и таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 по внесению в вышеуказанные официальные документы заведомо ложных сведений, совершенными ею вопреки интересам службы в возглавляемом ею Учреждения, денежные средства Учреждения в сумме 

<

данные изъяты>. безвозвратно растрачены, чем Учреждению причинен прямой материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям в абз. 2 и.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", разрешая иск, вытекающий из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленных преступлений: по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а так же служебного подлога, что достоверно подтверждается надлежаще заверенной копией приговора Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО1 по ч.2 ст.292, ч.3 ст. 160 УК РФ, с отметкой о вступлении приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям в п. 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Размер причиненного ущерба установлен, вступившим в законную силу приговором суда уголовному делу в отношении ФИО1, и ответчиком и его представителем, в условиях состязательности процесса, не оспаривается. Данным приговором установлена сумма безвозвратно растраченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 исполняла обязанности главного врача ФГБУ санаторий «Русь», в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, размер причинённого федеральному учреждению здравоохранения ущерба подтверждается финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках уголовного дела, которым в результате исследования документов установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в должности санитарки в ФГБУ Санаторий «Русь» Минздрава России В.Н.В. была незаконно начислена заработная плата, с учетом надбавок и компенсационных выплат, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу данной или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Данные требования корреспондируют к положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1, являясь руководителем бюджетного учреждения, совершая противоправные действия, руководствовалась преступным умыслом, направленным на растрату денежных средств учреждения, путем служебного подлога, реализовав который, причинила ущерб бюджету РФ, в лице ФГБУ Санаторий «Русь» г. Железноводска.

Согласно ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013 г., лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда, в указанный период именно ФИО1 являлась главным врачом ФГБУ «Санаторий Русь», и в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в её обязанности входило руководство текущей деятельностью Учреждения, самостоятельное решение всех вопросов деятельности Учреждения. Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в неисполнении указанных обязанностей как единоличного исполнительного органа Учреждения ответчик и её представитель суду не представили.

Таким образом, ущерб РФ, в лице ФГБУ Санаторий «Русь» причинен по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы указанного учреждения, в связи, с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика по доверенности адвоката Колесникова Р.А. о том, что приговор Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконен и будет обжалован им в апелляционном порядке, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах гражданского дела имеется надлежаще оформленная и заверенная в установленном законом порядке копия приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о том, что приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Из дела так же видно, что постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Калесникову Р.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют основания сомневаться в законности приговора Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Поэтому, доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности адвоката Колесникова Р.А. о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Кроме того, главой 42 ГПК РФ предусмотрена возможность пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, в случаях отмены судебного постановления, положенного в основу принятого решения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно абз. 3 ч. 1 чт. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 157 226 руб. 64 коп., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Железноводска, в интересах Российской Федерации в лице ФГБУ санаторий «Русь» г. Железноводска, к ФИО1 о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Санатория «Русь» ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России г. Железноводска, имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 157 226 руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Лермонтов государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов