Дело № 1-213/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

потерпевшего ФИО1

защитника Шипиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ...;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата около ... час. ФИО3, находясь дома по адресу: Адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО2., воспользовавшись тем, что ФИО2 дома отсутствует, взял со стола в комнате ключи от автомобиля, вышел на улицу, где подошел к автомобилю, припаркованному около дома Адрес, при помощи ключа открыл дверь автомобиля, привел автомобиль в движение и начал движение по улицам г.Перми. Незаконно управляя автомобилем, ФИО3 двигался по улицам г. Перми, и, не справившись с управлением данного автомобиля на Адрес совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил автомобиль. После чего у дома Адрес Дата около ... час. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, принадлежащего ФИО2 автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 96 000 рублей. 

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО3 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 93310 рублей, которые просит удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ... 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО3 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ... 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

...

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 93310 рублей суд на основании ст. 309 УПК РФ передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов по иску, требующих отложения судебного разбирательства. Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства – автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – города Перми, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. о возмещении материального ущерба на сумму 93310 рублей на основании ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства – автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева